Дело №RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании сумм неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд 

<

адрес> обратилась с иском ФИО1 о взыскании с ФИО2 сумм неосновательного обогащения. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана, под предлогом дополнительного заработка в сети «Интернет», в ходе телефонного разговора с абонентского номера №, добилось от истца ФИО1, добровольной передачи принадлежащей последней денежных средств, на общую сумму 1590500 рублей 00 копеек на банковский счет №, №, оформленный не неустановленное лицо. В результате преступных действий неустановленного лица истцу был причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1590500 рублей 00 копеек. По указанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец была признана потерпевшей на основании соответствующего постановления. В ходе следственных действий установлено, что денежные средства в размере 580000 рублей переведены истом на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ответчика ФИО2 На указанные денежные средства по постановлению суда наложен арест. Ввиду того, что истец перевела ответчику указанные денежные средства в отсутствие договорных отношений, а также без цели передать указанную сумму в дар или в целях благотворительной помощи, то денежные средства в размере 580000 рублей являются суммой неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 580000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16600 рублей, понесенные судебные издержки в размере 8000 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании материалами дела истец ФИО1 осуществляла действия с финансами на платформе «ГазПром» путем создания личного кабинета с целью управления финансами с поддержкой финансового специалиста и аналитика, осуществлявшими руководство действиями истца на платформе. В последующем было установлено, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Согласно материалам дела денежные средства в размере 580000 рублей переведены истом на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ответчика ФИО2

Своих возражений ответчик в судебное заседание не представил. 

Учитывая положения, статей 847, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 перечислила ответчику денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует ее заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела. 

Истец не имела намерения переводить денежные средства ответчику, соответственно в силу вышеприведенных норм права денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения. 

Кроме того, доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из взысканного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 №) в пользу Крючковой ФИО9 (№) неосновательное обогащение в размере 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 24600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в Боровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Боровский районный суд. 

Председательствующий