П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 19 февраля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Удод В.И., с участием: государственных обвинителей Новожилова А.А., Кривоносова А.В., 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Губиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ком. 524, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого Ленинским районным судом г. Екатеринбурга: 

- 13.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 

- 10.02.2021 по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13.11.2020) к 07 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; 10.12.2021 освобожден по отбытию наказания; дополнительное наказание отбыто; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 11 декабря 2024 года; 13 декабря 2024 года по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; постановлением Сысертского районного суда от 09 января 2025 года изменена мера пресечения на запрет определенных действий; 

копию обвинительного заключения получил 28 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 15 мин. 07.08.2023 по 22 час. 56 мин. 16.11.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории города Москва, у ФИО3, имеющего мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим доступ к безналичным денежным средствам, хранящимся на банковском счете №40817810604900317040, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО2 и хранящихся на банковском счете №40817810604900317040, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, путем оформления кредитов на имя ФИО2

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №40817810604900317040, открытом в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 находясь на территории города Москвы, точное местонахождение в ходе предварительного следствия не установлено, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», на котором имелся доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», предоставляющему возможность управления безналичными денежными средствами, хранящимся на указанном банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения безналичных денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, ФИО1 используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, оформил на имя ФИО2 кредиты: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин., на сумму 10 706 руб. 64 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин., на сумму 20 000 руб. 00 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин., на сумму 286 000 руб. 00 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин., на сумму 30 000 руб. 00 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 42 мин., на сумму 40 000 руб. 00 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 44 мин., на сумму 33 000 руб. 00 коп., 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин., на сумму 300 000 руб. 00 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин., на сумму 29 000 руб. 00 коп.,

данные денежные средства были зачислены на банковский счет №40817810604900317040 открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, после чего с использованием указанного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, осуществив переводы полученных денежных средств на неустановленные в ходе предварительного следствия банковские счета, тем самым тайно похитил с банковского счета №40817810604900317040, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, безналичные денежные средства на общую сумму 748 706 рублей 64 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, указав на раскаяние, из его показаний, как данных в суде, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, подтвержденных последним в полном объеме, следует, что в 2020 году ему нужна была банковская карта банка «Сбербанк России», чтобы получать на нее заработную плату, тогда ФИО2 самостоятельно дал ему собственную банковскую карту, они установили приложение «Сбербанк Онлайн» на телефон «Apple 14 Pro», принадлежащий ему, привязали карту, которая принадлежит ФИО2 Саму физическую карту он потерял, ФИО2 ее восстановил, но он ее забирать не стал. Также у ФИО2 на телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и он видел всю информацию, так как с его картами был один счет. ФИО2 ушел в армию летом 2023 года, он проживал в 

<

...>, иногда проживал в г. Москва. Так, в начале августа 2023, находясь в г. Москва ему срочно понадобились денежные средства, для этого он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне, к которому привязана карта на имя ФИО2 07.08.2023 он сделал заявку на первый кредит на сумму около 30 000 рублей, ему сразу его одобрили, они оказались на его счету, он брал две крупных суммы, то есть 300 000 и еще одну около 300 000 и четыре не крупных все около 30 000 или 40 000 рублей. Все кредиты он оформлял с начала августа 2023 по середину ноября 2023 года. Денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению. Летом 2024 его брат ФИО2 пришел из армии они с семьей его встретили, он на следующий день уехал в г. Сочи, ему он не сказал, что с карты, которая оформлена на его имя он оформил кредиты. Возместил ущерб в размере 80 000 рублей, намерен возместить ущерб в полном объеме (л.д. 121-124, 125-126).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, как данных в суде, так и данные на стадии следствия, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Указанные показания ФИО1 давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

В судебном заседании исследовались явка с повинной ФИО1 (л.д. 116). При даче явки с повинной в МО МВД России «Сысертский» ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитник, от услуг которого он отказался. Вместе с тем, указанная явка с повинной не содержит данных о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе, права приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, что явствует из содержания протокола. Таким образом, суд не может признать указанную явку с повинной допустимым доказательством по уголовному делу, в связи с чем, не кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО2 в суде показал, что передал своему брату ФИО1 в 2020 году банковскую карту «Сбербанк», так как тот попросил ее у него, чтобы получать на нее зарплату, поскольку он не мог пользоваться своими картами. После того как он передал карту, он помог ему установить мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на его мобильный телефон, сообщив код для входа в указанное приложение, он указал свой абонентский номер телефона, чтобы все уведомления приходили ему. В июне 2023 года он ушел в армию, карта банка «Сбербанк России» также продолжала находиться у Максима, разрешения брать кредиты с карты, которая оформлена на его имя, он не давал. Во время службы в армии ему была выдана карта иного банка, которой он пользовался, доступа к карте «Сбербанк» он не имел. В июне 2023 года он уходил в армию, карта банка «Сбербанк России» также находилась у Максима, разрешения брать кредиты с карты, которая оформлена на его имя, он не разрешал. После возвращения из армии, он стал трудоустраиваться на работу, тогда ему стало известно, что в «Сбербанке» у него имеется несколько кредитов, которые он не брал. В последующем ФИО1 признался, что это он оформил на его имя кредиты и воспользовался денежными средствами на свое усмотрение. Общая сумма причинённого ущерба составила около 700 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет около 45-50 000 рублей, в связи с чем, причинённый ему ущерб является для него значительным. Гражданский иск поддерживает в полном объёме с учетом возмещенных 80 000 рублей. Просил строгого не наказывать ФИО1. 

О совершенном хищении ФИО2 сообщил, обратившись с заявлением в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 23.06.2023 по 23.06.2024 похитил принадлежащие ему безналичные денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 718 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д. 16). 

Свидетель ФИО2 в суде показала, что подсудимый и потерпевший приходятся ей сыновьями. В настоящее время Максим проживает в г. Екатеринбурге, а Иван в пос. Двуреченске. Взаимоотношения в семье всегда были хорошими, все общались между собой. Летом 2024 года после возвращения Ивана из армии ей стало известно, что у него имеются кредиты в «Сбербанке», которые с его слов, он не оформлял. В ходе разговора с Максимом, последний признался, что это он оформил на Ивана кредиты, а денежными средствами воспользовался по своему усмотрению. Обещал возместить причиненный ущерб. Характеризовала Максима положительно. 

Также вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными судом, но не изложенными выше.

Так, мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 12», принадлежащий потерпевшему ФИО2 был осмотрен следователем, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы осмотра места пришествия и протокол осмотра предметов (л.д. 30-34, 35-40). Осмотром установлено, что в телефоне установлено приложение банка ПАО «Сбербанк», в котором в разделе «Кредиты» обнаружены оформленные кредиты в количестве 6 штук, по которым имеется просроченная задолженность за их неуплату по графику. 

В ходе выемки, проведённой 18 декабря 2024 года в кабинете № 33 МЛО МВД России «Сысертский» у потерпевшего ФИО2 изъята выписка по счеты дебетовой карты №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету дебетовой карты номер счета 408№40817810604900317040 на имя ФИО2, установлены операции по зачислениям кредитов в период с 07.08.2023 по 16.11.2023 на общую сумму 748 706 рублей 64 копеек (л.д. 20-29, 79-94, 139-155), что также подтверждается копиями кредитных договоров от 28.08.2023, 09.11.2023, 16.11.2023, 12.11.2023, 12.11.2023, 12.11.2023 (л.д. 67-78). Выписка по счету признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (95, 96-105).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется. Исследовав все доказательства в совокупности, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелем – подсудимого. 

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено. Произведенные следственные действия по делу в том числе, осмотры мест происшествия, произведены в строгом соответствии с требованиями закона, с составлением соответствующих протоколов следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их допустимыми доказательствами по делу.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого по изложенному выше эпизоду преступной деятельности, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетеля и потерпевшего и других материалов уголовного дела. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их, как того требует ст. 88 УПК РФ, в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела. 

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшего и свидетеля, указавших, что именно ФИО1, похитил безналичные денежные средства, принадлежащие ФИО2, и хранящиеся на его банковском счете, поскольку показания последовательны, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевшего и свидетеля в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также показания самого ФИО1, признавшего вину, которые не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, его доходов, о которых он сообщил в своих показаниях, а также нашел подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей признается крупным размером.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, удовлетворительно характеризуется в быту, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний, положенных в основу обвинения, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение имущественного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Анализируя характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает, что подсудимым, совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, которое носит оконченный характер, оснований для изменения категории совершенного виновным преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом данных о личности и материального положении подсудимого, суд не усматривает. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать назначенное виновному наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.

Поскольку ФИО1 назначено условное наказание, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 748 706 рублей 64 копейки (том 1 л.д. 110). Указал, что ему возмещен ущерб в размере 80 000 рублей.

С указанным гражданским иском подсудимый ФИО1 был согласен. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия ФИО1 юридической помощи в сумме 11 937 рублей (л.д. 204). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: 

-по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данной органом периодичностью;

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

-трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 668 706 рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 11 937 рублей в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты №40817810604900317040, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова