Дело № 2-3021/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховой Альянс» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 2 200 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в размере 5 700 рублей, неустойки в размере 43 862,34 рублей, финансовой санкции в размере 92 200 рублей, расходов по направлению телеграммы в размере 412,60 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

В обоснование указало, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, принадлежащего и под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО3 по полису ОСАГО серии 

<

№> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Для оценки ущерба ФИО1 обратился к эксперту-технику ИП ФИО4, в соответствии с экспертным заключением которого за 

<

№> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа установлена в размере 17 101 руб., с учетом его износа – в размере 12 028,40 руб. 

<

дата> по договору цессии 

<

№> ФИО1 уступил ООО «Страховой Альянс» право требования по обязательствам ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» по выплате суммы страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и иных требований в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№> в результате ДТП от 

<

дата>. 

<

дата> ООО «Страховой Альянс» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По акту о страховом случае 

<

№> от 

<

дата> ООО «Страховой Альянс» было перечислено страховое возмещение в размере 9 800 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 

<

дата> ООО «Страховой Альянс» обратилось в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, однако свои обязательства по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило. Поскольку выплата страхового возмещения не осуществлена, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Страховой Альянс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении заявленных требований о выплате финансовой санкции в размере 92 200 руб., поскольку страховой компанией был своевременно направлен потерпевшему мотивированный отказ в доплате страхового возмещения. Кроме того, полагала расходы по оплате оценки ущерба завышенными, просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Закона, в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 

<

дата> по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО3 по полису ОСАГО серии 

<

№> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Для оценки ущерба ФИО1 обратился к эксперту-технику ИП ФИО4, в соответствии с экспертным заключением которого за 

<

№> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа установлена в размере 17 101 руб., с учетом его износа – в размере 12 028,40 руб.

<

дата> ФИО1 по договору цессии 

<

№> передал право требования от ПАО СК «Росгосстрах» выплаты в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№> в результате ДТП от 

<

дата>, ООО «Страховой Альянс». 

<

дата> ООО «Страховой Альянс» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о передаче ему от ФИО1 права требования по договору цессии от 

<

дата>, а 

<

дата> обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными копиями документов.

<

дата> по акту о страховом случае 

<

№> от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Страховой Альянс» страховое возмещение в размере 9 800 руб. на основании калькуляции, составленной по его поручению экспертом-техником АО «Технэкспро».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ООО «Страховой Альянс» 

<

дата> обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Представленное истцом экспертное заключение независимого эксперта-техника ИП ФИО4 

<

№> от 

<

дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, ответчиком не оспорено, оно соответствует требованиям Положениям Банка России от 19.09.2014 №433-П « о правилах проведения независимой экспертизы транспортного средства», 

<

№> «о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с чем, недоплаченное страховое возмещение в сумме 2 200 руб.,( превышающее допустимые 10 процентов) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что полный комплект документов, предусмотренных Правилами страхования, был получен ответчиком 

<

дата>, следовательно, выплата в полном объеме должна была быть произведена в срок по 

<

дата> включительно.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, ответчику подлежит начислению неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть за 471 дней, которая согласно расчету составляет 9 312,60 руб. х 1% х 471 дн. = 43 862,34 руб.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным 2 200 руб.

С учетом этого, а также незначительного размера недоплаты страхового возмещения в размере 2200 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 200 руб.

Наряду с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании финансовой санкции за не представление ответа на претензию от 

<

дата> в размере 92 200 руб., поскольку факт несоблюдения установленного срока для направления потерпевшему мотивированного ответа опровергается материалами дела. Так, с указанной претензией представитель истца обратился к ответчику 

<

дата>, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ ответ был дан и направлен 

<

дата>. Кроме того, Федеральным законом № 40-ФЗ не предусмотрена возможность взыскания финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа на досудебную претензию.

С учетом разъяснений п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, на основании ст.ст. 15 и 393 ГК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховой Альянс» также подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы транспортного средства, в размере 5 700 руб., а также расходы, понесенные в связи с направлением телеграммы в размере 412,60 руб., по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., которым было составлено извещение о ДТП.

Указанные расходы истца подтверждаются представленными квитанциями. Они расходы обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, являются убытками, подлежащими возмещению, и не включаются в страховое возмещение. 

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Для обращения в суд и ведения дела в суде истец воспользовался помощью представителя, за что уплатил ему 16 000 рублей. С учетом проведенной представителем истца работы по подготовке искового заявления, проведенного с его участием одного судебного заседания, суд находит возможным заявленные истцом расходы уменьшить и взыскать в их возмещение с ПАО СК «Росгосстрах» 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 2 200 руб., убытки в виде расходов по оплате отчета об оценке причиненного ущерба в размере 5 700 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 412,60 руб., расходов по оплате услуг в аварийного комиссара в размере 1 000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 460,50 руб.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.11.2017 года, мотивированное решение составлено 27.11.2017 года.