Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

18 мая 2018 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении договора комплексного обслуживания, взыскании остатка денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд 

<

адрес> с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении договора комплексного обслуживания, взыскании остатка денежных средств, штрафа, просила суд: расторгнуть договор комплексного обслуживания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО); взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 остаток денежных средств на счете № в сумме 397 800 рублей 00 копеек; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в Ногинское отделение ВТБ 24 ПАО было подано заявление истца на предоставление комплексного обслуживания. В соответствие с п. 3 указанного заявления, заявление вместе с Правилами и тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). В силу п.2.4 Правил комплексного обслуживания, договор считается заключенным с момента принятия банком личного заявления от клиента на бумажном носителе. Согласно п.3.2 Правил комплексного обслуживания, при заключении договора ответчик в обязательном порядке предоставляет клиенту базовый пакет услуг. Согласно п.4.12 Правил комплексного обслуживания, банк открыл истцу мастер- счет №, который обязался обслуживать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о расторжении договора на комплексное обслуживание и перечисление остатка денежных средств на счет № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете в ВТБ 24 (ПАО) составлял 397 800 рублей. В нарушение ст. 859 ГК РФ ответчик денежные средства по назначению не перечислил, что подтверждается выпиской по счету, заявление истца о расторжении договора оставил без ответа. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно указал, что договор комплексного обслуживания расторгнут по заявлению ФИО1 Со слов истца денежные средства со счета были перечислены ответчиком ВТБ 24 (ПАО), но организация, куда перечислялись денежные средства ликвидирована и соответственно денежные средства на счет не поступили. В декабре 2017 года ФИО1 просила перечислить денежные средства на счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс».

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), который состоял из заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания, Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов. Истцу был открыт мастер счет № в рублях и предоставлено обслуживание по указанному счету.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ч.2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3).

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией) (ч.4).

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч.1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч.2).

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (ч.1).

Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (ч.1.1).

Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.1.2).

По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:

когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором (ч.2).

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России (ч.3).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента 9ч.4).

Согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) клиент вправе в любой момент подать в банк заявление о расторжении договора путем подачи письменного уведомления по форме, установленной банком, в том числе в случае несогласия клиента с условиями договора и тарифами (п.5.2).

Согласно п. 5.3 Правил в случае подачи клиентом заявления о расторжении договора, договор будет считаться расторгнутым после закрытия клиентом всех банковских продуктов, оформленных в рамках договора. Закрытие банковских продуктов, оформленных в рамках договора, осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующим договором. При наличии у клиента банковских карт, оформленных в рамках договора, клиент должен за 45 календарных дней до запланированной даты расторжения договора оформить в банке заявление о закрытии банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыть мастер- счет №, оставшиеся денежные средства на счете перечислить на счет получателя в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

данные изъяты>

Из письма ВТБ (ПАО) в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между истцом и ВТБ 24 (ПАО), который с ДД.ММ.ГГГГ присоединен к Банку ВТБ) был заключен договор предоставления и использования банковской карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, остаток денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был переведен согласно заявлению истца. Для расторжения заключенного между истцом и ВТ24 (ПАО) договора комплексного обслуживания «базовый» от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено обратиться в обслуживающий офис банка с документами, удостоверяющими личность(л

<

данные изъяты>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены доказательства обращения с письменным заявлением в ДО «Ногинский» ВТБ (ПАО) о расторжении договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о расторжении договора комплексного обслуживания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что истец обратилась в дополнительный офис «Ногинский» ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора комплексного обслуживания, а банк отказал истцу в удовлетворении заявленных требованиях.

В части требований о взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца ФИО1 остатка денежных средств на счете в сумме 397 800 рублей суд приходит к следующему: 

Из сообщения ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), выписки по контракту клиента (л.

<

данные изъяты>), судом установлено, что денежные средства в сумме 397 800 рублей 80 копеек были переведены со счета истца по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс на счете равен нулю.

Доказательства тому, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца имелись денежные средства истцом суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства нарушения ее прав действиями банка, не предоставлены доказательства неисполнения банком требования истца, напротив как следует из представленных истцом доказательства, банком были выполнены требования истца о переводе денежных средств, разъяснен порядок расторжения договора с банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении договора комплексного обслуживания, взыскании остатка денежных средств, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья