П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Зарайск "02" ноября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Чинаровой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 285, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Рыкиной А.А.,

а также потерпевшей Б.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-120/2017г. в особом порядке судебного заседания, в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца г.--- ---- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), гражданина ---, --- образованием,---, имеющего на иждивении ---, ---, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 16.08.2017 года в дневное время суток, с разрешения Ш.Ю.В. и в его отсутствие находился в помещении коммунальной квартиры по адресу: (адрес 3), где также находились его знакомые С.И.С. и М.Е.В.. Около 11 часов 00 мину 16.08.2017г. проходя по общему коридору коммунальной квартиры, мимо помещения общей кухни, расположенной между квартирами № -- и № --- д.--- ул. --- д. --- района --- области, он увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «Explay А500», черного цвета, в черном чехле. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного, принадлежащего Б.Н.С. мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что С.И.С. и М.Е.В. находятся в помещении комнаты, принадлежащей Ш.Ю.В. и за его преступными действиями не наблюдают, он путем свободного доступа вошел в помещение кухни, расположенной в помещении вышеуказанной коммунальной квартиры, подошел к кухонному столу, расположенному с левой стороны от входной двери и взял рукой, лежащий на нем мобильный телефон марки«Explay А500» черного цвета в черном чехле, тем самым тайно похитив его. Затем, он прошел в помещение комнаты Ш.Ю.В. указанной коммунальной квартиры, где продолжая свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Б.Н.С., с помощью похищенного мобильного телефона последней, попросил непосвященную в его преступный умысел М.Е.В. дать ему номер банковской карты ПАО «Сбербанка России» последней для перевода денежных средств с помощью услуги «мобильный банк», введя в заблуждение М.Е.В., сообщив последней ложные сведения о необходимости перевести и снять денежные средства со счета, принадлежащего ему. Так как у М.Е.В. банковская карта отсутствовала, она дала мобильный номер своего знакомого А.Е.В. с абонентским номером: ---, также не посвященного в преступный умысел, с разрешения которого он в 14 часов 04 минут, используя вышеуказанный похищенный мобильный телефон марки «Explay А500» номер имей-1: ---, номер имей-2: ---, отправил на номер --- сообщение с текстом «Перевод ---», где «---» номер мобильного телефона получателя перевода, а «---» сумма перевода в рублях. После чего, на похищенный им мобильный телефон марки «Explay А500» пришло СМС - сообщение с именем, отчеством и первой буквой фамилии получателя. Продолжая свой преступный умысел он, используя вышеуказанный похищенный мобильный телефон марки «Explay А500» подтвердил перевод, направив код подтверждения в ответном сообщении, тем самым переведя на банковский счет А.Е.В. №--- денежные средства с банковского счета Б.Н.С. № ---, после чего непосвященный в его преступный умысел А.Е.В. снял со своего счета денежные средства в сумме --- рублей, которые впоследствии 22.08.2017 года были переданы ФИО1. 

Таким образом, он тайно похитил, принадлежащие Б.Н.С. денежные средства и имущество, оцененное потерпевшей стороной на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «Explay А500» черного цвета, стоимостью --- рублей; сим-карта в мобильном телефоне оператора «МТС», стоимостью --- рублей; денежные средства с банковского счета № --- в сумме --- рублей. 

А всего, он тайно похитил принадлежащее Б.Н.С. денежные средства и имущество на общую сумму --- рублей, причинив последней значительный ущерб. После чего он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Б.Н.С. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела. 

Государственный обвинитель Чинарова С.А. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Потерпевшей Б.Н.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Назаров А.Н. поддержал заявленные ходатайства. 

Пом. прокурора Чинарова С.А. поддержала заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее юридически не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного, о чем имеются отдельные постановления суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленных справок ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра в --- ЦРБ ---. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей в службу ОУУП и ДН ОМВД России по Зарайскому району не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, нигде не работает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ---, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшему вред еще до примирения. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-120/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Explay А500» номер имей-1: ---, номер имей-2: ---; чехол из кожзаменителя черного цвета, сим карту мобильной сети «МТС»; банковскую карту «Сбербанка России» на имя N.B. номер ---, хранящиеся у потерпевшей Б.Н.С. – оставить в ее пользовании. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Председательствующий судья А.Л. Бирюков