Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской областной общественной организации потребителей «П» в интересах Х В.В. к ООО «П» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Новосибирская областная общественная организация потребителей «П» обратилась в суд в интересах Х В.В. с иском к ООО «П», указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Х В.В. и ООО «П» был заключен договор страхования жизни № №, в соответствии с которым итоговая сумма страховой премии составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Х В.В. произвел перечисление денежных средств в счет оплаты обязательств по договору в размере № рублей в порядке перечисления на банковский счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Х В.В. внес в счет исполнения обязательств по договору № рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №. 

Истец полагает, что между сторонами не было достигнуто соглашение относительно страховой суммы, что нарушает требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, согласно которой, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных свойствах услуги, позволяющих обеспечивать возможность их правильного выбора.

В силу ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы, в связи с чем, ответчик обязан был согласовать с Х В.В. страховую сумму, чего сделано не было.

Согласно п№ полиса, экземпляр страховщика имеет преобладающую юридическую силу по отношению к экземпляру потребителя. Данное условие договора ущемляет права потребителя на получение необходимой информации о товаре.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Х В.В. написал заявление о прекращении договора и о возврате уплаченных денежных средств по договору. Ответчик возвратил денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через № дней.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона установлен размер неустойки 3% в день от стоимости услуги, но не более её стоимости.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Х В.В., а также штраф в пользу 

<

адрес> общественной организации потребителей «П».

Представитель Новосибирской областной общественной организации потребителей «П» Т А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Истец Х В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Представитель ООО «П» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя Новосибирской областной общественной организации потребителей «П», исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х В.В. и ООО «П» был заключен договор страхования жизни № №, при заключении которого Х В.В. выдан полис по страхованию жизни, содержащий условия страхования, а также указание на то, что к договору прилагаются и являются неотъемлемой частью: общие правила страхования жизни и дополнительные условия по страхованию от несчастных случаев, дополнительные условия страхования на случай смерти, условия страхования жизни по продукту «О» (л.д. №).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску 

<

адрес> общественной организации потребителей «П» в интересах Х В.В. к ООО «П» о признании договора страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком были предоставлены подлинники документов, касающиеся заключения договора страхования, в том числе, оригинал полиса страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из подлинника страхового полиса, представленного ответчиком, сумма страховой премии по базовой программе составила № рублей, по дополнительной программе страхования от несчастных случаев – № рублей, а всего – № рублей сроком действия на пять лет с ежегодными взносами. Страховая сумма по базовой программе указана – № рублей по дополнительной программе № рублей. Базовая программа в качестве страхового случая предусматривает: страхование на дожитие, страхование на случай смерти. Дополнительная программа в качестве страхового случая предусматривает смерть застрахованного лица от несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности, телесные повреждения в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в связи с госпитализацией застрахованного в результате несчастного случая. Данный экземпляр полиса подписан обеими сторонами. Таким образом, в данном страховом полисе имеются все существенные условия договора личного страхования, в том числе, данные о страховой сумме.

Как следует из условий договора страхования жизни по продукту «О», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования жизни, договор заключается на основании устно заявления страхователя путем составления и двустороннего подписания страховщиком и страхователем одного документа – страхового полиса. Страховой полис составляется и подписывается в двух идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу (п. №). При несоответствии отметки о выборе программы страхования, страховой суммы по программе и/или срока действия договора в экземпляре полиса страховщика и в экземпляре полиса страхователя, преимущественную силу имеют положения, содержащиеся в экземпляре полиса страховщика (п. №).

С учетом обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, судом сделан вывод о том, что поскольку в данном полисе страхования жизни определены все существенные условия договора личного страхования: о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой суммы, а также о сроке действия договора, страховая премия была уплачена Х В.В.. то данный договор является заключенным.

Указанное решение Центрального районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, довод истца о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о размере страховой суммы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался Центральным районным судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела №, указанное решение носит преюдициальный характер в указанной части, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы истца в той части, что при заключении договора страхования ответчик не довел до сведения истца информацию о размере страховой суммы.

Кроме того, как установил суд, в подлиннике экземпляра страхового полиса, являющегося экземпляром страховщика имеется подпись страхователя, что подтверждает то обстоятельство что истец был ознакомлен со сведениями, содержащимися в данной страховом полисе, и поставил свою подпись в нем, чем выразился свое согласие с условиями страхования, указанными в полисе, в том числе и в части размера страховой суммы.

Таким образом, суд не соглашается с доводами истца, что при заключении договора страхования ответчик не довел до сведения истца информацию об основных потребительских свойствах услуги, в связи с чем, у истца, на основании ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» возникло право на отказ от исполнения договора, а также право требовать возврата оплаченной по договору суммы и возмещения убытков.

Кроме того, в силу положений п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению в 10-ти дневный срок подлежат требования потребителя, в том числе и в части возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (нарушение срока оказания услуги (ст.28), несоответствие качества (ст.29)), в обоснование же заявленных требований и права отказаться от исполнения договора, потребовать возврата оплаченной суммы и возмещения убытков, истец ссылается на положения ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» (не предоставление полной информации).

Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если при заключении договора страхования страховщик действительно не сообщил страхователю сведения об основных свойствах услуги, то Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применяется лишь в части общих положений закона.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из предмета и основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы, подлежащей возврату при расторжении договора страхования.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Х В.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. № правил страхования действие договора страхования прекращается по требованию (инициативе) страхователя. Согласно п. № правил страхования при досрочном прекращении действия договора, условиями которого предусмотрено страхования на случай дожития застрахованного, страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, размер которой устанавливается в договоре страхования в зависимости от даты расторжения договора страхования (п. №).

Согласно п. № условий страхования «Оптим» выплата выкупной суммы (за минусом задолженности страхователя по оплате страховых взносов, если имеется) производится в течение 30 дней с даты расторжения договора страхования, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя, и в течение 30 дней с даты получения страховщиком заявления на выплату денежных средств в связи с расторжением, если договор страхования расторгается в соответствии с п. № условий (л.д.№).

Таким образом, ответчик обязан был перечислить истцу выкупную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению о порядке формирования страховых резервов от ДД.ММ.ГГГГ года размер выкупной суммы был определен ответчиком в размере № рубль. Указанная сумма была перечислена ответчиком Х ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в пользу Х В.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу Х В.В. и 

<

адрес> общественной организации потребителей «П» подлежит штраф в сумме по № рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «П» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме № рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «П» в пользу Х В.В. № рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; № рублей в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с ООО «П» в пользу Новосибирской областной общественной организации потребителей «П» № рублей в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

Взыскать с ООО «П» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина