47RS0006-01-2021-002800-83

№ 2–2722/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 июля 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 276 817, 50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 968 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ***, *** года выпуска. В обоснование иска указал, что *** между ООО "***" и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 получила по кредитному договору 220 000 руб. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога автомобиля. Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными платежами в течение всего срока кредита. МК выполнила обязательства в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчика. Однако в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем сумма задолженности составила 276 817, 50 руб. *** между ООО "***" и ООО ***" был заключен договор уступки прав требования, впоследствии ООО ***" уступило право требования ООО "***". В дальнейщем *** между ООО "***" и ООО «Группа СВС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика в размере 276 817, 50 руб. перешло к ООО «Группа СВС».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик - ФИО1 неоднократно извещалась судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ей доставлено СМС - извещение. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167 и ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что *** между ООО "***" и ответчиком заключен смешанный договор займа и залога №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 рублей на срок *** месяцев под *** % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому истец как залогодержатель получил в залог транспортное средство ***, *** года выпуска.

МФК исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставила заемщику ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395ГК РФ).При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

*** между ООО "***" и ООО ***" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с условиями указанного договора ООО "***" уступило ООО ***", а ООО ***" приняло все права требования по договору к должнику ФИО1 *** между сторонами был подписан Акт приема-передачи документов к договору № от ***

Между ООО «***» и ООО "***" ***г был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «***» уступило ООО "***", а ООО "***" приняло все права требования по договору к должнику ФИО1 в объеме и на условиях, которые существовали с момента их переходу к ООО "***". Согласно приложения № к договору уступки прав требования № задолженность ФИО1 по кредитному договору № от *** составляет 276 817, 50 руб. Между сторонами *** был подписан Акт приема-передачи документов к договору № от ***г.

***г между ООО "***" и ООО «Группа СВС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО "***" уступило ООО «Группа СВС», а ООО «Группа СВС» приняло все права требования по договору к должнику ФИО1 в объеме и на условиях, которые существовали с момента их переходу к ООО «Группа СВС». Согласно приложения № к договору уступки прав требования № задолженность ФИО1 по кредитному договору № от *** составляет 276 817, 50 руб. Между сторонами также был подписан Акт приема-передачи документов к договору №от ***г.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ООО «Группа СВС», истцу, перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО "***", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Группа СВС» исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Поскольку, ответчик не оспорила согласование подобных условий, не заявила о применении последствий ничтожной сделки, суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора ее права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом. 

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору кредитования. 

Сумма задолженности по кредитному договору от ***, заключенному между ООО "***" и ФИО1, на дату подачи иска составила 276 817, 50 руб., из которой: 157 327, 72 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 119 489, 78 руб. - проценты за просроченный кредит (займ). 

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Транспортное средство марки ***, *** года выпуска, в силу закона - статья 77 Закона, находится в залоге, поскольку приобретена с использованием кредитных средств.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции транспортное средство марки ***, *** года выпуска, находится в собственности ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполняла своих обязанностей по договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору и начисленных процентов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 11 968 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Группа СВС» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 276 817 руб. 50 коп., госпошлину в размере 11 968 руб. 04 коп., а всего 288 785 руб. 50 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, *** года выпуска, *** цвета, идентификационный №, ПТС ***, государственный номерной знак №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области. 

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***