Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 мая 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидем» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в Лангепасский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

дата>. ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ФИО1 заключили договор займа 

<

...> от 

<

дата>., по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

...> от 

<

дата>. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до 

<

дата>. (п.п. 3.1. договора) и уплатить за пользование займом 1% в день от суммы займа по 

<

дата>. (абз. а п.п. 3.2. договора) и 3 % в день с 

<

дата>. по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа (абз. б п.п. 3.2. договора) и неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> (п.п. 3.3 договора). На 

<

дата>. ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

<

дата>., в соответствии со ст.382 ГК РФ, между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке прав (требований) 

<

...>, согласно которому право требования задолженности по договору 

<

...> от 

<

дата>. перешло к ООО «Фидэм». В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Заемщиком длительное время никакие действия по погашению задолженности не предпринимались. На 

<

дата>. задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, в том числе: сумма займа 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, проценты за пользование займом с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, проценты за пользование займом с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с нее суммы займа в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. Пояснила суду, что действительно 

<

дата>. взяла займ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, ничего не вернула, так как забыла про него. Считает проценты за пользование займом завышенными, истец злоупотребил своим правом не обращаясь длительное время с требованием о взыскании долга. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

<

дата>. между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ООО «Фидэм» заключен договор уступки прав (требований) 

<

...>, согласно которому право требования задолженности по договору 

<

...> от 

<

дата>. перешло к ООО «Фидэм». Договором займа 

<

...> от 

<

дата>. получение согласия заемщика для перехода прав кредитора к другому лицу не предусмотрено. Таким образом, ООО «Фидем» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы. 

Как видно из договора займа 

<

...>. от 

<

дата>. (л.д. 9-10), ФИО1 получила от ООО «Экспресс Услуги» займ в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей на срок до 

<

дата>. (п.п. 3.1. договора) и обязалась уплатить за пользование займом 1% в день от суммы займа по 

<

дата>. (абз. а п.п. 3.2. договора) и 3 % в день с 

<

дата>. по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа (абз. б п.п. 3.2. договора) и неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. (п.п. 3.3 договора). 

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей подтверждается расходным кассовым ордером 

<

...> от 

<

дата>. (л.д. 12). 

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

До настоящего времени ответчиком действий по погашению имеющейся у него задолженности по договору займа предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 11) сумма процентов за пользование займом за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей Х 1% Х 15 дней; за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей (

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> Х 3% Х 493 дня).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. №83-КГ16-2.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору займа составляет 365% (до 

<

дата>.) и 1 095% годовых (после 

<

дата>.).

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 100% годовых за весь период, заявленный истцом.

Суд с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ производит следующий расчет процентов, исходя из 100% годовых:

период - с 

<

дата>. по 

<

дата> (508 дн.).

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> руб. x 100% : 365 дн. x 508 дн. = 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> руб.

Учитывая изложенное, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, договором займа установлено, что в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей (п.3.3 договора). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 

<

дата>. 

<

...> в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по договору займа от 

<

дата>. 

<

...> в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, а всего 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В. Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.