УИД № 16RS0036-01-2025-003709-97

Дело № 1-218/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9 (ордер в деле),

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевск Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего по договору 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 01 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле парикмахерской «Спартак», расположенной в 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии собственника похищаемого им имущества Потерпевший №1, и иных лиц, в частности ФИО1 Т.Г. и Свидетель №5, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил выпавший из кармана жилетки Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Reaime 10 Pro», стоимостью 15000 рублей в силиконовом прозрачном чехле и сим-картой оператора связи «Yota», материальной ценности для него не представляющей и банковскую карту банка «Альфа-банк» принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющую. После чего, ФИО2, не отреагировав на требования потерпевшего Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, продолжил свои преступные действия, и, обратив всё похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления и получил возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Своими действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО3 ФИО5 пошли гулять. Находясь возле «Городского парка» который расположен по 

<

адрес> он увиделся со своим другом Свидетель №4 и его девушкой ФИО4. Они все вместе пошли к ним в гости по адресу: 

<

адрес>, время было около 13 часов, где стали распивать спиртные напитки. Он несколько раз ходил в магазин «Бристоль», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час он вновь пошёл в магазин «Бристоль» за спиртным. Он увидел на скамейке двоих мужчин и женщину, с которыми у него завязался разговор. После чего у него с ними возник конфликт, перешедший в драку. Он свистнул своему другу Свидетель №4, который находился у него дома на втором этаже. ФИО1 вышел, у них продолжилась драка с указанными мужчинами. После того как драка прекратилась, он увидел на асфальте мобильный телефон, банковскую карту банка «Альфа-банк» и свою куртку белого цвета. Подумав, что это его мобильный телефон, а банковская карта принадлежит его другу Свидетель №4, он поднял данный телефон, банковскую карту и свою куртку. Он не слышал, что потерпевший кричал ему, чтобы он отдал телефон. Находясь дома, он обнаружил, что данный телефон, который он поднял, принадлежит не ему, поэтому он его не стал выключать и попросил свою сожительницу о том, что если кто-нибудь позвонит на данный телефон чтобы она отдала ему данный телефон. Позже на данный мобильный телефон позвонил сотрудник полиции. Сотрудник полиции попросил его выйти на улицу. Выйдя на улицу, он отдал сотрудникам мобильный телефон. 

Виновность подсудимого ФИО2 устанавливается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства дознания, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 находились у себя дома и распивали спиртные напитки. Около 20 часов к ним пришла его знакомая ФИО6, они уже втроем распивали спиртные напитки. В 21 час так как у них закончилось спиртное они втроем, он, Свидетель №3 и ФИО6 пошли в магазин «Бристоль», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Купив спиртное, они вышли из магазина и решили покурить, в это время к ним подошел неизвестный ему молодой парень, который находился очень в возбужденном состоянии. Данный мужчина, подойдя к ним, попросил у них сигарету, на что он его угостил сигаретой и между ними произошел разговор, в ходе которого данный мужчина спросил у них с какого они района, на что он ответил что они не местные из 

<

адрес>. Покурив, они втроем направились в сторону своего дома, а данный мужчина пошёл за ними. ФИО1 они шли из магазина в сторону дома, Свидетель №3 пошел вперед него по 

<

адрес>, а он вместе с ФИО6 притормозили напротив магазина «Бристоль», так как она собиралась уйти домой. В это время он увидел, как между Свидетель №3 и неизвестным ему мужчиной произошла драка, он подошёл к ним и стал разнимать. ФИО6 в это время стояла рядом и просила всех успокоиться. Далее подбежал ещё один неизвестный ему мужчина и без какого-либо разговора ударил его по голове, от чего он потерял равновесие и упал. Он видел, как двое неизвестных ему мужчин наносили удары Свидетель №3, он поднялся, просил данных мужчин успокоиться, но так как они ни как не реагировали, он стал помогать Свидетель №3 и заступился за него. Во время драки он видел как его телефон марки «Realme 10 Pro 5G» и его банковская карта «Альфа-Банка» выпали из кармана его жилетки и в этот момент он почувствовал сильный удар в область головы. От данного удара он потерял равновесие, упал и на некоторое время потерял сознание, но быстро пришёл в себя. ФИО1 он открыл глаза и хотел подняться, он увидел как один из данных молодых парней, с которыми у них произошла драка, подошёл к его мобильному телефону, который выпал у него из кармана и лежал на асфальте примерно в 1, 5 метрах от него, поднял его, а также его банковскую карту «Альфа-Банк», которая также выпала из его кармана. Он крикнул данному парню: «Это мой телефон, брось телефон и карту!», на что он ответил ему: «Не дождешься!». Он с полной уверенностью может сказать, что данный парень услышал о его просьбе не брать его телефон и банковскую карту, так как он отчетливо помнит, что он ему ответил, «Не дождешься!». После чего они ушли и в это время на данный адрес, а именно к парикмахерской «Спартак», расположенной сзади 

<

адрес> приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники полиции доставили его и ФИО6 в отдел полиции, а Свидетель №3 забрала бригада скорой помощи. Находясь в отделе полиции, он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по факту кражи его мобильного телефона марки «Realme 10 Pro» и его банковской карты «Альфа-Банк», и рассказал сотрудникам о случившемся. С учетом износа он оценивает телефон на 15 000 рублей. То есть в результате хищения принадлежащего ему сотового телефона, причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Данный ущерб для него является не значительным, так как его заработная плата составляет более 70 000 рублей. С заключением специалиста, согласен. Банковская карта банка «Альфа-Банк» является его зарплатной банковской картой. С данной карты денежные средства не снимались, переводы не осуществлялись. От сотрудников полиции он узнал, что данного парня, который открыто похитил его мобильный телефон, зовут ФИО2. (л.д. 67-69)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки в ходе дознания с подозреваемым ФИО2 (л.д.77-79)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она находится в фактических брачных отношениях с подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли домой в гости Свидетель №4 и его сожительница ФИО4. Они распивали спиртные напитки, после чего она легла спать. Слышала, как время от времени кто-то уходил и приходил. Помнит, что ФИО2 вернулся со следами крови на лице. Она не интересовалась, что с ним произошло. Он стал искать телефон, хотел вызвать скорую помощь. Далее он положил телефон, сказал, что это не его телефон, что пусть здесь лежит. Она опять уснула. Проснулась от того, что зазвонил телефон, незнакомый рингтон, она взяла телефон, заставка на нем была не знакомая ей. Она вспомнила, что ФИО2 ей говорил про этот телефон, отдала его ему в руки. ФИО2 ответил на звонок. Она не знает, с кем он разговаривал. Затем он вышел из дома. Потом появились сотрудники полиции, и повезли их в отдел. Там разговор был о драке.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе производства дознания, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним пришла ФИО6, которая является знакомой Потерпевший №1, они втроем распивали спиртные напитки. После чего в 21 час так как у них закончилось спиртное они втроем, он, Потерпевший №1 и ФИО6 пошли в магазин «Бристоль», купив спиртное, они вышли из магазина и решили покурить. В это время к ним подошел неизвестный им молодой парень, подойдя к ним попросил у них сигарету, на что Потерпевший №1 его угостил сигаретой и между ними произошел разговор, в ходе которого данный мужчина спросил у них с какого они района, на что он ответил что они не местные, из 

<

адрес>. Покурив, они втроем направились в сторону своего дома, а данный мужчина пошёл за ними. В это время между ним и неизвестным ему мужчиной произошел конфликт, из-за чего именно он уже не помнит. В ходе которого, этот же мужчина, подошёл к своему дому и позвал своего знакомого. Подойдя к нему неизвестные ему мужчины стали наносить ему удары по голове и по лицу, от данных ударов он упал и потерял сознание, очнулся он только тогда, когда приехала скорая помощь и увезла его в больницу. Находясь в больнице к нему приехал сотрудник полиции, и, так как он себя стал чувствовать намного лучше он с ним проехали в отдел полиции для дачи объяснения. В ходе дачи объяснения он пояснил, что как у Потерпевший №1 забрали телефон и банковскую карту он не видел, так как потерял сознание. На следующий день, утром находясь дома, от Потерпевший №1 он узнал, что в ходе драки у него выпал телефон и банковская карта и что неизвестный ему мужчина, на данный момент он знает, что его зовут ФИО2, забрал у него телефон, и в этот же вечер отдал его сотрудникам полиции. (л.д. 91-92)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе производства дознания, оглашённых в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №1, который проживал вместе со своим другом Свидетель №3, они втроём стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа, так как у них закончилось спиртное они втроем пошли в магазин «Бристоль», купив спиртное, они вышли из магазина и решили покурить. В это время к ним подошел неизвестный ей молодой парень. Данный парень, подойдя к ним, попросил у них сигарету, на что Потерпевший №1 его угостил сигаретой, после чего между ними произошел разговор. Покурив, они втроем направились в сторону дома, где проживал Потерпевший №1, а данный парень пошёл за ними. Когда они шли из магазина в сторону дома, Свидетель №3 пошел вперед неё и Потерпевший №1 по 

<

адрес>, а она вместе с ним притормозили напротив магазина «Бристоль», так как она собиралась уйти домой. В это время она увидела, как между Свидетель №3 и неизвестным ей парнем возле парикмахерской «Спартак», расположенная сзади 

<

адрес> произошла драка. Потерпевший №1 подошёл к ним и стал разнимать. Она в это время стояла рядом и просила всех успокоиться. К данному парню подбежал ещё один незнакомый ей молодой человек, и между ними произошла драка. Она сразу же стала вызывать скорую помощь и сотрудников полиции, так как она видела у Свидетель №3 телесные повреждения. В ходе драки Потерпевший №1 упал на асфальт и у него выпал мобильный телефон и банковская карточка. Так как в этот момент приехала бригада скорой помощи, она помогала Свидетель №3 дойти до бригады скорой помощи. В этот момент она слышала, как Потерпевший №1 кричал неизвестному ей парню, с которым у них произошла драка, (на данный момент она знает, что его зовут ФИО2): «Это мой телефон, верни телефон и карточку!», но ФИО2 ответил: «Не дождешься!» и обратно не подошел. Бригада скорой помощи увезли Свидетель №3 в больницу, а она вместе с Потерпевший №1 остались вдвоем на том же месте. Подойдя к Потерпевший №1 он сказал ей, что у него забрали мобильный телефон и банковскую карту банка «Альфа-банк». Она сразу же стала звонить в приложении «Ватсап» на номер Потерпевший №1, на её звонок ответил ФИО2, она сказала ему, чтобы он вернул им телефон и карту, которые он забрал за вознаграждение и предложила ему увидеться возле магазина «Бристоль», на что в ответ от него она услышала нецензурную брань и положила трубку. Приехали сотрудники полиции и после того как они обнаружили мобильный телефон и изъяли его, они были доставлены в отдел полиции для дачи объяснения. (л.д. 93-95)

Из показаний свидетеля ФИО1 Т.Г., данных в ходе производства дознания, оглашённых в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле «Городского парка» который расположен по 

<

адрес>, он увиделся со своим другом ФИО2 и его девушкой ФИО5. Они вчетвером поехали к ним в гости, где стали распивать спиртные напитки. В течении всего дня ФИО2 несколько раз ходил в магазин «Бристоль» за алкогольными напитками. Примерно в 21 час он вновь пошёл в магазин «Бристоль» за спиртными напитками. Его подруга ФИО4 в это время вызвала такси и уехала домой. Через некоторое время, находясь в кухонной комнате, он услышал свист, подошёл к окну и увидел ФИО2, который сказал ему, что между ним и незнакомыми ему мужчинами произошел конфликт. Он тут же вышел на улицу и они направились к данным мужчинам. Подойдя к ним, между ними вновь произошла драка. После того как они прекратили драться он увидел как ФИО2 берет с асфальта мобильный телефон, банковскую карту банка «Альфа-банк» и свою куртку белого цвета. Далее они пошли вновь к ФИО2 домой. По дороге домой ФИО2 отдал ему банковскую карту, подумав, что она принадлежит ему, он взял данную карту, так как подумал, что это его, потому что он также пользуется картой банка «Альфа-банк». Как один из мужчин кричал ФИО2, чтобы он не брал его телефон и банковскую карту он не слышал. (л.д. 96-97)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле 

<

адрес> РТ. (л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Realme 10 Pro», банковская карта банка «Альфа-банк» (л.д. 71-72, 74)

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 поскольку по настоящему делу не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии причин для оговора им подсудимого.

Кроме того, показания потерпевшего в той части, что он требовал у ФИО2 вернуть ему телефон, на что последний ответил отказом, подтверждают и свидетельские показания Свидетель №5

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает возмещение вреда путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшему в ходе дознания при проведении очной ставки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Поскольку судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном акте) на совершение преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим вину подсудимому.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия F 12.242. Пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление алкоголя F 10.1. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у него выявляются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, средняя стадия F 12.242. Пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление алкоголя F 10.1, он нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. ФИО2 по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 86-87).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО2

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить с ними в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

В ходе предварительного расследования защищавшему интересы ФИО2 адвокату ФИО11 выплачено 1730 рублей (л.д. 107). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО15 необходимо выплатить 1730 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Подсудимый ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

По смыслу закона, установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения положения пп.«в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда российской федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (абз.3 п.4(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертов суд считает необходимым применить к ФИО2 положения ст.72.1 УК РФ в виде возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Realme 10 Pro», банковскую карту банка «Альфа-банк» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись