Дело № 12-515/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004614-77

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

с участием защитника Администрации Великого Новгорода ФИО1, представителя инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу главы Администрации Великого Новгорода - Мэра Великого Новгорода ФИО3 на постановление № заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО4 от 16 июня 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица – 

Администрации Великого Новгорода, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

14 июня 2023 года государственным жилищным инспектором, начальником отдела технического надзора инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО5 в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, глава Администрации Великого Новгорода - Мэр Великого Новгорода ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения и ссылаясь на то, что Администрация Великого Новгорода не является субъектом административной ответственности. Кроме того считает, что имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение. 

Истребованные из инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 14 июля 2023 года. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления подателем жалобы соблюден.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела защитник Администрации Великого Новгорода ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на приведенные в ней обстоятельства. 

Представитель инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 полагала доводы жалобы необоснованными, а привлечение Администрации Великого Новгорода к административной ответственности по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ правомерным. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования предусмотрены Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила № 410).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В подпункте «в» пункта 17 Правил № 410 определено, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Как усматривается с материалов дела, в связи с поступившим в инспекцию государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области обращением гражданина (С.Н.П..) об отсутствии договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, находящегося в квартире 

<

адрес>, в соответствии с решением заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 07 июня 2023 года №, принятого на основании наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, 08 июня 2023 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации Великого Новгорода. 

По результатам проверки в деятельности Администрации Великого Новгорода выявлены нарушения подпункта «а» пункта 4, пункта 16, подпункта «в» пункта 17 Правил № 410, выразившиеся в том, что Администрацией Великого Новгорода, являющейся собственником квартиры 

<

адрес>, не заключен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, что отражено в акте внеплановой документарной проверки от 08 июня 2023 года №.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Администрации Великого Новгорода дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, о чем 14 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, и вынесения должностным лицом обжалуемого постановления. 

Между тем, состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как выше указывалось, настоящее дело возбуждено по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной по обращению С.Н.П. в котором указанное лицо фактически заявляло о нарушении своих прав, выражающемся в непроведении технического обслуживания газового оборудования, находящегося в квартире, в которой проживает заявитель. 

При этом, изложенные в данном обращении факты признаны сведениями, свидетельствующими о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые, в свою очередь, послужили согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения вышеуказанного контрольного (надзорного) мероприятия. 

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении Администрации Великого Новгорода возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, затронуты права С.Н.П.., ей причинен вред, а потому по смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае она наделена правами потерпевшего. 

В части 3 статьи 25.2 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 25.2 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 16 июня 2023 года должностным лицом в отсутствие потерпевшей С.Н.П. о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что С.Н.П. не привлечена должностным лицом к участию в деле об административном правонарушении, не извещена о месте и времени его рассмотрения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение прав указанного лица.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав С.Н.П., что лишило ее возможности реализовать их и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, составляет один год.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Администрации Великого Новгорода к административной ответственности не истек.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 16 июня 2023 года, вынесенное в отношении Администрации Великого Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в инспекцию государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

В связи с отменой постановления должностного лица по изложенным выше основаниям судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление № заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО4 от 16 июня 2023 года, вынесенное в отношении Администрации Великого Новгорода о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в инспекцию государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина