Дело № 12 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ХХХ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ХХХ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности уборщицы, трудовой договор между сторонами заключен не был, однако представителем работодателя она была допущена до работы, осуществляя уборку 4-х этажей административного здания организации по адресу: 

<

адрес>. За вышеуказанный период отработано в общем объеме 820 часов. По устной договоренности заработная плата истцу была установлена в размере 200 рублей в час. Таким образом, ФИО1 не была выплачена заработная плата за отработанный период в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом данных обстоятельств ФИО1 обратилась с иском в суд, просит суд установить факт трудовых отношений с ООО "ХХХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщицы, а также прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5-11).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "ХХХ" – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, ранее представленный в материалы дела (л.д. 64-67), указав на то, что ФИО1 никогда не работала в ООО "ХХХ", трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, к работе она также не допускалась, штатным расписанием организации должность уборщицы не предусмотрена. С учетом этого представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. 

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений предусмотрены в статье 16 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 67 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суд полагает недоказанным истцом факт возникновения между сторонами трудовых правоотношений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцовой стороной доказательств, по мнению суда, не следует, что ФИО1 допускалась к работе в ООО "ХХХ" в должности уборщицы. 

Представленный истцом пропуск на территорию организации, по мнению суда, не может служить доказательством трудовых отношений между истцом и ответчиком (л.д. 49-50). Более того, данный пропуск не имеет печати организации ответчика, в связи с чем носит неинформативный характер.

Распечатка отчета о поездках клиента по «Транспортной карте (

<

адрес>»), совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, носит неинформативный характер. Данное доказательство является недопустимым, не отвечающим требованиям достоверности и допустимости.

В свою очередь суд полагает возможным принять и положить в основу судебного решения штатные расписания ООО "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные на основании приказа № генерального директора ООО "ХХХ" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», приказа № генерального директора ООО "ХХХ" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» (л.д. 68-73).

В представленных суду штатных расписаниях ООО "ХХХ" отсутствует должность уборщицы.

Доказательств наличия между ООО "ХХХ" и истцом соглашений о выполнении ею трудовых обязанностей по должности уборщицы с выплатой заработной платы и подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка организации, суду не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик в судебном заседании отказался признать наличие между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ХХХ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.