Дело № 1-380/2019 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Мелеуз 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Р.У.,

защитника – адвоката Валитова Э.Г., представившего суду удостоверение № 2951 от 02.08.2017 и ордер серии 019 № 045155 от 12.12.2019, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ...), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 27.04.2016 и мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, от 31.05.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административным наказаниям в виде штрафов в размере по 30 000,00 рублей каждый, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение. 

<

дата обезличена>, около ... час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «... на проезжей части возле 

<

адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,938 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что постановлениями мирового судьи от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и за каждое правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановления не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>. Штраф в размере 60 000,00 рублей оплатил в конце 2016 года. 

<

дата обезличена> он купил легковой автомобиль марки «..., но в ОГИБДД автомобиль не зарегистрировал. 

<

дата обезличена> на своем автомобиле приехал к знакомым в 

<

адрес обезличен>, употребил пиво. Около ... час. 

<

дата обезличена>, когда он управлял своим автомобилем около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов ему сказали, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования прибором алкотектор у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Его отстранили от управления транспортным средством и автомобиль изъяли. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. ...) следует, что 

<

дата обезличена> они находились на дежурстве на служебном автомобиле. 

Около ... час. возле 

<

адрес обезличен> была остановлена легковая автомашина марки «... под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования прибором «Алкотектор» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился и поставил свою подпись в акте. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как согласно базе данных, он привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят и помещен на специализированную стоянку. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 27.04.2016 (л.д. ...), вступившего в законную силу 11.05.2016, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, от 31.05.2016 (л.д. ...), вступившего в законную силу 13.07.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№> и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) подтверждается факт установления у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. 

Протоколом от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) зафиксированы осмотр места происшествия - участка местности возле 

<

адрес обезличен>, и изъятие автомобиля марки «.... 

Из протоколов от 

<

дата обезличена> и таблицы иллюстраций (л.д. ...) следует, что осмотрены: автомобиль марки ... акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№>; копии постановлений мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 27.04.2016 и мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, от 31.05.2016; компакт диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которые постановлениями от 10.07.2019 (л.д. ...) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так оглашенными показаниями свидетелей и другими исследованными судом письмеными доказательствами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании в исследованных судом доказательствах.

Своими действиями подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, будучи постановлениями от 27.04.2016 и 31.05.2016 за управление транспортными средствами в состоянии опьянения подвергнутым наказаниям в виде административных штрафов в размере по 30 000,00 рублей каждый с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение, вступившими в законную силу 11.05.2016 и 13.07.2016, вновь 29.06.2019 управлял автомобилем марки «..., в состоянии опьянения. 

При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется прямым умыслом. ФИО1 сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. 

ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имеет постоянный законный источник дохода, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении свою сожительницу и её малолетнего ребенка, осуществляет уход за своим отцом, страдающим тяжелыми заболеваниями, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 440 (четыреста сорок) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «..., находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1 ...; 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№>; копии постановлений мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 27.04.2016 и мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, от 31.05.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...