Дело № 1-32/2018 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 17 сентября 2018 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286, ордер № 33 от 05.06.2018 года, 

при секретаре Бурнаевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 177, статьей 177 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а также злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта,при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающим по адресу: 

<

данные изъяты>, начиная с 24.05.2017 умышленно, злостно не исполняет соответствующий судебный акт - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24.05.2017, вступивший в законную силу 24.05.2017, о взыскании кредиторской задолженности в крупном размере солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО1, В.В.В.. в пользу автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» в сумме 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 14 060 000 (четырнадцать миллионов шестьдесят тысяч) рублей. 

Для принудительного исполнения указанного судебного решения и взыскания в установленном законом порядке денежных средств с доходов должника 14.06.2017 в УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство. В установленный законом срок в добровольном порядке ФИО1 кредиторскую задолженность не погасил, при этом, продолжая преследовать цель злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, игнорируя предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст.177 УК Российской Федерации, полученные им 16.06.2017 и 13.12.2017 под личную роспись, умышленно в целях неполучения официального дохода и создания препятствий службе судебных приставов для производства удержаний из заработной платы, сам не принял надлежащих мер для трудоустройства и не воспользовался для этого направлением в центр занятости населения, выданным ему 13.12.2017 в рамках исполнительного производства. При этом, ФИО1 в период с 24.05.2017 по 01.02.2018 неофициально, без оформления трудовых отношений осуществлял пассажироперевозки, а также грузоперевозки, получал доходы в неустановленном размере от этой работы, которыми распорядился по своему усмотрению на цели, не связанные с погашением вышеуказанной кредиторской задолженности.

Таким образом, имея реальную возможность получать официальный доход и получив доход в неустановленном размере, ФИО1 не приступил к исполнению вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, и не погашал задолженность за счет трудоустройства и получения официальных и неофициальных заработков, являясь трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, не имея никаких объективно-уважительных причин, препятствующих осуществлению трудовой деятельности. 

Реализуя свою цель по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, действуя с прямым умыслом, с 24.05.2017 бездействовал в течении длительного времени и никаких мер к исправлению неблагоприятной финансовой ситуации для погашения кредиторской задолженности в крупном размере не предпринимал. Преступные действия ФИО1 были пресечены службой судебных приставов 01.02.2018.

Кроме того, ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающим по адресу: 

<

данные изъяты> начиная с 20.07.2017 умышленно, злостно не исполняет соответствующий судебный акт-решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.06.2017, вступивший в законную силу 20.07.2017, о взыскании кредиторской задолженности в крупном размере с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», В.В.В. ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (Публичное акционерное общество) по кредитному договору №50-К-14 от 04.04.2014 г. по состоянию на 28.03.2017 г. включительно в сумме 2 537 099 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 888 руб., всего 2 562 987 (два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 78 коп. Для принудительного исполнения указанного судебного решения и взыскания в установленном законом порядке денежных средств с доходов должника 12.09.2017 в УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство.

В установленный законом срок ФИО1 в добровольном порядке кредиторскую задолженность не погасил, при этом продолжая преследовать цель злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст.177 УК Российской Федерации, полученное им 13.12.2017 под личную роспись, умышленно в целях неполучения официального дохода и создания препятствий службе судебных приставов для производства удержаний из заработной платы, сам не принял меры для трудоустройства и не воспользовался для этого направлением в центр занятости населения, выданным ему 13.12.2017 в рамках исполнительного производства. При этом ФИО1 в период с 20.07.2017 по 14.02.2018 неофициально, осуществлял пассажироперевозки, а также грузоперевозки, получал доходы в неустановленном размере, которыми распорядился по своему усмотрению на цели, не связанные с погашением вышеуказанной кредиторской задолженности. 

Таким образом, имея реальную возможность получить доход и получив неустановленный доход, ФИО1 не приступил к исполнению вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, и не погашал задолженность за счет трудоустройства и получения официальных и неофициальных заработков, являясь трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, не имея никаких объективно-уважительных причин, препятствующих осуществлению трудовой деятельности. Реализуя свою цель по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, действуя с прямым умыслом, с 20.07.2017 бездействовал в течении длительного времени и никаких мер к исправлению неблагоприятной финансовой ситуации для погашения кредиторской задолженности в крупном размере не предпринимал. Преступные действия ФИО1 были пресечены службой судебных приставов 14.02.2018.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 177 УК Российской Федерации, 177 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминированных ему преступлений не признал и показал, что между Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и АКБ «Актив Банк» был заключен договор поручительства, согласно которого автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» выступило субсидиарным поручителем на сумму 14 000 000 рублей по кредитному договору от 04.04.2014, заемщиком по которому является ООО «Стройагро». Кроме того, в обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договоры поручительства, по которому поручителем выступил Ш.А.И.., В.В.В. и он. По этим договорам поручительства была определена солидарная ответственность.

Директором ООО «Стройагро» он был до 30.11.2015 года. После того как он сложил полномочия, директором ООО «Стройагро» стал один из поручителей Ш.А.И.

В январе 2017 года в отношении него (ФИО1) было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 199 УК Российской Федерации. Следствие продолжалось в течении 11 месяцев и за все это время следователь его вызывал периодически на следственные действия, где - то 3-4 раза в месяц и он был полностью занят по данному уголовному делу. В это время он пытался устроиться на работу, но у него ничего не получалось. Обращался к своим знакомым, руководителям, чтобы быть трудоустроенным хотя бы водителем, но на работу не принимали в виду того, что водители уезжали на дальние рейсы, на длительное время, а ему, в виду того, что в отношении него проводилось предварительное расследование по уголовному делу, выезжать было нельзя. Он также регистрировался на сайтах и выставлял резюме, но безрезультатно.

В период с 24.05.2017 года по 14.02.2018 года он жил на денежные средства своего отца. Смог устроиться на работу лишь после того, как было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела.

Его интересы по уголовному делу представляли два адвоката, и значительная часть времени уходила на консультации с адвокатом и сбор доказательств его невиновности. Он считает, что следственные действия изложены не в полном объеме. Кроме этого из данного уголовного дела был выделен материал, в рамках которого проводилась проверка с его участием, и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия от 24 мая 2017 года взыскано солидарного с ООО «Стройагро», с В.В.В.., ФИО1, в пользу автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия 14 миллионов рублей и госпошлина в размере 60 тысяч рублей.

Об этом ему стало известно от судебного пристава-исполнителя М.Л.В.., которая возбудила исполнительное производство о взыскании указанной кредиторской задолженности. Он данное постановление получил под роспись 14.06.2017 года, однако постановление он практически не читал, и он отдельной строкой не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 177 УК Российской Федерации, но смысл данной статьи ему разъяснили.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.06.2017 года взыскано с ООО «Стройагро», с В.В.В. ФИО1, в пользу Акционерного банка «Актив Банк» 2537099 рублей 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 888 рублей. В связи с тем, что у него нет возможности в добровольном порядке исполнить решение суда, было возбуждено исполнительное производство.

Он добровольно пытался возместить кредиторскую задолженность и были арестованы разные автомобили, реализованы и была покрыта часть задолженности по кредитам. Когда он был директором ООО «Стойагро» он погасил задолженность по кредиту в размере триста тысяч рублей, а также занимал деньги у отца в размере 20 тысяч рублей для покрытия задолженности. М.Л.В.. 13 декабря 2017 года ему выдала предписание для обращения в Центр занятости населения, разъяснили ему права. 15 декабря 2017 года он подал заявление о признании его банкротом в Арбитражный суд Республики Мордовия и решением данного суда от 27 июня 2018 года он признан банкротом. Когда было возбуждено уголовное дело, он сообщил дознавателю К.Н.Н.. о том, что в отношении него в Арбитражном суде рассматривается вопрос о признании его банкротом.

19.01.2018 года он обращался в Центр занятости населения и ему работники пояснили, что необходимо посмотреть вакансии в терминале и после этого прийти к ним с паспортом. В терминале он нашел только вакансии водителей, но по их требованиям он не подходил, поскольку не было соответствующего стажа работы в качестве водителя.

31 января 2018 года в отношении него уголовное дело было прекращено, и 2 февраля он трудоустроился водителем, о чем сообщил в службу судебных приставов. 

6 февраля 2018 года ему стало известно, что в отношении него возбудили уголовное дело и стали вызывать для производства следственных действий, и он был уволен. После этого, по настоящий день он не трудоустроен. Он использовал автомобиль Ваз 2115, который принадлежал брату для семейных нужд, для перевозки продуктов, детей, но грузоперевозками, пассажирскими перевозками не занимался. Он действительно давал объяснение о том, что если пойдет работать, то 50 % будет уходить на погашение долга, а на остальную сумму невозможно прожить, поскольку он уже признавал себя банкротом и не трудоустроен по настоящий день не по этой причине. Он не оспаривает так же то, что при даче объяснений врачам психиатрам сообщил, что занимается грузоперевозками, но такие объяснения давал в виду того, что это не имело в то время никакого значения.

Суд изучив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями потерпевшей С.Н.С.., которая суду показала, что между АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и АКБ «Актив Банк» был заключен договор поручительства от 04.04.2014 года, согласно которого фонд выступил субсидиарным поручителем на сумму 14 000 000 рублей по кредитному договору от 04.04.2014 г., сумма кредита 20 000 000 рублей. Заемщиком по данному кредитному договору является ООО «Стройагро». 

Кроме того, в обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключеныдоговоры поручительства 

<

номер> от 04.04.2014 г., поручителем по которым выступил Ш.А.И. ФИО2, В.В.В.

По данным договорам ответственность определена солидарная.

Неисполнение ООО «Стройагро» обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению послужило основанием для обращения АКБ «Актив банк» к Гарантийному фонду с требованием о выплате суммы просроченного основного долга в размере 14 000 000 рублей. 

На основании договора поручительства и предъявленного Банком требования, учреждение произвело оплату части основного долга в размере 14 000 000 рублей, что составляет 70% от суммы оставшегося основного долга.

В связи с чем фонд обратился к ООО «Стройагро», ФИО1, В.В.В.. с требованием об уплате суммы долга по кредитному соглашению, однако денежная сумма в размере 14 000 000 рублей возмещена учреждению не была.

Впоследствии их учреждение обратилось в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия о взыскании солидарно с ООО «Стройагро», ФИО1, В.В.В.. денежной суммы в размере 14 000 000 рублей.

Согласно судебного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.02.2017 года, было взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО1, В.В.В. в пользу автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» 14 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 14 060 000 рублей.

Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия обжаловалось в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия. Данное решение Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда Республики Мордовия было отменено и вынесено новое решение, по которому также ООО «Стойагро», ФИО1, В.В.В. было взыскано в пользу АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» 14 миллионов 60 тысяч рублей.

ФИО1 в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного решения не обращался. 

В дальнейшем на основании указанных судебных актов был выдан исполнительный лист, согласно которого необходимо взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО1, В.В.В.. в пользу автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» 14 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 14 060 000 рублей.

Вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в межрайонный отдел судебных приставов и на основании предъявленного исполнительного документа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. По настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия не исполнено. Остаток долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 на сегодняшний день составляет 14 048 821, 41 руб.

- показаниями потерпевшего П.А.Д. который суду показал, что 04.04.2014 года между АКБ «Актив банк» и ООО «Стройагро» в лице директора В.В.В. был заключен кредитный договор на сумму в размере 20 000 000 рублей. Согласно заключенного договора срок возврата кредита 14.03.2016 года. Были также заключены договоры поручительства, по которым поручителями выступил Ш.А.И.., ФИО2, В.В.В., и по указанным договорам ответственность была определена солидарная.

В срок возврата кредита ссудная задолженность не была погашена. Условия заключенного договора ООО «Стройагро» не исполнило. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору от 04.04.2014 года с Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязался нести субсидиарную ответственность в размере 70% от основного долга по кредитному договору в сумме 14 000 000 руб. 

В связи с неисполнением заемщиком (ООО «Стройагро») своих обязательств по кредитному договору, Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» перечислил в АКБ «Актив банк» сумму в размере 14 миллионов рублей, тем самым исполнил свои обязательства по договору поручительства.

Однако в связи с образованием просрочки АКБ «Актив банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройагро», В.В.В. ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 04.04.2014 г. по состоянию на 28.03.2017 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.06.2017 года, вступившего в законную силу 20.07.2017 г., взыскано солидарно с ООО «Стройагро», В.В.В. ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 04.04.2014 г. по состоянию на 28.03.2017 г. включительно в сумме 2 537 099 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 888 руб. 

На основании данного решения суда, был выдан исполнительный лист и в дальнейшем исполнительный лист был предъявлен Банком для принудительного исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

Впоследствии, на основании предъявленного исполнительного в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Кредиторская задолженность в крупном размере должником ФИО1 не погашена.

- показаниями свидетеля М.Л.В. которая суду показала, что она работает в службе судебных приставов и у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ею 14.06.2017 года на основании исполнительно листа, выданного 06.06.2017 года. 

Согласно вышеуказанного исполнительного документа необходимо взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО1, В.В.В.. в пользу автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» 14 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 14 060 000 рублей. 

16.06.2017 года под личную роспись она вручила ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2017 года. Указанное постановление в п. 14 содержит предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК Российской Федерации, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Более того, положение вышеуказанной статьи уголовного кодекса РФ ею лично было разъяснено ФИО1

13.12.2017 года под личную роспись ФИО1 повторно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК Российской Федерации, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Кроме того, в этот же день в рамках исполнительного производства она, в целях содействия официального трудоустройства выдала под роспись ФИО1 направление в центр занятости населения. Однако ФИО1 вышеуказанным направлением не воспользовался, в центр занятости населения не обращался.

Он также за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался. Было также установлено, что в период с 24.05.2017 по 01.02.2018 года ФИО1 кредиторскую задолженность в крупном размере не погашал. Остаток долга по состоянию на 02.02.2017 года составляет 14048821 руб. 41 коп. Задолженность частично погашена солидарным должником на сумму 11178 руб. 59 коп. 

В ходе проведенной работы по исполнению судебных актов она установила, что ФИО1 в АКБ «Актив банк» ПАО брал автокредит на автомобиль КИА РS, и поскольку ФИО1 перестал погашать кредит, банк обратился в Пролетарский районный суд с иском о взыскании с него задолженности. 

Исковые требования банка были удовлетворены, 27.01.2017 был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия 20.02.2017 было возбуждено исполнительное производство, сумма долга составляет 363 017,88 руб. 

Когда подсудимый был у нее в апреле 2017 года, точную дату не помнит, на приеме он пояснил, что не хочет, чтобы она изъяла у него уже арестованный автомобиль и что он обратится в банк, будет погашать кредит, и они отзовут исполнительный лист. 

Затем уже в июне 2017 года, точную дату не помнит, ФИО1 предоставил копии приходных кассовых ордеров на оплату автокредита на суммы 20 000 руб., но банк лист не отозвал, производство до настоящего времени находится на исполнении. ФИО1 ей пояснил, что через службу судебных приставов он оплачивать не стал, так как деньги распределились бы между всеми производствами, которые были возбуждены в отношении него. 

Поэтому, именно по исполнительному производству о взыскании задолженности на сумму 14 060 000 и исполнительному производству о взыскании задолженности на сумму 2 562 987 руб. 78 коп. ФИО1 погашение кредитной задолженности не производил.

Один раз по данным производствам были распределены денежные средства, списанные со счета солидарного должника В.В.В. из банка ПАО «Росбанк» 18.10.2017 в сумме 22 100 руб. Денежные средства были распределены пропорционально между производствами.

На день принятия решения в отношении него уголовного дела, сумма долга по исполнительному производству 

<

данные изъяты> - ИП составляла 14 048 821 руб. 41 коп., сумма долга по исполнительному производству 

<

данные изъяты> - ИП составляла 2 560 950 руб. 03 коп.

- показаниями свидетеля З.А.О.., который суду показал, что работает в должности старшего следователя второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Мордовия. 

В период с 19.01.2017 по 19.12.2017 в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК Российской Федерации, по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Стройагро».

За 11 месяцев расследования уголовного дела с участием ФИО1 было проведено 16 следственных и процессуальных действий. В ходе расследования уголовного дела 02.03.2017 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

12.03.2017 в связи с не предъявлением ему обвинения данная мера пресечения была отменена, однако в день предъявления окончательного обвинения в отношении ФИО1 была снова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Других мер пресечения и процессуального принуждения, ограничивающих передвижение и лишающих свободы, в отношении ФИО1 не избиралось. В период расследования уголовного дела ФИО1 являлся учредителем ООО «Стройагро», официально нигде не работал. Участие ФИО1 в следственных действиях в рамках расследования уголовного дела не препятствовало трудоустройству ФИО1 и осуществлению им трудовой деятельности.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела он предлагал ФИО1 официально трудоустроиться, чтобы приобщить к материалам уголовного дела характеристику с места работы. Какие - либо препятствия в вопросах трудоустройства в отношении подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не создавались.

Все следственные действия с участием ФИО1 оформлялись соответствующими протоколами в соответствии с требованиями УПК РФ. За время расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 случаев не оформления следственных действий из-за каких - либо причин не было. 

В ходе расследования уголовного дела им была назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза в отношении ФИО1 Данная экспертиза была назначена в связи с тем, что ФИО1 в период с 30.10.2016 по 22.11.2016 находился на стационарном лечении в РНД с диагнозом 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля К.Н.Н.., который суду показал, что с августа 2017 работает в должности дознавателя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия. 

06.02.2018 им в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 177 УК Российской Федерации. 

01.02.2018 года к нему в служебный кабинет явился ФИО1, которому он сообщил, что в отношении него ведется проверка в порядке ст. 144 УПК Российской Федерации, в связи с чем ему необходимо получить от него объяснение. Он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ФИО1 согласился дать объяснения.

После этого он предложил ФИО1 изложить в свободной форме как образовалась кредиторская задолженность и почему он не исполняет решение суда вступившего в законную силу. Он также предъявлял ФИО1 на обозрение копию исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения об уголовной ответственности, направления в ЦЗН. 

ФИО1 сам подтвердил факт получения копии постановления о возбуждении исполнительно производства, направления в ЦЗН и отдельного предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК Российской Федерации, суть предупреждения ему была понятна, что было отражено в объяснении. 

Кроме того, в своих объяснениях ФИО1 указал, что если он трудоустроится официально, то 50 % процентов его дохода будет уходить на погашение кредиторской задолженности, а на оставшуюся часть заработной платы содержать детей будет невозможно. 

После окончания опроса он предоставил ФИО1 бланк с его объяснением для ознакомления и разъяснил, что если у него есть замечания, дополнения и уточнения к объяснению, то он может сделать об этом в бланке объяснения соответствующую отметку или можно просто дополнить объяснение, допечатав в него соответствующие дополнения и уточнения. 

ФИО1 лично прочитал свои объяснения, замечания, дополнения и какие - либо уточнения к объяснению от него не было. 

- показаниями свидетеля Ш.М.Н.., которая суду показала, что она работает в Отделе содействия занятости населения по Лямбирскому району ГКУ РМ «ЦЗН Саранский» в должности ведущего инспектора.

В ее полномочия входит прием документов, необходимых для постановки на учет граждан обращающихся для трудоустройства и подбора подходящих вакансий. В Отдел содействия занятости населения по Лямбирскому району ГКУ РМ «ЦЗН Саранский» ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращался. На учете в Отделе СЗН по Лямбирскому району Государственного казенного учреждения Республики Мордовия Центр занятости населения как безработный ФИО1, не состоит, пособие по безработице не получает.

- показаниями свидетеля Ч.Л.Г.., которая суду показала, что она работает в ГКУ «Соцзащита населения по Лямбирскому району РМ» в должности заведующей социальной службы по выплате мер социальной поддержки. В ее полномочия входит осуществление контроля по выплате мер социальной поддержки. 

ФИО1 пособие, выплаты, социальные и иные выплаты в период с 24.05.2017 года по 14.02.2018 года от ГКУ «Соцзащита населения по Лямбирскому району РМ» не получал.

- показаниями свидетеля Г.В.Н.., который суду показал, что он является учредителем ИП «Григорьев» и директором. ФИО1 по поводу трудоустройства обратился к нему в начале февраля 2018 года, точнее 2 февраля 2018 года. Ранее, то есть до 02.02.2018 он к нему по поводу трудоустройства не обращался. По его просьбе он трудоустроил его водителем. Водительское удостоверение у него есть, он водитель профессионал с соответствующей категорией, поэтому он согласился его принять. Размер зарплаты они определили на первое время 10 тысяч рублей в месяц. Он выплатил ему заработную плату 10 тысяч рублей 2 марта 2018 года. Больше он ему денег не выплачивал. Деньги он ФИО1 отдавал на руки 02 марта 2018 года по ведомости. Он в ведомости расписался. В ведомости стояла сумма 10 тысяч рублей. 

В марте 2018, точное число он не помнит, на адрес его места жительства пришло заказное письмо со службы судебных приставов. Письмо пришло после того, как он выдал зарплату. Что было написано в письме, он не помнит, из письма он узнал, что службой судебных приставов с зарплаты ФИО1 взыскивается 50% в счет погашения задолженности. Письмо он отвез в бухгалтерскую контору на Химмаш, точный адрес не помнит, на ул. Гожувская точно номер дома не знает. Фамилию он не помнит, зовут ее О.Г.. Письмо отвозила его супруга, он ей объяснил, как проехать. Когда именно она отвезла, он не знает, но она отвезла в марте 2018 года. ФИО1 является родственником его жены, он ее дядя. Ведомость на выдачу ФИО1 зарплаты за февраль 2018 года он отдал своему бухгалтеру О.Г..

- показаниями свидетеля К.О.П.., которая суду показала, что она работает в Мордовской республиканской клинической психиатрической больнице врачом судебно-психиатрическим экспертом.

С 31 августа по 06 сентября 2017 года она в составе комиссии проводила судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1

31.08.2017 в процессе экспертизы он по предложению членов комиссии представился, как ФИО1. При этом, во время выяснения трудового анамнеза на заданные вопросы он пояснил, что он работает неофициально водителем на грузоперевозках. Более подробно об этом она ничего сказать не может. Прошло много времени. На момент проведения экспертизы ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она считает, что он говорил правду относительно своей работы, рассказывал хронологически последовательно, самостоятельно, без долгих пауз, не сбивался. 

- показаниями свидетеля Ш.О.М.., которая на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 212-213) показала, что она работает в Отделе содействия занятости населения по Лямбирскому району ГКУ РМ «ЦЗН Саранский» в должности ведущего инспектора с 2012 года. 

Согласно базе данных отдела содействия занятости населения по Лямбирскому району ГКУ РМ «ЦЗН Саранский», за период с мая 2017 года по январь 2018 года у них в отделе были следующие вакансии водителей:

- Акционерное общество «Дормаш», водитель автомобиля с заработной платой 17 200 руб. направило 2 заявки;

- ОАО Птицефабрика «Атемарская», водитель автомобиля с заработной платой 15 000 руб. направило 3 заявки;

- ООО «Спецтранс-МАЗ», водитель автомобиля с заработной платой 7800 руб. направило 1 заявку;

- АО Агрофирма «Октябрьская» с заработной платой 28 000 руб. направило 5 заявок.

Когда были открыты эти вакансии, она назвать не может, так как заявки от работодателей к ним приходят регулярно, данные вакансии были предложены неоднократно в указанный период.

По указанным вакансиям никто из водителей не был трудоустроен, так как фактически некому было их предложить. ФИО1, если бы он обратился в отдел самостоятельно или через службу судебных приставов, в период с мая 2017 года по январь 2018 года, мог бы трудоустроиться водителем по указанным выше вакансиям. Трудоустройству не препятствует наличие судимостей, а также наличие в отношении обратившегося лица возбужденных уголовных дел. Подсудимый в отдел занятости населения по Лямбирскому району по вопросу трудоустройства не обращался. ФИО1 пособие, выплаты, социальные и иные выплаты в период с 24.05.2017 года по 14.02.2018 года от ГКУ «Соцзащита населения по Лямбирскому району Республики Мордовия» не получал.

- показаниями свидетеля А.В.К.., (т.2 л. д. 241-243), который на стадии предварительного расследования показал, что ФИО1 является его двоюродным братом. У него (А.В.К. имелся автомобиль марки ВАЗ - 2115 государственный регистрационный знак он точно не помнит. Вышеуказанным транспортным средством он пользовался по доверенности.

В период с 24.05.2017 года по 14.02.2018 года он отдавал своему двоюродному брату ФИО1 вышеуказанную машину по семейными нуждами, для разрешения каких проблем, у него он не уточнял. О том, что ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ - 2115, который он давал ему для решения семейных нужд, осуществлял ли он частный извоз, ему не было известно. О том, обращался ли ФИО1 в центр занятости населения в период с 24.05.2017 года по 14.02.2018 года по вопросу трудоустройства ему не известно.

В связи с тем, что ФИО1 не имеет в настоящее время самостоятельного источника дохода, ему материально помогают родители. 

Показания свидетелей Ш.О.М.., А.В.К.. суд исследовал в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации. 

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом очной ставки между свидетелем З.А.О. и подозреваемым ФИО1 (т.3 л.д.98-100), из которого следует, что в ходе проведения очной ставки свидетель З.А.О. подтвердил свои показания о том, что за период расследования уголовного дела за 11 месяцев было проведено 16 следственных и процессуальных действий с ФИО1 Неофициально он ФИО1 не вызывал. Время проведения следственных действий, указанное в протоколах, соответствовало реальному проведению следственного действия. Мера пресечения в отношении ФИО1 избиралась в начале следствия и в конце - подписка о невыезде. В течение 8 месяцев следствия в отношении него мера пресечения не избиралась. И это ни в коей мере не препятствовало его трудоустройству. Он мог работать и если бы возникли трудности в связи с проведением с его участием следственных действий всегда можно было бы решить вопрос с их переносом. Да и так дату проведения следственных действий неоднократно приходилось согласовывать по телефону с ФИО1, при этом причину переноса он не называл. В ходе расследования он предлагал ФИО1 принести характеристику с места работы, но тот заявлял, что он официально не работает. Он ему предлагал трудоустроиться и принести характеристику. В ответ он ничего не говорил, и не объяснял причину своего нежелания трудоустроиться.

- протоколом очной ставки между свидетелем М.Л.В. и подозреваемым ФИО1 (т.3 л.д.101-103) из которого следует, что в ходе проведения очной ставки свидетель М.Л.В. подтвердила свои показания о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 14 миллионов рублей она вручала ему под личную подпись, дату сейчас не помнит. При этом, им разъяснялось ему предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК Российской Федерации. Направление в центр занятости ему также вручалось в декабре 2017 года под роспись. Она настоятельно рекомендовала ему о необходимости трудоустроиться. По поводу неисполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании кредиторской задолженности в сумме 14 миллионов рублей, ФИО1 пояснял, что у него нет денежных средств, обещал трудоустроиться официально через центр занятости и сообщить ей.

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Н.Н. и подозреваемым ФИО1 (т.3 л.д. 107- 109) из которого следует, что в ходе проведения очной ставки свидетель К.Н.Н. подтвердил свои показания о том, что 01.02.2018 года к нему по вызову явился ФИО1 Он сообщил ему, что в отношении него ведется проверка в порядке ст. 144 УПК Российской Федерации по признакам состава преступления предусмотренного ст. 177 УК Российской Федерации, и по результатам данной проверки будет приниматься процессуальное решение в порядке ст. 145 УПК Российской Федерации. Он сообщил ФИО1, что ему необходимо получить от него объяснение. Он разъяснил ФИО1, что он может отказаться от дачи объяснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 согласился дать объяснения. Тогда он предложил ФИО1 изложить в свободной форме как образовалась кредиторская задолженность и почему он не исполняет решение суда вступившего в законную силу. По ходу опроса он предъявлял ФИО1 на обозрение копию исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения об уголовной ответственности, направления в ЦЗН. ФИО1 сам подтвердил факт получения копии постановления о возбуждении исполнительно производства, направления в ЦЗН и отдельного предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК Российской Федерации, суть предупреждения ему была понятна, что было отражено в объяснении. Кроме того, в своих объяснениях ФИО1 указал, что если он будет трудиться официально, то 50 % процентов его дохода будет уходить на погашение кредиторской задолженности, а на оставшуюся сумму содержать детей и супругу не представиться возможным. После окончания опроса он предоставил ФИО1 бланк с его объяснением для ознакомления. При этом он сообщил, что если у него есть замечания, дополнения и уточнения к объяснению, то он может сделать об этом в банке объяснения соответствующую отметку или можно просто дополнить объяснение, допечатав в него соответствующие дополнения и уточнения. ФИО1 лично прочитал свои объяснения, замечаний, дополнений и уточнений к объяснению у него не было, что и было засвидетельствовано личными подписями ФИО1 в бланке объяснения. ФИО1 очень внимательно и долго читал объяснение, пояснив это тем, что он научен горьким опытом, так как в СК РФ по РМ в отношении него возбуждалось уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 199 УК РФ, поэтому теперь он очень внимательно вычитывает то, что подписывает.

- копией исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.05.2017 (т.1 л.д.11-18), откуда следует, что с ФИО1 взысканы солидарно в пользу автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» 14 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 14 060 000 рублей.

- копией Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24.05.2017, вступившее в законную силу 24.05.2017, ( т. 3 л.д. 127- 135) откуда следует, что с ФИО1 взысканы солидарно в пользу автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» 14 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 14 060 000 рублей.

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.05.2017 (т.1 л.д. 19-21) откуда следует, что взыскано солидарно с ФИО1 в пользу автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» 14 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 14 060 000 рублей.

- копией решения Октябрьского районного суда г. Саранск РМ от 14.06.2017 (т.1 л.д.189-195) откуда следует, что с ООО « Стройагро», В.В.В.. ФИО1, солидарно взыскана кредиторская задолженность в крупном размере в пользу АКБ «Актив Банк».

- копией предупреждения от 13.12.2017 года (т.1 л.д.22), откуда суд усматривает, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК Российской Федерации.

- копией направления в Государственное учреждение «Центр занятости населения» от 13.12.2017 (т.1 л.д.23-24), откуда суд усматривает, что судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств М.Л.В. направила ФИО3 в ГУ ЦЗН для постановки на учет в качестве безработного, а также разъяснила, что в целях содействия гражданам Российской Федерации в трудоустройстве создана информационно-аналитическая система Общероссийская база вакансий «Работа в России» (www.trudvsem.ru), позволяющая неработающему должнику осуществлять расширенный поиск вакансий не только по месту жительства, но и в других регионах по критерию «вакансии с предоставлением жилья».

- копией справки ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника №2» от 26.01.2018 (т.1 л.д. 28), откуда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 24.06.2016 по 26.01.2018 за медицинской помощью в поликлиническое отделение №2 не обращался. 

- справкой ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника №2» от 12.02.2018 (т. 1 л. д. 78) откуда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 24.06.2016 по 12.02.2018 за медицинской помощью в поликлиническое отделение №2 не обращался. 

- справкой Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр занятости населения Саранский» от 06.02.2018 (т. 1 л.д.76), где суд усматривает, что ФИО1 не состоит на учете в Государственном казенном учреждении Республики Мордовия «Центр занятости населения Саранский», и не является получателем мер социальной поддержки.

- справкой Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 22.02.2018 (т.1 л.д. 135), откуда видно, что по данным расчетов по страховым взносам, предоставляемым работодателями, состоящими на учете в налоговых органах Республики Мордовия, сведений о получении дохода за 2017 год в отношении ФИО1 не имеется. 

- копией договора поручительства физического лица №50-П/2-14 от 04.04.2014 (т. 1 л.д. 141-142), откуда следует, что поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в полном объеме за исполнением ООО «Стройагро».

- копией дополнительного соглашения от 13.03.2015 к договору поручительства физического лица №

<

номер>. (т. 1 л.д. 143).

- копией справки ГКУ РМ «Центр занятости населения города Саранска» № 249 от 09.02.2018 года (т. л.д. 112), согласно которой ФИО1 в качестве безработного не зарегистрирован и предоставление государственных услуг по осуществлению социальных выплат ему не производится.

- справкой Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 16.02.2018 №10/174 (т.1 л.д.110) откуда следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо - ФИО1 нет сведений, составляющих пенсионные права.

- справкой ГКУ «Социальная защита населения по го Саранск» (Ленинский район) (т.1 л.131, т.2 л.д.1), согласно которой ФИО1 получателем мер социальной поддержки не является.

- справкой ГКУ «Социальная защита населения по го Саранск» (Пролетарский район) (т.2 л.д. 174- 175), откуда следует, что ФИО1 не состоит на учете и не является получателем мер социальной поддержки в Пролетарском районе. 

- справкой ГКУ «Социальная защита населения по го Саранск» (т.2 л.д.3), согласно которой ФИО1 в качестве безработного не зарегистрирован и предоставление государственных услуг по осуществлению социальных выплат ему не производится.

- рапортом оперуполномоченного ОИР ММО МВД России «Лямбирский» Ю.В.Р.. (т. 3 л. д. 85) откуда следует, что проведенные оперативно-розыскные мероприятия положительного результата не дали. Установить круг лиц из числа знакомых, родственников ФИО1, к которым последний обращался по вопросу трудоустройства (официального или неофициального) в период с 24.05.2017 по 14.02.2018 не представилось возможным.

- справкой Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 12.04.2018, (т. 3 л.д. 140) откуда следует, что по данным расчетов по страховым взносам, предоставляемым работодателями, состоящими на учете в налоговых органах Республики Мордовия, сведений о получении дохода за период с 01.05.2017 по 01.03.2018 в отношении ФИО1 не имеется. 

- рапортом дознавателя отдела организации дознания Ш.Е.А.. от 10.04.2018 (т.3 л.д. 138) откуда следует, что в ходе расследования уголовного дела 

<

номер>, возбужденного по ст. 177 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 был осуществлен вход посредством сети Интернет на сайт https://saransk.hh.ru, с целью поиска резюме подозреваемого ФИО1, которое он подал в период с 24.05.2017 по 14.02.2018. Резюме ФИО1 на указанном сайте во вкладке «Ищу сотрудников/Прайс-лист» в свободном доступе отсутствует. Таким образом, поиск резюме подозреваемого ФИО1, которое он подал в период с 24.05.2017 по 14.02.2018, по техническим причинам невозможен.

Все вышеуказанные доказательства добыты и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального законодательства, согласуются между собой и оснований усомниться в их достоверности, суд не усматривает.

Анализируя доводы подсудимого, что он злостно не уклонялся от погашения кредиторской задолженности суд пришел к выводу, что они не состоятельны и, по мнению суда, они обусловлены его желанием избежать уголовную ответственность за содеянное, и при данной оценке суд исходит из следующего:

Из вышеперечисленных доказательств бесспорно следует, что подсудимому было известно о вступивших в законную силу судебных актах, по которым были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него кредиторской задолженности в крупном размере и он также официально, соответствующим должностным лицом неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и ему также предлагалось принять меры по трудоустройству, в том числе выдавалось направление в Центр занятости населения. Однако, как установлено, данным направлением он не воспользовался и меры к трудоустройству не принял. 

Его доводы в части того, что в терминале Центра занятости населения были только вакансии водителей, но по их требованиям он не подходил, в виду отсутствия соответствующего стажа работы в качестве водителя, суд находит несостоятельными, и из исследованных в судебном заседании обстоятельств следует, что им меры по разрешению вопроса о своем трудоустройстве, в том числе и по данным вакансиям не предпринимались и обстоятельства, что он именно официально обращался на основании выданного судебным приставом - исполнителем направления в Центр занятости населения, не установлены. 

Обстоятельства свидетельствующие, что подсудимому разрешение вопроса трудоустройства препятствовало предварительное расследование по уголовному делу в отношении него, по части 1 статье 199 УК Российской Федерации, ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлены, поэтому суд его доводы в этой части признать состоятельными не может. 

Суд при данной оценке во внимание берет также доказательства, откуда следует, что на первоначальной стадии предварительного расследования он свое не желание официально трудоустроиться пояснил тем, что в этом случае с его заработной платы будут удержания в размере 50 % в счет погашения кредиторской задолженности.

Суд также считает, что доводы его о том, что он не осуществлял не официально грузоперевозки, пассажирские перевозки не достоверны и опровергаются показаниями свидетеля К.О.П. А.В.К.

Суд, проанализировав показания свидетеля С.М.И.., который на стадии предварительного расследования подтвердил, что ФИО1 обращался к нему в период с 24.05.2017 по 01.02.2018 год с просьбой о трудоустройстве, пришел к выводу, что они не являются свидетельством того, что подсудимый реально принимал меры к трудоустройству, тем более к данным показаниям, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд относится критически.

Трудоустройство подсудимого на короткий промежуток времени водителем автотранспорта в ИП «Григорьев», суд не может признать в данном случае как обстоятельство, свидетельствующее о принятии подсудимым мер по погашению вышеуказанных кредиторских задолженностей.

Суд, рассмотрев довод подсудимого, защиты в отношении того, что ФИО1 было 15.12.2017 года подано в Арбитражный суд Республики Мордовия заявление о признании его банкротом и решением данного суда от 27.06.2018 года, он признан несостоятельным (банкротом), что свидетельствует, по их мнению, об отсутствии у него возможности погашения кредиторской задолженности, а по сему и состава преступления, приходит к выводу, что они ошибочны, поскольку целью норм закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами и при вышеизложенных обстоятельствах данное решение суда не может быть подтверждением того, что ФИО1 не совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. 

Судом также изучены доводы подсудимого в части того, что он на соответствующих сайтах сети «Интернет» выставлял свое резюме и считает, что, по его мнению, подтверждает, что им были предприняты реальные попытки трудоустроиться. Однако суд считает, что обстоятельств, подтверждающие данные его доводы, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не установлено. 

При данной совокупности доказательств и их оценке, с учетом требований, предусмотренных статьей 17 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности суд находит, что вина ФИО1 в совершении вмененных ему в вину преступлений доказана и при правовой оценке бездействия ФИО1 суд учитывая направленность умысла, способ и обстоятельства совершенных общественно- опасных деяний, бездействия подсудимого суд квалифицирует по статьи 177 УК Российской Федерации, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24.05.2017) и по статье 177 УК Российской Федерации, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (решение Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 14.06.2017 года), поскольку согласно статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебные постановления (решения суда) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан. Невыполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законодательством.

ФИО1, достоверно зная о решениях суда, вступивших в законную силу и о возбуждении на основании вышеуказанных судебных актов исполнительных производств, игнорируя неоднократные предупреждения судебного пристава исполнителя об уголовной ответственности по статье 177 УК Российской Федерации, судебные решения о взыскании с него кредиторской задолженности злостно и умышленно не исполнял.

ФИО1, игнорируя требования вступивших в законную силу судебных актов, ставя свои личные интересы выше интересов правосудия, действуя умышленно, имея реальную возможность частично погашать кредиторскую задолженность за счет трудоустройства и получения официальных заработков, однако имея соответствующее образование и опыт работы, являясь по возрасту и состоянию здоровья трудоспособным, бездействуя в течении длительного времени, мер к исправлению неблагонадежной финансовой ситуации с целью погашения кредиторской задолженности не предпринял. ФИО1 зная, что из заработной платы возможно удержание в размере 50% в счет погашения задолженности, активными поисками работы и дополнительных источников дохода для погашения кредиторской задолженности не занимался, игнорируя выданное ему судебным приставом исполнителем направление в государственное учреждение « Центр занятости населения», для содействия в трудоустройстве в указанное учреждение не обращался. Суд также во внимание берет, то, что не установлено ни одно обстоятельство, свидетельствующие, что у ФИО1 имелись какие- либо объективно- уважительные причины, которые были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, которые препятствовали бы ему погашать кредиторскую задолженность.

Психическая полноценность подсудимого сомнение у суда не вызывает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из следующего. 

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначении наказания во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства смягчающего наказания, в отношении ФИО1 суд учитывает совершение им преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, защитником и подсудимым суду не представлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого не имеются.

Характеризуется подсудимый с места жительства положительно. 

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и, по мнению суда, данный вид наказания, с может обеспечить достижение целей наказания.

Суд в обсуждение вопроса о применении в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации не входит, поскольку в отношении него в данном случае они не применимы.

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей177 Уголовного кодекса Российской Федерации, 177 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по статье 177 УК Российской Федерации (по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности по Апелляционному определению гражданской коллегии Верховного Суда Республики Мордовия) 200 часов обязательных работ,

- по статье 177 УК Российской Федерации (по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности по решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия) 200 часов обязательных работ.

В силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику- адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий . А.С. Гавин

.

.