к делу № 2-1863/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 05 декабря 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре ГончаренкоМ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 июля 2017 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Ауди А 5», г/н № под управлением истца и «Лада Гранта» г/н № по управлением Я. Д.Г.. Виновником данного ДТП признан ФИО3, потерпевшим – истец ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, а так же справкой о дорожно-транспортном происшествии № 154 от 25.07.2017г.. ФИО3, в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ, № 1090 от 23 октября 1993 года, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, движущимся попутно без изменения направления движения. В результате произошедшего транспортному средству ФИО2, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия и номер №. Гражданская ответственность виновного в ДТП Я. Д.Г., была застрахована страховой компанией МСК «Страж» по страховому полису серия и номер №. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и 07 августа 2017 года перечислило на расчётный счёт истца ФИО2 страховое возмещение ущерба в размере 51800 рублей, которого было не достаточно для устранения повреждений транспортного средства полученных в ДТП, но при этом страховщик не выполнил требований закона по достижению согласия потерпевшего к какому либо размеру страховой выплаты после осмотра повреждённого ТС и не организовал независимую экспертизу (оценку). Истец не согласившись с выплаченной суммой обратился к независимому оценщику - ИП ФИО4 внесённому в государственный реестр экспертов техников под № 4359 и за которую оплатил 10000 руб.. Согласно экспертного заключения № 1036 от 07 августа 2017 года сумма ущерба автомобиля «Ауди А 5» государственный регистрационный номер №, составила 245625,68 руб.. Соответственно совокупный размер страховой выплаты по настоящему делу составляет 255625,68 руб. (245625,68 + 10000,00) и состоит из суммы размера ущерба установленного экспертным заключением и стоимости независимой экспертизы. Следовательно ПАО СК «Росгосстрах» недоплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в размере 203825,68 руб. (255625,00 – 51800). 16 августа 2017 года истец отправил в адрес страховщика претензию с требованием выплаты надлежащего размера страхового возмещения и возмещением убытков в пятидневный срок, со дня получения претензии, приложив к претензии заключение эксперта. 17.08.2017 года претензия поступила в ПАО СК Росгосстрах. 22 августа 2017 года ответчик на расчетный счет истца перечислил 25200,00 рублей (платежное поручение № 000823 от 22.08.2017г.), оставшуюся сумму в размере 178625,68 рублей до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах», не перечислило, тем самым не исполниловзятые на себя обязательства. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: 178625,68 рублей - невыплаченную часть страхового возмещения; 89312,84 рублей– штраф по правилам п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения); 10000 рублей- компенсацию морального вреда; 1590 рублей – оплата нотариусу за оказание услуг правового и технического характера; 5000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченной части страхового возмещения; а также просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, уточнившись в части взыскания недополученного страхового возмещения с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизой. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 158 300 рублей в счет недополученного страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 года в г. Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца «Ауди А 5», г/н № и автомобиля «Лада Гранта» г/н № по управлением Я. Д.Г.. Виновником данного ДТП признан Я. Д.Г.. В результате произошедшего транспортному средству ФИО2, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия и номер ЕЕЕ №. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и 07.08.2017 года перечислило на расчётный счёт ФИО2 страховое возмещение ущерба в размере 51800 рублей. Однако, истец не согласившись с выплаченной суммой обратился к независимому оценщику - ИП ФИО4. Согласно экспертного заключения сумма ущерба автомобиля «Ауди А 5» составила 245625,68 руб.. 16.08.2017 года истец отправил в адрес страховщика претензию с требованием выплаты надлежащего размера страхового возмещения и возмещением убытков в пятидневный срок, со дня получения претензии, приложив к претензии заключение эксперта. 17.08.2017 года претензия поступила в ПАО СК Росгосстрах. 22.08.2017 года ответчик на расчетный счет истца перечислил 25200,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Союза «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» № № от 10.11.2017года, стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа транспортного средства «Ауди А 5», государственный номер №, принадлежащего ФИО2, составляет 235 300 рублей. 

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству «Ауди А 5», государственный номер №, принадлежащего ФИО2, составила 235 300 рублей. 

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение Союза «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» № № от 10.11.2017года, выполненное на основании определения суда. 

Соответственно, недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» составила: 158 300 рублей, рассчитанная как: (стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа транспортного средства «Ауди А 5», государственный номер №, согласно экспертному заключению Союза «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» № № от 10.11.2017года – 235 300 рублей) - (выплаченная сумма ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - 51 800 рублей+25 200 рублей) = 158 300 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

По мнению представителя истца с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка в размере 153 551 рублей, рассчитанная как: 158 300 рублей * 1/100 = 1 583 руб. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 08.08.2017 года по 05.12.2017г. ( 97 дней), сумма неустойки составит 153 551 рублей. Суд согласился с расчетами неустойки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000,00 рублей. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО2. моральный вред, который, по мнению суда, подлежит снижению до 5 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

17.08.2017 года истцом была направлена претензия о полном возмещении ущерба. Как установлено судом, ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО2 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ПАО СК «РОГОССТРАХ» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «РОГОССТРАХ» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (158300 рублей /2), что составляет 79 150 рублей и которую суд считает необходимым взыскать с ответчика. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией № 28939 от 18.09.2017 года. Таким образом, суд полагает необходимым их также взыскать с ответчика.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 590 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку они не подтверждены материалами дела. Доверенность ФИО2 выданная на имя ФИО1 не содержит сведений о том, по какому конкретному делу уполномочивает истец своего представителя. 

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 5 574,50 требований с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 5 874,50 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

За независимую экспертизу истец заплатил 10 000,00 руб. Согласно ст.12 п.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы ФИО2 по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 10 000,00 рублей подтверждены квитанцией об оплате № 1036 от 07.08.2017г., и которые, по мнению суда необходимо также взыскать с ответчика. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возлагались на истца и была оплачена им. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по проведению экспертизы в размере 12 500,00 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2, сумму материального ущерба в размере 158 300 (сто пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 150 (семьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек оплата за независимую экспертизу; итого 357 450 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы за проведенную экспертизу в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 5 874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей 50 копеек в доход Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований истца– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.