Дело № 2а-787/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 09 февраля 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействий 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании бездействий руководителя, указав, что он подавал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (по данным на июль 2016 года), а в данный момент судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 Ответ на его заявление – жалобу дан руководителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 в раках исполнительного производства №-Ип, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2014 г. за № № Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы Государственное казенное учреждение города Москвы. Руководить ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 в ответе на его жалобу указала, что запрет на выезд за пределы РФ, с точки зрения её позиции, законен. При этом, ФИО2 не ответила на главный вопрос его предыдущей жалобы, а именно: почему исполнительное производство не окончено в связи с истечением сроков давности, а запрет на выезд за пределы РФ, еще действует. Таким образом, ФИО2 препятствует окончанию исполнительного производства №-ИП от 27.10.2014 г., но дело в том, что сроки давности оплаты штрафа истекли, исполнительное производство №-ИП от 27.10.2014 г. не окончено. Просит суд окончить или обязать руководителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от 27.10.2014 г. 

Определением суда в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, заинтересованного лица привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался. 

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, доводы, изложенные в возражениях, поддержал. 

Представитель заинтересованного лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № 2а-6668/16 Засвияжского районного суда г. Ульяновска по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов административного дела № 2а-6668/16 Засвияжского районного суда г. Ульяновска усматривается, что ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к руководителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании действий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство, указав, что он подавал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (по данным на июль 2016 года), а в данный момент судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 Ответ на его заявление – жалобу дан руководителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2014 г. за № № Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы Государственное казенное учреждение города Москвы. Руководить ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 в ответе на его жалобу указала, что запрет на выезд за пределы РФ, с точки зрения её позиции, законен. При этом, ФИО2 не ответила на главный вопрос его предыдущей жалобы, а именно: почему исполнительное производство не окончено в связи с истечением сроков давности, а запрет на выезд за пределы РФ, еще действует. Таким образом, ФИО2 препятствует окончанию исполнительного производства №-ИП от 27.10.2014 г., но дело в том, что сроки давности оплаты штрафа истекли, исполнительное производство №-ИП от 27.10.2014 г. не окончено. Просит суд окончить исполнительное производство №-ИП от 27.10.2014 г. 

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.12.2016г., с учетом определения об описки от 29.12.2016 г., в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании действий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство, отказано. Решение вступило в законную силу 14.01.2017 г. 

Таким образом, административный истец обосновывает заявленные требования теми же обстоятельствами и правовыми нормами, которые были предметом исследования по административному делу № 2а-6668/16, решением суда от 06.12.2016 г. дана правовая оценка, решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, вопрос касательно защиты прав истца в спорных правоотношениях рассматривался судом, по делу принято решение. Об иных правоотношениях, возникших между сторонами и породивших публичный спор, истец не указывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку правовая природа возникшего спора одна и та же, об одном и том же предмете, независимо от буквального изложения просительной части иска.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по административному делу по административному иску ФИО1 к руководителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействий руководителя по не окончанию исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от 27.10.2014 г. прекратить. 

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения. 

Судья Иванова С.Ю.