Дело № 2-4291/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-005329-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» октября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоста К.О., 

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> года по 

<

дата> в размере 91 833.50 рублей, из которых основной долг- 26832 рублей, проценты за пользование кредитом- 65001.50 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банком предоставлен потребительский кредит на сумму 60560 руб., с процентной ставкой 29 % годовых, сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № 

<

данные изъяты> признан несосоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на 

<

данные изъяты> На основании результатов электронных торгов права требования к заемщикам 

<

данные изъяты> были переданы ООО «ТЭГОМА». В адрес должника ООО «ТЭГОМА» направлялось уведомление должнику об уступке, вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Ответчик с 

<

дата> и по настоящее время не выполняет взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заедании не присутствует, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в адрес суда поступило заявление о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности и отказе по этим основаниям в иске. При этом, указав, что 

<

дата> года платежи не вносились в счет погашения задолженности, ответчик не знала, куда вносить платежи, в том числе и по причине того, что решением Арбитражного суда г. Москва 

<

данные изъяты> был признан банкротом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 60560 руб., с процентной ставкой 29 % годовых, сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно графику платежей, предусмотренного договором № от 

<

дата> срок уплаты первого платежа предусмотрен 

<

дата> в размере ежемесячного платежа 2 284.82 руб., срок уплаты крайнего платежа предусмотрен до 

<

дата> в размере 2 233.36 руб. (л.д.9).

Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты. 

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как указывает истец, за период с 

<

дата> по 

<

дата> общая сумма задолженности кредитному договору составляет 91 833.50 руб. из, которых: задолженность по основному долгу – 26832 руб., задолженность по процентам – 65001.50 руб. При этом ФИО1 прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с 

<

дата>.

В отношении ответчика ФИО1 

<

дата> выносился мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 

<

дата> по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство суд считает обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор между банком и ФИО1 заключен 

<

дата>

Исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Вместе с тем, истцом в тексте исковых требованиях дано ошибочное толкование нормам об исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вынесен 

<

дата>

Судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области по заявлению ответчика отменен 

<

дата>

Согласно графику погашения кредитной задолженности датой последнего платежа по кредитному договору значится 

<

дата>

Вместе с тем, как указывается истцом в исковых требованиях и подтверждается ответчиком в письменных возражениях, с 

<

дата> ФИО1 прекратила вносить платежи по согласованному с банком графику внесения платежей. Учитывая, что после 

<

дата> ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, заявителю с этого времени стало известно о нарушении его прав.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Выписка по счету, заключительный счет ООО «ТЭГОМА» суду не представлены. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что, заключительный счет по кредитному договору ООО «ТЭГОМА» ответчику не направлялся.

С исковым заявлением ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в суд обратилось 

<

дата>. Как следует из материалов дела и искового заявления о нарушенном праве истцу стало известно 

<

дата>

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.О. Шоста

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.