В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Целищевым М.С.

Дело № 22-4260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 декабря 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

защитника-адвоката Колядинского К.Е., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2023 года, которым с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке регресса взыскано выплаченное адвокату Ткаченко С.Л. вознаграждение за защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции в сумме 11 700 рублей, 

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Колядинского К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.09.2023 ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суде первой инстанции защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению в порядке ст.51, 52 УПК РФ, осуществлял адвокат Ткаченко С.Л., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в сумме 11 700 рублей за ознакомлением с материалами дела, участие в судебном заседании, а всего за 5 дней работы по делу.

Обжалуемым постановлением заявление адвоката удовлетворено, расходы за 5 дней работы адвоката Ткаченко С.Л. по защите интересов ФИО1 признаны процессуальными издержками, которые выплачены за счет средств федерального бюджета, указанная сумма процессуальных издержек взыскана в порядке регресса с осужденного ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в судебном заседании он заявлял, что у него тяжелое финансовое положение и нет возможности оплатить работу защитника, поскольку у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Кроме того, при вынесении решения суд не учел его состояние здоровья. Просит постановление суда отменить. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Эти суммы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. 

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что защиту интересов осужденного ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, осуществлял адвокат Ткаченко С.Л., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному.

По смыслу закона имущественное положение лица, как значимое обстоятельство для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек является самостоятельным предметом судебного разбирательства при решении вопроса об их взыскании. 

При этом, осужденному должна быть представлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения. 

Как следует из протокола судебного заседания от 21 июня 2023 года ФИО1 согласился, чтобы его интересы в судебном заседании представлял адвокат Ткаченко С.Л., от услуг защитника не отказывался. 

Согласно протоколу судебного заседания от 12 сентября 2023 года осужденному положения ст.131, 132 УПК РФ судом не разъяснялись, заявление о выплате вознаграждения адвокату в судебном заседании не исследовалось, имущественное и семейное положение ФИО1 судом не выяснялось.

В протоколе судебного заседания отражены пояснения осужденного о том, что он не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, трудоспособен, инвалидности не имеет. 

Вместе с тем в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что имеет хроническое заболевание легких, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с его матерью, которая также не трудоустроена и также находится на его иждивении. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с осужденного ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката противоречит требованиям ч.6 ст.132 УПК РФ, поэтому постановление суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2023 года о взыскании процессуальных издержек изменить. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек за работу адвоката Ткаченко С.Л. в размере 11 700 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий