№ 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года гор Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, указав, что транспортным средством она не управляла, так как оно было передано по договору аренды ФИО2, который позже был расторгнут в связи с неисполнением условий договора аренды. Заявитель жалобы указывает, что владеть и пользоваться автомобилем в полной мере она не может, так как не имеет водительского удостоверения категории «С». Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений о том, что автомобиль имеет свыше 12 тонн.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд восстановить срок для обжалования постановления, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года на территории Кяхтинского района ФИО3 не проживает, что подтверждается представленными суду доказательствами, также поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку во владении ФИО3 на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>» не находилось, поскольку оно было передано по договору аренды ФИО2., который позже был расторгнут в связи с неисполнением условий договора аренды.

Заявитель жалобы ФИО3, представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено почтовой связью ФИО3 по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. Согласно распечатке с сайта «Почта России» указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой за пределами срока обжалования – ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает обоснованными доводы представителя, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности было получено только в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в 

<

адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные доводы подтверждаются справкой с 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин. на 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с чем, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, т.е. осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО3 предоставила во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Указанный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту приема-передачи передача указанного транспортного средства арендатору ФИО2 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ФИО4 пояснила, что договор аренды транспортного средства впоследствии был расторгнут между ФИО3 и ФИО2 транспортное средство было возвращено ФИО3 На момент совершения административного правонарушения транспортным средством ФИО3 не управлял.

Из представленного суду соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было возвращено ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт приема-передачи.

Согласно ответа Бурятской таможни ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Кяхта за управлением транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось в пользовании другого лица, а не ФИО3

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья И.А. Асташева