Дело № 2-1085/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 14 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н., 

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 12.04.2015 г. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 03.05.2015г., а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 547,5% в год. Условия вышеуказанного договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 20.03.2017 г. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 12.04.2015г. по 12.08.2016 г. задолженность ответчика по договору составила 119 800 руб., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 104 800 руб. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности. На направленную претензию должник не отреагировал, задолженность не оплачена. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика 119 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 151 руб. 42 коп. 

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещалась заблаговременно по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2015 года между ООО «ЛД-Групп»» и ФИО1 был заключен договор займа №У04/212/3555, по которому ООО «ЛД-Групп»» предоставило заемщику 15 000 рублей на срок до 03.05.2015 г. под 547,5% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий заем предоставлен на 21 день и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. 

Пункт 4 индивидуальных условий устанавливает процентную ставку в размере 548 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий 15 000 руб. сумма основного долга и 4 725 руб. проценты за пользование займом, возвращается однократно.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен п.4 договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности. 

Согласно расписке от 12.04.2015 г. ФИО1 получено 15 000 рублей.

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены в установленный срок, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

По договору цессии № № от 20.03.2017 года ООО «ЛД-Групп» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» свои права (требования) по договору займа в отношении ФИО1, о чем ответчик была уведомлена.

Согласно п. 1.2 договора цессии, права требования, уступаемые цессионарию считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий предусмотрено право ООО «ЛД-Групп» уступить свои права (требования) на взыскание задолженности по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ЛД-Групп» внесено в Реестр МФО, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Из подписанных ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского займа от 12.04.2015 г. следует, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (коллекторам).

10.04.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа, однако свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком за период с 12.04.2015г. по 12.08.2016г. образовалась задолженность в размере 119 800 руб., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа 104 800 руб., что подтверждается представленным расчетом. 

Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 119 800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 руб., почтовые расходы на отправку претензии ответчику согласно имеющейся в материалах дела квитанции в размере 151 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 119 800 руб. 00 коп., из них: основной долг – 15 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 104 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 руб., почтовые расходы в размере 151 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова