Дело № 2-355/2026

УИД 23RS 0001-01-2026-000078-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 г. г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмириенко А.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика Администрации Ахтырского городского поселения Абинского района ФИО3

представителя третьего лица Администрации МО Абинский район ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к Администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, ФИО6 о признании сделки недействительной.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и указали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является учредителем и единственным участником ООО производственно-коммерческая фирма «Престиж», которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен основной государственный регистрационный номер № (далее по тесту - Общество), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

Основными видами экономической деятельности общества являлись лесозаготовка, деревообработка, торговля изделиями из дерева, и перевозка грузов, которые осуществлялись на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № переданном обществу в долгосрочную аренду сроком на № лет.

В границах названного земельного участка располагался имущественный комплекс, состоящий из зданий и сооружений, эксплуатируемых Обществом в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от № Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, исполняющий функции постоянно действующего исполнительного органа общества по настоящее время.

По общим правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон О банкротстве ) конкурсное производство вводится в случае невозможности восстановления финансово-хозяйственной деятельности должника в целях удовлетворения требований кредиторов за счёт реализации его имущества.

Объём и стоимость имущества, принадлежащего должнику и подлежащего продаже устанавливается конкурсным управляющим путём инвентаризации имущества должника (часть 2 статьи 129, статья 130 Закона О банкротстве ).

Инвентаризации подлежит всё имущество, расположенное по месту нахождения должника, вне зависимости от регистрации прав на такое имущество, как то предусмотрено пунктом 1.3 Приказа Минфина РФ от 13 июня 19 95 года № 4 9 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», действовавшего вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено многочисленной судебной практикой.

В целях удовлетворения требований кредиторов конкурсным управляющим с торгов одним лотом произведена реализация основного здания Литер Г площадью 1120 квадратных метров вместе с возможностью аренды земельного участка, на котором оно расположено с кадастровым номером 23:01:0804051:9 площадью 9767 квадратных метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пгт.Ахтырский, переулок Асадова, 6.

В последствии покупатель лота переоформил на себя договор аренды спорного земельного участка в порядке переуступки прав, что в совокупности с обретением им права собственности на здание Литер Г позволило выкупить спорный земельный участок из аренды в собственность, о чём свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от № (прилагается), содержащая запись о праве собственности на спорный земельный участок неуказанного третьего лица и основание его обретения в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая гражданский оборот земельных участков, права на которые не разграничены, очевидно, что продавцом по договору купли продажи спорного земельного участка выступила администрация Ахтырского городского поселения (далее - ответчик), как орган местного самоуправления, уполномоченный в силу закона распоряжаться землёй, права на которую не разграничены.

Тогда как покупателем спорного земельного участка стал его новый арендатор, заключивший договор аренды в порядке переуступки, после приобретения имущества (здания Литер Г) с торгов, в лице ФИО5 (далее - покупатель ), о чём мне стало известно из открытых источников в сети Интернет, сопровождающих деятельность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Престиж» при реализации им имущества Общества. Поскольку именно ФИО6 стал покупателем с торгов здания Литер Г, расположенного на спорном земельном участке, а следовательно, был единственным лицом, имеющим возможность взять в аренду спорный земельный участок и впоследствии выкупить его как арендатор спорного земельного участка, имеющий право собственности на расположенное на нём здание.

Вместе с тем указанная сделка купли - продажи является незаконной и не должна была состояться в силу обстоятельств, исключающих отчуждение спорного земельного участка в собственность покупателю.

Названными обстоятельствами являются факты наличия на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, не принадлежащих ни продавцу, ни покупателю, которыми ответчик распорядился незаконно, а именно:

- сооружение с кадастровым номером №, площадью, площадью 1356 кв.м. (крановая эстакада с навесом);

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м. (здание сушилки);

- сооружение с кадастровым номером №, площадью 89,2 кв.м. (слесарный цех).

Факт существования перечисленных объектов подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от № (прилагается), принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, намеренного ранее признать право собственности на объекты за вверенным ему на период конкурсного производства Обществом.

Получив отказ суда в признании права Общества на объекты, конкурсный управляющий вместо включения этих объектов в конкурсную массу в фактическом (без права) виде, как того требует закон, их оценки и продажи с торгов, скрыл их от законного оборота, для чего снял эти объекты с кадастрового учёта.

На сегодняшний день скрытые конкурсным управляющим объекты вновь поставлены на кадастровый учёт по инициативе истца, что повлекло присвоение им иных кадастровых номеров.

Таким образом, факт существования этих объектов и их неразрывная связь со спорным земельным участком очевиден и документально подтверждён.

Наличие на спорном земельном участке иных объектов недвижимости обуславливает соблюдение при совершении сделки по продаже спорного земельного участка принципа единства земли и расположенных на ней объектов, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса. Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому предметом такой сделки наряду со спорным земельным участком должны были стать и расположенные на нём объекты. Тогда как отсутствие у ответчика прав на эти объекты исключали сделку по отчуждению земельного участка третьему лицу, но вопреки закону сделка состоялась, не смотря на очевидные препятствия. Объекты, принадлежащие Обществу и скрытые конкурсным управляющим от конкурсных процедур, де факто безвозмездно переданы покупателю спорного земельного участка, равно как и земля под этими объектами.

В настоящее время объём непогашенных обществом обязательств перед кредиторами составляет 1 841 722 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 54 копейки.

Вместе с тем сокрытое конкурсным управляющим имущество в виде вышеуказанных объектов имеет цену и могло бы повлечь удовлетворение требований кредиторов полностью или в части, посредством продажи всего имущества или его части, однако не было включено в конкурсную массу, не оценено, не продано и по факту находится в незаконном владении третьего лица по причине заключения оспариваемой сделки. Как и земля, являющаяся неотъемлемой частью объектов в силу принципа единства земли и объектов, также должна была войти в конкурсную массу, увеличив стоимость таких объектов, но вместо этого незаконно отчуждена ответчиком.

Согласно статье 148 Закона о банкротстве имущество должника, оставшееся после расчёта с кредиторами, должно перейти в собственность учредителя должника. Указанная норма закона в совокупности с наличием существующих объектов, не включённых в конкурсную массу, вопреки Закону о банкротстве, равно как часть спорного земельного участка, незаконно отчуждённая ответчиком, могли перейти в мою собственность в натуре или в качестве оставшихся после их реализации денежных средств. Однако такое развитие событий исключено вследствие незаконных действий ответчика, что нарушает мои права и законные интересы как учредителя общества.

Более того, из-за недостаточности имущества Общества для удовлетворения требований кредиторов, по инициативе конкурсного управляющего на меня, как на учредителя Общества, судом возложена субсидиарная ответственность по его (общества) долгам в сумме 1 841 722 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча семьсот двадцать два ) рубля 54 копейки, о чём свидетельствует определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № (прилагается).

Указанная сумма является всем имеющимся у Общества долгом, что делает меня правопреемником Общества, в порядке сингулярного правопреемства, в следствие чего, наделяет меня правом защищать свои интересы по оспоримым сделкам, заключённым третьими лицами в ущерб интересам Общества, полностью состоящим из моих имущественных обязательств в порядке правопреемства.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 ГК РФ, абзац 2 пункта 71гПостановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исковом заявлении лица, не являющегося стороной сделки, о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки, должно быть указано право (законный интерес ), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В этой связи истец считает, что применение последствий недействительности сделки является единственным возможным способом вовлечения утраченного Обществом имущества (объектов) в законный гражданский оборот, предусмотренный Законом о банкротстве, с соблюдением принципа единства земли и расположенных на ней объектов. Обеспечения включения этого имущества в конкурсную массу Общества, в целях восстановления прав кредиторов Общества на выплату им суммы долга за счёт имущества (объектов) Общества. Равно как моего права получить часть имущества, оставшегося после расчётов с кредиторами, либо исключить или уменьшить собственную субсидиарную ответственность по долгам Общества, за счёт имущества Общества, незаконно не включённого в конкурсную массу и также незаконно переданного во владение третьему лицу вместе со спорным земельным участком.

Частью 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решая вопрос о принятии заявления по делу, связанному с применением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», необходимо исходить из субъектного состава возникших правоотношений. Если хотя бы одной из сторон по делу является участник общества - физическое лицо (группа физических лиц), дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Просит признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 9767 квадратных метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский, переулок Асадова, 6, заключённую ответчиком ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном истец и его представитель уточнили исковые требования путем изменения предмета и основания иска

Согласно уточненных исковых требований истец указал, что предметом указанного иска является заключённая между ответчиком и соответчиком сделка купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 9767 квадратных метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский, переулок Асадова, 6 (далее - спорный земельный участок).

Тогда как основанием заявленных требований является факт нахождения на земельном участке объектов недвижимого имущества, а именно: сооружение с кадастровым номером №, площадью 1356 квадратных метров (крановая эстакада с навесом), нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 54. 1 квадратный метр (здание сушилки), сооружение с кадастровым номером №, площадью 89.2 квадратных метров (слесарный цех) (далее по тексту - спорные объекты).

Перечисленные объекты не принадлежат соответчику, и в течении всей истории хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Престиж» (далее - общество) использовались обществом как своим собственным имуществом, составляя единый производственно-имущественный комплекс, в силу чего подлежат введению в гражданский оборот с соблюдением установленного п.5 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципа единства земли и расположенных на ней объектов, в интересах ФИО1. Как единственного учредителя и участника общества, его (общества) сингулярного правопреемника на основании возложенной судом субсидиарной ответственности по всем долгам общества, а также в силу закона, предусматривающего передачу оставшегося после расчётов с кредиторами имущества общества - должника в собственность учредителя такого общества (статья 148 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» далее - Закон о банкротстве).

Учитывая тот факт, что спорные объекты использовались обществом как собственное имущество в течении всей истории хозяйственной деятельности общества, насчитывающей более 15 лет, составляя единый производственно-имущественный комплекс. Принимая во внимание отсутствие прав третьих лиц на спорные объекты, в совокупности с правами единственного учредителя (участника) общества, обладающего всеми его долгами в порядке сингулярного правопреемства, и являющегося единственным выгодопреобретателем по окончании его банкротства в силу закона, очевидны правовые основания ФИО1 заявить требование о признании права собственности на спорные объекты, находящиеся в фактическом владении и пользовании обществом как своим собственным более 15 лет, в порядке приобретательной давности, как то предусматривает статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе: сооружение с кадастровым номером №, площадью 1356 квадратных метров (крановая эстакада с навесом); нежилое здание с кадастровым номером № площадью 54.1 квадратный метр (здание сушилки ), сооружение с кадастровым номером №, площадью 89.2 квадратных метров (слесарный цех), как основание для государственной регистрации права собственности на перечисленные объекты.

Истец и его представитель поддержали измененные исковые требования.

Ответчик – представитель администрации Ахтырского городского поселения возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации МО Абинский район просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица – Территориальный отдел №9 филиала ФГБУ «ППК Роскадастр» , Абинский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края, Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Престиж» ФИО7 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленными не явились. Стороны не возражали рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от № ПКФ «Престиж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника судом назначен - ФИО7

Таким образом, ФИО1 утратил право действовать от имени юридического лица ООО ПКФ «Престиж» и представлять его интересы еще в 2021 году.

На торгах по реализации имущества ООО ПКФ «Престиж» посредством публичного предложения в ДД.ММ.ГГГГ году, победителем признан ФИО8 (действовавший в интересах ИП ФИО6). По результатам торгов конкурсным управляющим был заключен договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, оплата по указанному договору поступила в полном размере.

После регистрации сделки в государственном реестре, ИП ФИО6 приобрел следующие права на принадлежащее ранее должнику имущество:

- право собственности на здание (нежилое) с кадастровым номером: № площадью 1 120 кв.м.;

- право пользования (на основании договора аренды) земельным участком с кадастровым номером: № площадью 9 767 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Затем, в июле ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 заключил с Администрацией Ахтырского городского поселения договор купли-продажи земельного участка, на основании которого приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером: № на котором расположено здание, ранее принадлежащее ООО ПКФ «Престиж».

Сторонами сделки купли-продажи земельного участка являлись ФИО6 как «Покупатель» и Администрация Ахтырского городского поселения Абинского муниципального района Краснодарского края как «Продавец».

Соответственно ООО ПКФ «Престиж», а тем более ФИО1, не являются участниками сделки по купле-продаже земельного участка.

В данном случае истец не является стороной оспариваемого договора, не указан законом в качестве лица, имеющего право на его оспаривание и не имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Доводы истца о том, что в результате заключения договора купли-продажи земельного участка, ООО ПКФ «Престиж» утратило принадлежащее ему имущество, не могут рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца, в связи с недоказанностью.

У истца отсутствуют права заявлять подобные требования, поскольку он не имеет права действовать от лица ООО ПКФ «Престиж» на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках банкротного дела № № ФИО1 пытался оспорить торги, по результатам которых ИП ФИО6 приобрел право на нежилое здание (производственную базу), принадлежащею ранее ООО ПКФ «Престиж».

Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными и заключенного по их результатам договора № Т-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Престиж», обращался в Арбитражный суд Краснодарского края, к администрации муниципального образования Абинский район КК с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на следующие объекты недвижимости: сооружение с кадастровым номером № площадью 1 356 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м; сооружение с кадастровым номером №, площадью 89,2 кв.м.

Арбитражный суд Краснодарского края, в составе судьи Крыловой М.В., рассмотрев в рамках дела № № заявление конкурсного управляющего ООО «ПКФ «ПРЕСТИЖ» ФИО7 (г.Ростов на Дону), установил отсутствие оснований, предусмотренных статьей 218 ГК РФ, для признания права собственности на спорные объекты, которые фактически были возведены в 1975 году.

При рассмотрении дела № № заявленное до вынесения судебного акта по делу ходатайство учредителя ООО ПКФ «Престиж» ФИО1, об оставлении иска без рассмотрения, было отклонено арбитражным судом.

Анализ процессуального поведения истца, при котором он сначала просит арбитражный суд отказать конкурсному управляющему в признании права на спорные объекты, а потом обращается в суд с иском о признании сделки по купле-продаже земельного участка недействительной на основании того, что конкурсный управляющий не принял должных мер к установлению имущества должника, может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ФИО1

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права п.59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В своем заявлении истец не приводит доказательств возникновения у него соответствующего права на спорные объекты недвижимости.

Участником оспариваемой сделки истец не является.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности установлена необходимость совокупности всех факторов.

Необходимость их одновременного соблюдения подтверждается судебной практикой (в частности, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.).

Истцом не предоставлено доказательств вышеуказанного.

Давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В 2010 году по инициативе ФИО1, действующему на тот момент от лица юридического лица ООО «ПКФ «Престиж», были подготовлены технические паспорта на спорные объекты, которые послужили постановкой их на государственный кадастровый учет. Однако, регистрация права собственности не проводилась, исходя из чего ФИО1 знал о необходимости регистрации права, но мер не предпринял.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Обязательное получение разрешения на строительство нежилых объектов (объектов капитального строительства) законодательно закреплено с момента принятия Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995. Данное требование регламентирует возведение капитальных строений, в отличие от временных или вспомогательных.

Позже эти требования были закреплены и уточнены статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием у истца соответствующих документов (разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию) можно полагать, что объекты недвижимости являются самовольными постройками в силу ст. 222 ГК РФ, а значит не подлежат продаже, дарению, аренде или иным сделкам.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление конкурсного управляющего ООО «ПКФ «ПРЕСТИЖ» ФИО7, установлено отсутствие оснований, предусмотренных статьей 218 ГК РФ, для признания права собственности на спорные объекты, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, ФИО6 о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 9767 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ недействительной, и применить последствия недействительной сделки отказать.

Отменить определение Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста (ограничение регистрационных действий, производить действия по разделению выделению, присоединению спорного земельного участка изменяющие существующую конфигурацию (площадь) спорного земельного участка, производить действия по отчуждению спорного земельного участка полностью или в части третьим лицам; - производить снос (демонтаж) зданий сооружений) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9767 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 03.04.2026.

Председательствующий Судья