УИД № 81RS0006-01-2025-001682-32

Дело № 2-745/2025

Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 04 августа 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда, 

Установил

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от 27 марта 2023 года осуществляет трудовую деятельность в должности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Юсьвинский КДЦ» (далее – МБУК «Юсьвинский КДЦ»). Приказом от 02 апреля 2025 года № 05-03/02 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Кодекса этики и служебного поведения. С данным приказом не согласен, так как в приказе отсутствует четкая формулировка о том, какие именно положения Кодекса этики и служебного поведения им нарушены, что свидетельствует о неоднозначном толковании проступков. Не ясно, какие именно нарушения являлись основанием для объявления замечания, также работодателем не описаны дисциплинарные проступки, даты, места и обстоятельства их совершения, что делает невозможным установить, за что именно он привлечен к дисциплинарной ответственности. В нарушение ч. 4 ст. 193 ТК РФ его привлекли к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный 20 сентября 2024 года. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явились обращение работников и пояснительные записки, зарегистрированные в журнале входящей корреспонденции. Вместе с тем, из сделанных записей непонятно, кто является их автором, что привело к невозможности проведения в отношении него полной и объективной служебной проверки по выявленным фактам, поскольку работодателю не представилось возможным опросить лиц, которые непосредственно были очевидцами произошедших событий. При вынесении приказа работодателем не приняты во внимание его предшествующее поведение, отношение к работе, отсутствие дисциплинарных взысканий. По причине несогласия с действиями работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности он обратился в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю, согласно ответу, работодателем нарушены нормы Трудового кодекса РФ. На основании поступившего предостережения Государственной инспекции труда по Пермскому краю в приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 02 апреля 2025 года № 05-03/02 внесены дополнения, указаны конкретные пункты Кодекса этики и служебного поведения, исключен проступок от 20 сентября 2024 года. Факт нарушения процедуры и порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности установлен контролирующим органом. В результате неправомерных действий со стороны работодателя он испытал нравственные страдания, поскольку после наложения дисциплинарного взыскания у него испортились отношения с коллегами, в результате постоянных переживаний он испытывал головные боли, учащенное сердцебиение, пропал аппетит, снизился иммунитет, периодически повышалось давление до критических отметок. Просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить его, и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 19 марта 2025 года в адрес отдела культуры поступило обращение коллектива МБУК «Юсьвинский КДЦ», в котором указано, что директор ФИО1 ведет себя по отношению к коллективу неуважительно, позволяет некорректные высказывания, проявляет агрессию и нецензурную лексику. 27 марта 2025 года работники МБУК «Юсьвинский КДЦ» были приглашены в отдел культуры для уточнения фактов, описанных в обращении, взяты пояснения по описанным в обращении фактам. 31 марта 2025 года в адрес директора МБУК «Юсьвинский КДЦ» ФИО1 было направлено письмо о предоставлении объяснительной по фактам, указанным в обращении работников МБУК «Юсьвинский КДЦ». 01 апреля 2025 года в адрес отдела культуры была предоставлена объяснительная ФИО1, в которой указано, что данных фактов он не помнит, поскольку прошло больше двух месяцев, но опровержения по обращению представлены не были. 02 апреля 2025 года был издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ФИО1 04 апреля 2025 года с приказом ознакомлен. В связи с обращением ФИО1 в государственную инспекцию труда в Пермском крае по факту привлечения к дисциплинарной ответственности, отделом культуры 14 мая 2025 года было получено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, поэтому 21 мая 2025 года в приказ от 02 апреля 2025 года № 05-03/02 были внесены дополнения по пунктам Кодекса этики и служебного поведения руководителей, которые нарушил ФИО1, и датам совершения проступков. ФИО1 с приказом ознакомлен 22 мая 2025 года. ФИО1 ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Кодекса этики и делового поведения по представлению прокуратуры Юсьвинского района от 29 июня 2023 года, в связи с чем с ФИО1 была проведена беседа по недопущению нарушения Кодекса этики и служебного поведения руководителей. ФИО1 на свое здоровье не жаловался, с работы по поводу головных болей или повышенного давления не отпрашивался. Никаких фактов, свидетельствующих о нравственных страданиях ФИО1, нет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, считает приказы отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности законными и обоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ» трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

В пункте 35 данного постановления разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 27 марта 2023 года принят на работу в МБУК «Юсьвинский КДЦ» на должность директора, что подтверждается копией трудового договора от 27 марта 2023 года (л.д. 8-11). 

В соответствии с п. п. 8.1, 8.2 трудового договора от 27 марта 2023 года руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию, иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

19 марта 2025 года в адрес отдела культуры поступило обращение коллектива МБУК «Юсьвинский КДЦ», в котором указано, что директор ФИО1 ведет себя по отношению к коллективу неуважительно, позволяет некорректные высказывания, проявляет агрессию и нецензурную лексику. 

27 марта 2025 года работники МБУК «Юсьвинский КДЦ» были приглашены в отдел культуры для уточнения фактов, описанных в обращении, взяты пояснения по описанным в обращении фактам. 31 марта 2025 года в адрес директора МБУК «Юсьвинский КДЦ» ФИО1 было направлено письмо о предоставлении объяснительной по фактам, указанным в обращении работников МБУК «Юсьвинский КДЦ».

01 апреля 2025 года в адрес отдела культуры была предоставлена объяснительная ФИО1, в которой указано, что после событий 20 сентября 2024 года, 21 октября 2024 года и 24 января 2025 года прошло больше двух месяцев и пояснить какие-либо факты он затрудняется. Его законные требования при подготовке мероприятий некоторыми работниками воспринимаются агрессивно. В течение всего периода его работы часть работников на требования принимать участие в реализации новых направлений в работе отвечают отказом. Повышение требований с его стороны и в частности отмена у некоторых в отчете по стимулированию баллов по исполнительской дисциплине и по ряду показателей привели к возмущению ряда работников (л.д. 22).

В соответствии с приказом от 02 апреля 2025 года № 05-03/02 ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечаний, 04 апреля 2025 года ФИО1 с приказом ознакомлен (л.д. 23). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем были соблюдены требования трудового законодательства об истребовании объяснений от ФИО1 и объявления ему в течение трех рабочих дней со дня его издания приказа. 

В приказе от 02 апреля 2025 года № 05-03/02 о привлечении директора МБУК «Юсьвинский КДЦ» отсутствует указание на пункт Кодекса этики и служебного поведения, который нарушен ФИО1

21 мая 2025 года в приказ № 05-03/02 от 02 апреля 2025 года внесены дополнения, указаны пункты Кодекса этики и служебного поведения и исключен проступок от 20 сентября 2024 года. 

Доводы истца о нарушении процедуры и порядке привлечения к дисциплинарной ответственности в данной части являются необоснованными, поскольку такая корректировка приказа возможна в период трудовых отношений сторон, трудовые права истца не нарушает. Внесение изменений в приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания не свидетельствует о его незаконности, поскольку не изменен и не расширен объем вменяемого истцу нарушения трудовой дисциплины, не изменены основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а, наоборот, исключено указание на часть ранее вмененных истцу нарушений трудовой дисциплины, работодателем не ухудшено положение работника.

Вместе с тем, суд не установил факт нарушений истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Доводы ответчика о нарушении ФИО1 Кодекса этики и служебного поведения не являются основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Расценив некорректные высказывания и нецензурную лексику, сотрудники МБУК «Юсьвинский КДЦ» должны были обратиться в правоохранительные органы или в суд, так как в данном случае действует иной порядок защиты нарушенного права. 

В материалах дела имеются обращения (пояснения) работников МБУК «Юсьвинский КДЦ», которые явились основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, однако отсутствуют данные о том, что с данными пояснениями ФИО1 был ознакомлен в полном объеме. 

Также согласно материалов дела, при издании приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не были опрошены лица, которые являлись очевидцами произошедших событий, как об этом указывает истец, то есть проверка была проведена односторонне. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует дисциплинарный проступок. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании приказа от 02 апреля 2025 года № 05-03/02 отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 с наложением дисциплинарного взыскания – замечания, незаконным и его отмене по мотиву отсутствия в действиях работника дисциплинарного проступка.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном привлечении работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. Размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств суд определяет 7000 руб., отказывая истцу в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделу культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края № 05-03/02 от 02 апреля 2025 года о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде замечания. 

Взыскать с Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 15 августа 2025 года. 

Председательствующий Е.В. Баяндина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>