Дело № 12-54/2023 

УИД № 42RS0042-01-2023-001551-42 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 05 сентября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н. рассмотрев протест Прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка на постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 18.05.2023 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 18.05.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере предупреждения. 

Считая постановление незаконным, прокурор Новоильинского района г. Новокузнецка обратился в суд с протестом, ссылаясь на:

- рассмотрение дела об административном правонарушении без участия потерпевшего, при отсутствии в материалах дела сведений о его извещении, 

- назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере предупреждения, что не соответствует видам применяемых наказаний, установленных ст. 3.2 КоАП РФ, без указания мотивов принятого решения и установления обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,

- не установление времени совершения ФИО1 правонарушения при наличии противоречий в объяснениях потерпевшего, свидетеля и рапорте участкового уполномоченного отдела полиции.

В судебном заседании заместитель прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Тихонов К.М. поддержал доводы протеста в полном объеме, просил восстановить срок обжалования постановления административной комиссии Новоильинского района от 18.05.2023 года в отношении ФИО1, таковое отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Административной комиссии Новоильинского района г. Новокузнецка – ФИО2 в судебном заседании относительно протеста прокурора возражала.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заслушав прокурора, представителя Административной комиссии Новоильинского района г.Новокузнецка, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный выше срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле (ст. 25.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ рассмотрено Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа 18.05.2023 года, прокурор при рассмотрении дела не присутствовал, его копия была вручена прокурору по результатам проверки 22.06.2023 года, доказательствами иного суд не располагает, следовательно, правом обжалования указанного постановления мог воспользоваться по 02.07.2023 года. Протест направлен прокуратурой 22.06.2023 года, поступил в суд 27.06.2023 года.

При указанных обстоятельствах срок обжалования постановления прокурором пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению, а протест принятию к производству.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» наступает за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения строительно-монтажных, ремонтных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Согласно примечаний к указанной статье под действиями, нарушающими тишину и покой граждан понимаются любые действия, производящие шум и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, действия механических средств и технических устройств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В соответствии ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшей потерпевший, сведений об извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется, по обстоятельствам правонарушения потерпевшая не опрашивалась, процессуальные права ей не разъяснялись.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностных лиц и рассматривающей административной комиссии по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом РФобАП порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что потерпевший не привлечена административной комиссией к участию в рассмотрении дела, не извещена о месте и времени разрешения такового, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей потерпевший

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относятся в том числе время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении административной комиссии временем совершения административного правонарушения указано 17.00 час. 04.05.2023года, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано время 17.30 час. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано какие именно действия производящие шум ФИО1, нарушая покой граждан. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 ст. 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что среди прочих предусмотрены такие виды административного наказания как предупреждение и административный штраф, которые согласно ст. 3.3 КоАП РФ, могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

Часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ устанавливает, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция части 2 статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает два вида альтернативных наказаний: предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей. При этом ФИО1 назначен административный штраф в размере предупреждения, то есть фактически назначено сразу два вида альтернативных наказаний, что законом не предусмотрено, без указания мотивов принятого решения и установления смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежи отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что с момента события правонарушения (04.05.2023 года) истек срок привлечения виновного к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 18.05.2023 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области-Кузбасса «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Ю.Н. Васильева