дело №

РЕШЕНИЕ

город Сочи 05 июня 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта отдела инспекционного и лицензионного контроля госжилинспекции Краснодарского края ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 05.04.2018г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Парк Горького» (№),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 05.04.2018г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Парк Горького» (ИНН:№), п, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, главный специалист-эксперт отдела инспекционного и лицензионного контроля госжилинспекции Краснодарского края ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 05.04.2018 года отменить и принять по делу новое решение о привлечении ООО «УК «Парк Горького» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

На рассмотрение дела в судебное заседание главный специалист-эксперт отдела инспекционного и лицензионного контроля госжилинспекции Краснодарского края ФИО2 не явился, в своей телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия. Доводы в жалобы поддержал.

Генеральный директор ООО «УК «Парк Горького» ФИО3 и его представители в судебном заседании просили суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи № от 05.04.2018г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.01.2018 года №, 17.11.2017 г. ООО «УК «Парк Горького» при управлении домом № по ул. Горького нарушены требования п.п. Д п.10, п.п.3 п.11 Правил № 491, Правил № 290, Правил №170, Правил № 354, а именно не обеспечило надлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела учтет в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения кадминистративной ответственности. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ).

Как указано в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Так согласно буквальному содержанию протокола об административном правонарушении от 30.01.2018 года №, событие правонарушения имело место быть 17.11.2017 г. 

Тем самым постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 05.04.2018г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП, в отношении ООО «УК «Парк Горького», на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Совокупность собранных по делу об административном правонарушении материалов дела получили надлежащую оценку, таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно.

Мировым судьей порядок рассмотрения настоящего дела не был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего оснований полагать, что право лица привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Доводы заявителя указанные в жалобе, суд находит не состоятельными, не имеющими правового значения и не могут быть положены в основу для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 05.04.2018г., было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения. Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 05.04.2018г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Парк Горького» (ИНН:№) – оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела инспекционного и лицензионного контроля госжилинспекции Краснодарского края ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения вручить сторонам. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ. 

Судья: