Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А. 

при секретаре Магеррамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.05.2017г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 303953 руб. на 60 мес. под 26,9 %.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ОГРН и ИНН остались прежними.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

По состоянию на 29.10.2019г. размер задолженности на период с 19.12.2017г. по 29.10.2019г. составил 339649 руб. 53 коп., из которых 35977 руб. 10 коп. задолженность по процентам, 294069 руб. 06 коп. задолженность по основному долгу, 2503 руб. 37 коп. задолженность по неустойкам, 7100 руб. задолженность по комиссиям. 

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 04.05.2017г. 

<

№> в сумме 339649 руб. 53 коп., из которых 35977 руб. 10 коп. задолженность по процентам, 294069 руб. 06 коп. задолженность по основному долгу, 2503 руб. 37 коп. задолженность по неустойкам, 7100 руб. задолженность по комиссиям, расходы по оплате гос.пошлины в размере 6596 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, уведомлены надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.01.2020 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2017г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 303953 руб. на 60 мес. под 26,9 %.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ОГРН и ИНН остались прежними.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 339649 руб. 53 коп., из которых 35977 руб. 10 коп. задолженность по процентам, 294069 руб. 06 коп. задолженность по основному долгу, 2503 руб. 37 коп. задолженность по неустойкам, 7100 руб. задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора 

<

№>, с которым ответчик ФИО1 ознакомлена и согласилась при подаче анкеты-заявления на получение кредита и подписании кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 04.05. 339649 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 6596 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> в сумме 339649 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 294069 руб. 06 коп., задолженность по процентам в сумме 35977 руб. 10 коп., неустойка в размере 2503 руб. 37 коп., задолженность по комиссиям в сумме 7100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6596 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Асламбекова