Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО "ФИО2" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР.

Договор НОМЕР был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся основными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении Договора стороны согласовали: сумму кредита- 348 916,48 руб., размер процентной ставки по договору- 33 % годовых, срок кредита - 3654 дней и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт НОМЕР и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 348 916,48 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта НОМЕР.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение срока возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарный дней, ФИО2 вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 434 448,44 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. 

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО2 до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование. 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 420,23 руб. (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного требования). 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 420,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994,20 рубля.

В судебное заседание представитель АО «ФИО2» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО5, действующая на основании ордера, просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. 

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР.

Договор НОМЕР был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся основными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении Договора стороны согласовали: сумму кредита- 348 916,48 руб., размер процентной ставки по договору- 33 % годовых, срок кредита - 3654 дней и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами». 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ. 

Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт НОМЕР и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 348 916,48 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта НОМЕР.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение срока возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарный дней, ФИО2 вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 434 448,44 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. 

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО2 до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование. 

ФИО2 представлен расчет, в соответствии с которым задолженности ответчика перед ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты суммы задолженности, составляет 379 420,23 руб., из которых: 348 916,48 руб.- сумма основного долга, 3219,11 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27 284,64 руб.- штраф за пропуск платежей по графику. 

Возражая относительно заявленных исковых требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 674-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2946-О и др.).

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с Индивидуальными условиями и Условиями кредитования счета, срок возврата Заемщиком ФИО2 кредита определяется моментом востребования кредита ФИО2-выставлением Заемщику Заключительного счета-выписки. При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть Кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Судом установлено, что согласно представленному истцом заключительному счету-выписке, ответчик обязан был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своего права в июле 2016 года. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района 

<

адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района 

<

адрес> об отмене судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Установлено, что в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. 

На основании изложенного, учитывая, что с момента отмены судебного приказа по дату обращения в суд с настоящим иском прошло менее шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Судом установлено, что согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты суммы задолженности, составляет 379 420,23 руб., из которых: 348 916,48 руб.- сумма основного долга, 3219,11 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27 284,64 руб.- штраф за пропуск платежей по графику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Поскольку требования истца возникли до введения моратория, то они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера.

В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа за пропуск платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия моратория) до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед ФИО2.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 353 135,59 рублей, из которых: 348 916,48 руб. - основной долг; 3219,11 руб. - проценты за пользование кредитными средствами; 1 000 руб. - штраф за пропуск платежей по графику.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994,20 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН НОМЕР) в пользу АО «ФИО2» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору в размере 353 135,59 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6994,20 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.