Дело № (№) 24RS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Свирко О.С.,

при секретаре – Анкудиновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Пономарева С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ереминой Г.М.,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

по настоящему делу под стражей не состоящего,

обвиняемого совершении преступления предусмотренного ч «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 шел по скверу «Зеленый берег», расположенный напротив жилого 

<

адрес>, где на земле около лавочки, находящейся в данном сквере, увидел мобильный телефон марки «Tecno sperk go 2024». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в сквере «Зеленый берег», расположенный напротив жилого 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле около лавочки, стоящей в данном сквере, принадлежащий ФИО5, мобильный телефон марки «Теспо spark go 2024», стоимостью 5 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В последствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что материальный ущерб им возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей ФИО1 не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению против собственности ФИО6 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления против собственности ФИО7, предусмотренного ч «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд города Красноярска, в течение 15 (пятнадцати ) суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: О.С. Свирко