Дело № 2 – 1150/2019 17 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.

с участием помощника прокурора района Шестаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Петровский ПАО Банка «ФК Открытие» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 136 585 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 12 марта 2018 года она подавала заявление на открытие срочного банковского вклада физического лица в офисе «Староневский» Филиала Петровский ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 140, литера А. Её пригласили в кабинет сотрудника банка и предложили сесть в кресло напротив сотрудника. Кресло было на колесах. При попытке истицы сесть в кресло, кресло поехало назад, в результате чего истица упала на спину и влево, при падении опершись на руку. В прибывшей по вызову машине скорой помощи было применено обезболивание, рука зафиксирована, поставлен диагноз 

<

_> Истица на машине скорой медицинской помощи была доставлена в приемное отделение Мариинской больницы, где на основании рентгенограммы был поставлен диагноз 

<

_>, выполнены 

<

_> В частности, гипс сохранять в течение пяти недель. Дальнейшее лечение осуществлялось в травматологическом отделении городской поликлиники № 120 Красногвардейского района. Указывает, что вред её здоровью был причинен в результате ненадлежащего использования офисной техники в офисе «Староневский» Филиала Петровский ПАО Банка «ФК Открытие». Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере 136 585 рублей.

Истица и её представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв, не согласен с заключением эксперта.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, пояснения представителя ответчика, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что 12 марта 2018 года в дополнительном офисе «Староневский» Банка по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 140, в кабинете персонального менеджера банка ФИО1 при попытке сесть в кресло, стул откатился и ФИО1 упала, упершись в пол левой рукой. Сотрудник банка вызвал машину скорой медицинской помощи.

Доводы представителя ответчика о том, что стул под инвентарным номером 503408, под названием СКРУВСТА, Висле серый артикул 302.800.04, производства компании IKEA, соответствует цели его использования, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. 

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 19-29-М-2-1150/2019 от 25 марта 2019 года, стул СКРУВСТА, артикул 302.800.04, оснащенный поворотными колесами, не соответствует цели его использования – для клиентов банка (а также для клиентов офисов), (указанный стел (кресло) был разработан и протестирован IKEA для домашнего использования).

Стул (кресло) СКРУВСТА, Висле серый артикул 302.800.04 имеет декларацию о соответствии требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», зарегистрированную в Едином реестре деклараций о соответствии Справочника данных федеральных реестров «РЕЕСТР ИНФОРМ.РУ», подтверждающую соответствие стула (кресла) СКРУВСТА требованиям безопасности ТР ТС 025/2012. 

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО4 у суда не имеется. Заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной падения истца и получению ею травмы явилось ненадлежащее обеспечение ответчиком безопасного для жизни и здоровья клиентам банка оказания услуг.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Петровский ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вред в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего в общей сумме – 15 300 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июля 2019 года