Дело № 2-464/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Черняховск 

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И, при секретаре Рахманиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате стоимости автомобиля и пени за просрочку платы по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 111200 руб., из которых 60000 руб. неполученная сумма по договору купли-продажи автомобиля, 51200 руб. пени за невыплату долга, а также 3424 руб. компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 08 декабря 2017 года между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа между физическими лицами. Согласно которому истец продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Форд Сиерра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, VIN №, а ответчик приняла на себя обязательства оплатить 60000 руб. – по 10000 руб. каждый месяц, начиная с 17 января 2018 года и в случае просрочки платежа выплатить пеню в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 требования поддержали по доводам, изложенным в письменном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации. Однако почтовая корреспонденция (судебная повестка) вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Данных о том, что ответчиком по уважительным причинам не получено почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ФИО3 не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой. Ответчик в соответствии со ст.ст. 113, 115, 119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где лицо зарегистрировано, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса. Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ФИО3 в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления на её имя по истечении срока хранения, следует считать её надлежащим извещением.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением пунктов 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа между физическими лицами (л.д. 10-11).

По указанному договору ФИО2 передал в собственность ФИО3, принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Сиерра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, VIN №, а ФИО3 приняла на себя обязательства оплатить 60000 руб. – путем перевода денег на пластиковую карту, принадлежащую истцу, по 10000 руб. каждый месяц, начиная с 17 января 2018 года и далее 17 числа каждого месяца. Последний платеж следовало внести 17 июня 2018 года. В случае просрочки платежа ФИО3 обязалась выплатить пеню в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Из справки о состоянии вклада усматривается, что по состоянию на 21 мая 2018 года денежные средства во исполнение обязательств по договору купли-продажи на счет истца не поступали.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает правомерными требование истца о взыскание стоимости автомобиля в размере 60000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2018 года по 22 мая 2018 года – за 126 дней просрочки 51200 руб., что несколько ниже чем предусмотрено договором. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика надлежит взыскать 3424 руб. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 111200 (сто одиннадцать тысяч двести) руб. во исполнение договора купли-продажи и 3424 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук