Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 августа 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО14,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего 8 классов образования, официально не трудоустроенного, работающего в рабочем доме «

<

данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (рабочий дом «

<

данные изъяты>»), страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по девяти составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и четырех составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1, в период времени с 19 часов 40 минут по 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на велопарковке у 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем перекуса страховочного троса, не представляющего материальной ценности, неустановленным инструментом, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №3, велосипед марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 30 000 рублей, страховочный трос, не представляющий материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в парадной № 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем перекуса страховочного троса, не представляющего материальной ценности, неустановленным инструментом, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2, велосипед марки «ФИО2» («

<

данные изъяты>») стоимостью 10 000 рублей, страховочный трос, не представляющий материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие гр. Потерпевший №1, велосипед марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 7 000 рублей, страховочный трос, не представляющий материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у газонного ограждения у 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие гр. Потерпевший №5, велосипед марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 9 000 рублей, страховочный трос, не представляющий материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами парадной № 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие гр. Потерпевший №4, велосипед марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 7 500 рублей, страховочный трос, не представляющий материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. 

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 на ч.1 ст.158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что действия ФИО1, связанные с тайным хищением велосипеда у Потерпевший №3, свидетельствуют о необходимости переквалификации действий подсудимого по указанному обвинению на ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку потерпевшая Потерпевший №3 не подтвердила значительность причиненного ей ущерба.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в абз.3 п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд полагает, что изменение квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требует исследования собранных по делу доказательств, в связи с чем, данные изменения обвинения возможны при рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО6, Потерпевший №1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №3, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №5, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №4, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд принимает во внимание здоровье подсудимого, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет 8 классов образования, официально не трудоустроен, работает в рабочем доме, в браке не состоит, детей не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном, возместил ущерб по преступлениям в отношении Потерпевший №1, ФИО7 и Потерпевший №4, высказал намерение возмещать ущерб всем потерпевшим, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции, добровольное возмещение ущерба по преступлениям в отношении Потерпевший №1, ФИО7 и Потерпевший №4, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым при назначения наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести, против собственности, отличающихся повышенной степенью общественной опасности в силу распространенности. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов заработка по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей и осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, что будет способствовать воспрепятствованию совершению им новых преступлений, а также способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, и для применения ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО8 к подсудимому был предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 30 000 рублей.

Поскольку имущественный вред потерпевшей ФИО8 причинен виновными и противоправными действиями подсудимого ФИО1, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме доказанного причиненного ущерба.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение. 

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % процентов заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в установленные УИИ дни. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), страховочный трос, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу;

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), страховочный трос, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу;

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), страховочный трос, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: