РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.

при секретаре Жабагеновой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Змановского И.Г., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 5559/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании незаконным заключения муниципальной межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, жилищного фонда, находящегося в собственности города Ханты-Мансийска об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 20.01.2017 года № 1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее истец) обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании незаконным заключения муниципальной межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, жилищного фонда, находящегося в собственности города Ханты-Мансийска об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 20.01.2017 года № 1. 

Требования мотивированы тем, что 20 января 2017 года Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда города Ханты-Мансийска приняла решение (заключение) № 1 о признании жилого дома, расположенного по 

<

адрес> аварийным, подлежащим сносу. ФИО1 является собственником 

<

адрес>. Указывает, что решение межведомственной комиссии о сносе дома основано на неверном толковании норм материального права, принято с нарушением порядка его принятия и нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. Согласно заключения ООО «Проектстройсервис» дефекты жилого дома по адресу: 

<

адрес> можно устранить путем проведения капитального ремонты. Кроме этого, в нарушение порядка установленного действующим законодательством истец к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекалась. Прост суд признать заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции №1 от 20.01.2017 года, вынесенное Межведомственной комиссией для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного фонда РФ, находящихся в федеральной собственности, жилищного фонда находящегося в собственности г. Ханты-Мансийска незаконным.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Администрации города Ханты-Мансийска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель Администрации г. Ханты-Мансийска в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Змановский И.Г. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, так как основано на заключении ООО «КБИ АРХПРОЕКТ». Кроме этого указал, что истцом пропущен трехмесячный срок обжалования установленный КАС РФ. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с Договором от 25 декабря 1992 года истцу передано в частную собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письма от 29.04.2014 года истцу сообщено о возможности признания дома аварийным.

Из письма следует, что истцу направлена выписка из протокола межведомственной комиссии.

Согласно выписки из протокола № 8 по вопросу признания дома аварийным необходимо дополнительное обследование специализированной организацией, и рабочей группой.

В соответствии с письмом от 20.01.2017 года истец извещен о том, что принято решение о признании дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Факт извещения о принятом решении о признании дома аварийным подтверждается также письмом от 25.04.2017 года.

Факт признания дома аварийным также подтверждается заключением от 20.01.2017 года №1, а также протоколом №2 от 20.01.2017 года.

Из экспертного заключения ООО «Проектстройсервис» следует, что дефекты 

<

адрес> в 

<

адрес> можно устранить путем проведения капитального ремонта и реконструкции.

Согласно экспертного заключения ООО «КБИ АРХПРОЕКТ» от 16.01.2017 года физический износ дома по 

<

адрес> составляет 87,2 %. Имеются основания для принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением № 01-08-2016/5, выполненного ООО «Мастерпроект» и заключением по результатам обследования и оценки технического состояния, выполненного ООО «Инженерно-технический центр «Ресурс».

В соответствии с заявлением истец обращалась в требованием о рассмотрении вопроса о признании дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Из акта №93 от 15.07.2013 года следует, что дом по 

<

адрес>, не соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению.

Согласно акта №23 от 09.09.2016 года техническое состояние несущих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оценено как неудовлетворительное.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании п. 10 Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Согласно п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

В силу п. 44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как было указано выше, решение комиссии основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации ООО "КБИ АРХПРОЕКТ ", которое провело обследование дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии при вынесении обжалуемого заключения межведомственной комиссии Администрации города Ханты-Мансийска от 20.01.2017 г. № 1 нарушения требований закона о наличии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, заключение комиссии, в силу п. 44 Положения, основано на результатах специализированной организации, проводящей обследование.

Аварийное состояние жилого дома должно считаться ненадлежащим техническим состоянием.

Не привлечение собственника квартиры в спорном доме к работе комиссии, не повлекло принятию комиссией необоснованного заключения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не повлияло на результаты работы комиссии.

Административным истцом не представлены суду допустимые и бесспорные доказательства того, что отсутствие участия в работе Межведомственной комиссии собственника жилого помещения, свидетельствуют о незаконности принятия обжалуемого заключения. 

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления истцу о принятом межведомственной комиссией решении истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный трехмесячный срок для обращения с заявлением истек 20.07.2017 года. Вместе с тем, истец обратился с настоящим исковым заявление 27.10.2017 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока. 

При таких обстоятельствах административные исковые ФИО1 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании незаконным заключения муниципальной межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, жилищного фонда, находящегося в собственности города Ханты-Мансийска об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 20.01.2017 года № 1 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 ноября 2017 года

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов