дело № 1-433/2023 12201320032000230 42RS0002-01-2023-000236-93 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 04 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.С.,

с участием прокурора – Сушковой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Польщиковой Е.С., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, проживающего в 

<

адрес> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-2 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-1 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО1, состоянии алкогольного опьянения, находясь около крыльца магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел велосипед, принадлежащий ФИО2 №1, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил скоростной велосипед «EXTRIME», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ шел от своего знакомого, проходя мимо магазина «Красное-Белое», расположенного по 

<

адрес> он увидел, что на лестнице крыльца магазина стоял велосипед зеленого цвета, скоростной. Он решил воспользоваться ситуацией, пока его никто не видит, и похитить данный велосипед. Он на данном велосипеде доехал до комиссионного магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, где продал велосипед за 2500 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 с предварительного расследования о том, что у него в собственности имеется скоростной велосипед «EXTRIME» в металлическом корпусе зеленого цвета, двухколесный, беседка черного цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине за сумму 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов 50 минут поехал на своем велосипеде в магазин «Красное - Белое», расположенный по 

<

адрес>, с торца дома. Приехал к магазину в 18.00 часов, поставил свой велосипед около мусорной урны, у крыльца магазина, на тросик велосипед не пристегивал, так как подумал, что быстро купит продукты и выйдет на улицу. Он зашел в магазин, где пробыл около 7-ми минут. Примерно через 7 минут он вышел из магазина ни улицу, и обнаружил, что его велосипеда, нет. Когда он заходил в магазин, покупателей в магазине не было. Кто мог совершить хищение велосипеда, он не знает, никого не подозревает. После этого он обратился отделение полиции. В настоящее время он оценивает свой велосипед с учетом износа и рыночных цен в ту же сумму 20000 рублей, т.к. велосипед в отличном состоянии, ремонту не подвергался. Сумма ущерба 20 000 рублей является для него значительной, так как он не работает, пытается найти работу, у супруги заработная плата составляет около 19000 рублей, на что они приобретают продукты питания около 10000 рублей, также тратят на коммунальные услуги в месяц около 5000 рублей, также приобретает лекарства и одежду, обувь по необходимости. После того, как он обратился в полицию, точную дату он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он пошел сам в комиссионный магазин «КомиссионТорг», расположенный по 

<

адрес>, где увидел свой велосипед, который был выставлен на продажу. Он сам выкупил свой велосипед в комиссионном магазине за 2700 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что хищение его велосипеда совершил ФИО1, данного человека он не знает, на строгом наказании для ФИО1 не настаивает (л.д.81-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования о том, что она работает продавцом приемщиком в магазине «КомиссионТорг», расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут в комиссионный магазин «КомиссионТорг» зашел мужчина на вид около 35 лет, среднего роста, среднего телосложения и занес велосипед скоростной зеленого цвета «Экстрим». Мужчина попросил принять велосипед «Экстрим» в залог на три дня до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сказал, что велосипед принадлежит ему. Она согласилась. Велосипед был в хорошем состоянии, исправный. Мужчина передал ей свой паспорт, на фото в паспорте был тот мужчина, который принес велосипед. Звали мужчину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она составила залоговой билет и передала ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей и копию залогового билета. Три дня не продавала велосипед. Однако, через три дня ФИО1  выкупать велосипед так и не пришел. Поэтому через три дня она выставила велосипед на продажу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел незнакомый ей мужчина, он сказал, что это его велосипед, у него похитили ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Красное-Белое». Мужчина выкупил свой велосипед за 2000 рублей (л.д.94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 с предварительного расследования о том, что она является супругой ФИО2 №1 Сама она работает не официально в магазине «Смак», расположенный по 

<

адрес>. Заработная плата у неё в среднем около 25000 рублей, другого дохода нет. В ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг ФИО2 №1 в магазине в 

<

адрес>, приобрел велосипед «Экстрим» в металлическом корпусе зеленого цвета за 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов до 18:10 часов районе магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу 

<

адрес>, неизвестные лица тайно похитили велосипед «Экстрим», принадлежащий ее супругу ФИО2 №1 По данному поводу ее супруг обратился в полицию с заявлением. В конце ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО12 пошел в комиссионный магазин «Комисионторг», расположенный по адресу 

<

адрес>, где он свой велосипед и выкупил за сумму 2000 рублей (л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 с предварительного расследования о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его другом, они с ним общаются длительное время, у них с ним хорошие дружеские отношения, ходят друг к другу в гости. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему рассказал, что на него возбуждено уголовное дело по факту хищения велосипеда, который он похитил у крыльца магазина «Красное-Белово» по 

<

адрес>, и продал данный велосипед в комиссионный магазин по 

<

адрес>. Бундан был очень расстроен, переживал из-за этого. И очень сильно раскаивался. От Бундан он узнал, что хозяин велосипеда, который похитил Бундан, сам выкупил свой велосипед в комиссионном магазин «КомиссионТорг». В настоящее время ФИО1 активно ищет работу, пытается трудоустроиться. И он очень раскаивается в содеянном (л.д. 113-115).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный с торца дома по адресу: 

<

адрес>. Участок местности имеет асфальтное покрытие. С торца указанного дома расположен магазин «Красное-Белое», вход в который осуществляется через крыльцо, около которого с правой стороны при входе расположена мусорная урна (л.д.4-6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего ФИО2 №1 в помещении о/п «Новый Городок» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» изъят велосипед «EXTRIME» в металлическом корпусе зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 85-86).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является скоростной велосипед «EXTRIME» в металлическом корпусе зеленого цвета, двухколесный, беседка чёрного цвета. На момент осмотра велосипед в рабочем состоянии, без повреждений, на раме велосипеда имеется название «ЕХТRIМЕ» (л.д. 87-89).

Распиской о возвращении скоростного велосипеда «EXTRIME» в металлическом корпусе зеленого цвета потерпевшему ФИО2 №1 (л.д. 92).

Справкой о стоимости ИП «Райсих», согласно которой стоимость велосипеда «EXTRIME», в металлическом корпусе зеленого цвет 2022 года выпуска, нового - составляет 20 000 рублей (л.д. 116а).

Справкой о стоимости ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость велосипеда «EXTRIME», в металлическом корпусе зеленого цвета 2022 года выпуска б/у - составляет 10 000 рублей (л.д.117).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от ФИО1 не поступало ходатайств о намерении оспорить показания потерпевшего и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщил потерпевший, подсудимый не отрицал, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, наименование похищенного велосипеда, его стоимость и в судебном заседании.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Учитывая показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о том, что похищенный велосипед находился в исправном и хорошем состоянии, который потерпевший приобрел незадолго до его хищения, то с учетом справки ИП «Райсих», о стоимости велосипеда, суд полагает установленной оценку его стоимости в сумме 20 000 рублей. 

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему, исходя из значимости и стоимости похищенного, возможности получения заработной платы и иных доходов, материального положения семьи, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, до задержания работающего неофициально, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, сообщении места сбыта похищенного, состояние здоровья подсудимого (в том числе психического) и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. С учетом этого, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ. 

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров, отменив условное осуждение по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу и по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание, назначенное по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья Г.А. Прощенко