Дело № 2-1557/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-002016-06) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушняковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09 февраля 2011 года между АО «ТБанк» и П.П.П. был заключен договор кредитной карты № 0010604364. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, образовалась задолженность 30435рублей 15 копеек, из которых основной долг 29504рубля 03 копейки, проценты 931 рубль 12 копеек. Заемщик умер, открыто наследственное дело, наследники умершего отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников ФИО14 задолженность в размере 30435 рублей 15копеек, в том числе по основному долгу – 29 504рубля 03 копейки, процентам – 931рубль 12копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

Определением суда от 16 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество на надлежащего – ФИО1, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), АО «Т-Страхование», нотариус ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчиком ФИО1 представлено заявление, в котором она просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 29.01.2011 П.П.П. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях ТП 7.1 RUR.

На основании указанного заявления был заключен договор крединой карты №0010604346. 

Из представленных истцом выписки и расчета задолженности следует, что заемщик пользовался кредитной картой, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ П.П.П. умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по спорному кредитному договору на дату смерти П.П.П. составила 30435 рублей 15копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 29 504рубля 03 копейки, просроченные проценты – 931рубль 12 копеек. 

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58, абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти П.П.П. открыто наследственное дело №257/2017, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти П.П.П. в установленном законом порядке, является его супруга ФИО1 

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, перешли к ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества П.П.П.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества П.П. входит 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

По состоянию на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость квартиры составляла 2596362рубля 07 копеек, следовательно, кадастровая стоимость принадлежащей П.П.П. доли – 1298181 рубль 04 копейки.

Из представленных кредитными организациями сведений следует, что на дату смерти П.П.П. имелся остаток денежных средств на счетах: в АО «ТБанк» в размере 265 рублей 06 копеек.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Определяя объем долговых обязательств, входящих в состав наследственного имущества, суд также учитывает следующее.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 28 октября 2021 года с ФИО1 как наследника П.П.П. в пользу ПАОСбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №0268-Р-2430311780 от 04.03.2014, заключенному с П.П.П., в сумме 158560 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4371 рубль 20 копеек, а всего 162931 рубль 27 копеек.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2024 года окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность не погашена.

Решением Центрального районного суда города Твери от 29 августа 2016 года по гражданскому делу №2-3330/2016 с П.П.П. в пользу ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №639/0621-0000630 от 18 июля 2012 года в размере 349866 рублей 17копеек, задолженность по кредитному договору №633/0051-0392187 от 07ноября 2011 года в размере 432768 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11481 рубль 53копейки, всего взыскано 839634 рублей 99 копеек.

Определением Центрального районного суда города Твери от 08 июня 2018 года произведена замена должника П.П.П. по гражданскому делу №2-3330/2016 на правопреемника ФИО1 

Обязательства по погашению вышеуказанной задолженности также входят в состав наследства после смерти П.П.П.

Соотнося объем наследственного имущества и объем долговых обязательств наследодателя, сведения о которых имеются у суда, суд приходит к выводу, что в данном случае размер спорной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти наследодателя. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям, о чем представлено письменное заявление.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что последнее пополнение кредитной карты произведено заемщиком 05 ноября 2017 года в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П.П.П. умер.

С исковым заявлением в суд истец обратился 09 июня 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, суду не представил. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО«ТБанк» к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. 

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного гражданского дела в виде оплаты государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному с П.П.П., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2025 года.

Председательствующий К.А. Ерастова