Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск 

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт №, ИНН №, зарегистрированной и проживающей адресу: 

<

адрес>. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

ФИО2 В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Богородский городской суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении гражданки ФИО1.

При рассмотрении дела гражданке ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании гражданка ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснила, что выполнение необходимых работ требует значительных временных затрат. Восстановительные работы ею как собственником проводятся. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А.В в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что в соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона № 248-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч. 6 ст. 73 Закона № 248-ФЗ).

Частью 4 статьи 21 Закона №248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные Законом № 248-ФЗ, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в том числе и в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 10(2) Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 г. № 604, информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий для целей части 4 статьи 19 Закона № 248-ФЗ после утверждения электронного паспорта соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи.

Сведения о проведении проверки в отношении ФИО1 были размещены в системе ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее – ФГИС ЕРКНМ) – учетный номер КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – КНМ). 

Согласно данным, полученным с платформы ФГИС ЕРКНМ сведениям, КНМ подписан электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в Х ч. Х мин.

Таким образом, Управление проинформировало ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ФГИС ЕРКНМ, более чем за 10 дней начала проведения внеплановой выездной проверки. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом с ФГИС ЕРКНМ.

На основании вышеизложенного, размещение сведений о внеплановой выездной проверке, их подписание и направление указанной информации в личный кабинет ФИО1 на платформе ЕПГУ свидетельствует об информированности контролируемого лица о ее проведении.

А.В ходатайствовал о приобщении к материалам дела об административном правонарушении документов, подтверждающих извещение ФИО1 о проведении контрольно-надзорных мероприятий. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ее защитника Косачеву Е.В., должностное лицо административного органа, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Защитник Косачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении не заявляла.

Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения ФИО1, которая не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ее защитника, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

По делу установлено следующее, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) на основании требования первого заместителя прокурора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № В.В. проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданки ФИО1.

На основании решения руководителя Управления Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, установлено, что объект культурного наследия регионального значения – «Конюшня», расположенный по адресу: 

<

адрес> входит в состав объекта культурного наследия регионального значения - «Усадьба Шереметевых-Рукавишниковых», поставлен на государственную охрану Решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 25.01.1994 № 29-м «Об объявлении находящихся на территории Богородского района усадебных комплексов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения» (л.д№).

Собственником вышеназванного объекта культурного наследия является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, СНИЛС № паспорт №, ИНН №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.: № (л.д. №).

Объект недвижимого имущества расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения – «Конюшня», поставлен на государственную охрану Решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 25.01.1994 № 29-м «Об объявлении находящихся на территории 

<

адрес> усадебных комплексов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения – «Конюшня», расположенного по адресу: 

<

адрес> входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения - «Усадьба Шереметевых-Рукавишниковых» является ФИО1.

Обременение вышеназванного объекта недвижимости статусом объекта культурного наследия подтверждается вышеназванной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На вышеназванный объект культурного наследия имеется охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации, утверждённое приказом Управления от 16.07.2018 г. №72, которое было направлено в адрес КП НО «ДОМ.НН», ИНН: № – правообладателя вышеназванного объекта культурного наследия, на момент утверждения данного охранного обязательства.

В соответствии с п.1, п.7 ч.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) определено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч. 13 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Таким образом, в силу абз.1 ч.11 ст. 47.6., ч. 13 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ обязанность по соблюдению требований п.1, п.7 ч.1 ст. 47.3. Федерального закона № 73-ФЗ касательно вышеназванного объекта культурного наследия лежит на ФИО1, ИНН №, с момента приобретения ею данного объекта в собственность.

В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного объекта культурного наследия установлен факт его ненадлежащего технического состояния, а именно: установлен факт того, что у объекта культурного наследия регионального значения – «Конюшня», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения - «Усадьба Шереметевых-Рукавишниковых», расположенного по адресу: 

<

адрес> над сохранившимися конструкциями кирпичных стен данного объекта культурного наследия не имеется перекрытий и крыши, сохранившиеся конструкции кирпичных стен находятся в ненадлежащем техническом состоянии, имеются различные по ширине раскрытия трещины в несущих ограждающих конструкциях – стенах, имеются утраты кирпичной кладки, имеются утраты декоративных элементов на фасадах, имеются бионаслоения зелёного цвета в уровне цоколя данного объекта культурного наследия, оконные и дверные проёмы не имеют заполнений, внутри помещений данного объекта культурного наследия имеется поросль дикорастущих деревьев, что подтверждается протоколом осмотра вышеназванного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного объекта культурного наследия была произведена его фотофиксация цифровой камерой иные данные. Фотофиксация оформлена приложением № к Акту проверки.

Таким образом, из установленных фактов ненадлежащего технического состояния вышеназванного объекта культурного наследия, следует, что данному объекту культурного наследия, в целях предотвращения ухудшения его состояния, требуется комплекс противоаварийных работ по защите данного объекта культурного наследия от угрозы его быстрого разрушения.

В целях приведения в надлежащее техническое состояние данного объекта культурного наследия, требуется проведение работ по его реставрации и приспособлению для современного использования.

С момента приобретения ФИО1, ИНН № объекта культурного наследия регионального значения – «Конюшня», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения - «Усадьба Шереметевых-Рукавишниковых», расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность, ФИО1, ИНН №, ФИО1 не известила Управление обо всех известных ей повреждениях и иных обстоятельствах, причинивших вред вышеназванному объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и не приняла безотлагательных мер по предотвращению дальнейшего разрушения вышеназванного объекта культурного наследия, в том числе не организовала проведение противоаварийных работ на данном объекте культурного наследия в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, указанном ст. 45 Федерального закона № 73 – ФЗ, что является нарушением ФИО1, ИНН №, требований, установленных п.7 ч.1 ст.47.3. Федерального закона № 73 – ФЗ.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предметы охраны объекта подлежат обязательному сохранению.

В соответствии с п.1, п.7 ч.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) определено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч. 13 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Таким образом, в силу абз.1 ч.11 ст. 47.6., ч. 13 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ обязанность по соблюдению требований п.1, п.7 ч.1 ст. 47.3. Федерального закона № 73-ФЗ касательно вышеназванного объекта культурного наследия лежит на ФИО1, ИНН №, с момента приобретения ею данного объекта в собственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных судье материалов дела, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения – «Конюшня», входит в состав объекта культурного наследия регионального значения - «Усадьба Шереметевых-Рукавишниковых».

Данных, опровергающих наличие у спорного объекта статуса культурного наследия регионального значения, не имеется.

Объект недвижимого имущества расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения – «Конюшня», поставлен на государственную охрану Решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 25.01.1994 № 29-м «Об объявлении находящихся на территории Богородского района усадебных комплексов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения».

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным консультантом отдела государственного контроля и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области А.В, Актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании требования первого заместителя прокурора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № В.В.; решения руководителя Управления Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения проверки опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: документами, подтверждающими размещёние консультантом отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> А.В паспорта контрольно-надзорного мероприятия № в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте иные данные документами, подтверждающие сведения об уведомлении контролируемого лица – ФИО1 о внеплановой выездной проверке КНМ № через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; а также через адрес электронной почты контролируемого лица – ФИО1 - иные данные, указанная электронная почта внесена в информационный ресурс - федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предназначенный для оказания государственных и муниципальных услуг; копией жалобы ФИО1 на решение контрольных органов №, направленная в управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», содержащая адрес электронной почты контролируемого лица – ФИО1 - иные данные.; копией заявления о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, поступившее в управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области и содержащая адрес электронной почты контролируемого лица – ФИО1 - иные данные. Согласно материалам дела уведомление о проведении КНМ направлено ДД.ММ.ГГГГ в Х ч. Х мин. на адрес электронной почты иные данные отчет с подтверждением о доставке письма поступил в тоже время, т.е. за 24 часа до начала проведения КНМ. Указанная электронная почта внесена в информационный ресурс ЕПГУ, предназначенный для оказания государственных и муниципальных услуг.

В ходе проведения проверки установлено, что объект недвижимого имущества расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения – «Конюшня», поставлен на государственную охрану Решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 25.01.1994 № 29-м «Об объявлении находящихся на территории Богородского района усадебных комплексов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью Х кв.м., кадастровый № находится в собственности у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного объекта культурного наследия установлен факт его ненадлежащего технического состояния, а именно: установлен факт того, что у объекта культурного наследия регионального значения – «Конюшня», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения - «Усадьба Шереметевых-Рукавишниковых», расположенного по адресу: 

<

адрес> над сохранившимися конструкциями кирпичных стен данного объекта культурного наследия не имеется перекрытий и крыши, сохранившиеся конструкции кирпичных стен находятся в ненадлежащем техническом состоянии, имеются различные по ширине раскрытия трещины в несущих ограждающих конструкциях – стенах, имеются утраты кирпичной кладки, имеются утраты декоративных элементов на фасадах, имеются бионаслоения зелёного цвета в уровне цоколя данного объекта культурного наследия, оконные и дверные проёмы не имеют заполнений, внутри помещений данного объекта культурного наследия имеется поросль дикорастущих деревьев, что подтверждается протоколом осмотра вышеназванного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу, доводы ФИО1 о его подложности ничем подтверждены.

К акту внеплановой выездной проверки приложен фотоотчёт, в котором зафиксировано явно неудовлетворительное состояние внутренних помещений объекта недвижимости, следы разрушений.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина гражданки ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в полном объёме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, бездействие последнего квалифицировано правильно, а именно - нарушение требовании законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- копией требования первого заместителя прокурора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № В.В. о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. №);

- копией Решения о проведении внеплановой выездной проверки управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №

- копией письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки, направленного в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. №

- копией акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №

- фотоотчетом приложенным к акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- копией письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении результатов внеплановой проверки в адрес Потравко. Ж.А. (л.д. №);

- почтовым уведомлением ФИО1 о времени и месте составления протокола (л.д. №

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- копией письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 о направлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- документами, подтверждающие размещёние консультантом отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> А.В паспорта контрольно-надзорного мероприятия № в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте иные данные

- документами, подтверждающими сведения об уведомлении контролируемого лица ФИО1 о внеплановой выездной проверке КНМ № через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; а также через адрес электронной почты контролируемого лица – ФИО1 - иные данные, указанная электронная почта внесена в информационный ресурс - федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предназначенный для оказания государственных и муниципальных услуг;

- копией жалобы ФИО1 на решение контрольных органов №, направленная в управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», содержащая адрес электронной почты контролируемого лица – ФИО1 - иные данные. и иными материалами дела.

Основании полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Иные доводы указанные ФИО1 в письменном объяснении, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении и объяснениями консультанта отдела государственного контроля и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области А.В

Оснований для оговора ФИО1 со стороны должностного лица не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

С учётом изложенного считаю необходимым назначить гражданке ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку каких либо исключительных обстоятельств в процессе рассмотрения дела установлено не было.

Также не имеется и оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку в результате правонарушения возникла угроза причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по прилагаемым реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч №);

Банк: Операционный департамент Банка России / Межрегиональное операционное УФК 

<

адрес>;

БИК: №;

ОКТМО: №;

ЕКС: №;

КБК: №

ИНН: №;

КПП: №;

Идентификатор: №

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо предоставить в Богородский городской суд Нижегородской области.

В случае неоплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соотвествии с действующим законодательством.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Михин