Судья фио Дело № 7-6508/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124102901089407 от 29 октября 2024 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 12 ноября 2024 г., решение судьи Чертановского районного суда адрес от 22 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 октября 2024 г. № 0355431010124102901089407, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 12 ноября 2024 г., фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 22 января 2025 г. названные акты должностных лиц ГКУ «АМПП» оставлены без изменения.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов по доводам, приведенным в жалобе.

В судебном заседании фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, прихожу к выводу об отмене решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 12 ноября 2024 г., решения судьи Чертановского районного суда адрес от 22 января 2025 г., по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 12 ноября 2024 г. усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124102901089407 от 29 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио о рассмотрении жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП».

При этом указание в жалобе на ее рассмотрение без участия лица, подавшего жалобу, не освобождает вышестоящее должностное лицо от выполнения требований ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, фио объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 12 ноября 2024 г., решение судьи Чертановского районного суда адрес от 22 января 2025 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении дела по жалобе фио начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 12 ноября 2024 г., решения судьи Чертановского районного суда адрес от 22 января 2025 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу фио удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 12 ноября 2024 г., решение судьи Чертановского районного суда адрес от 22 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении фио, отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе направить начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио