Дело № 2-807/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора № от 08 ноября 2014 года, заключенного с ООО «ХКФ Банк» получил кредит в сумме 121 120,00 рублей на срок 24 месяца с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 01 марта 2016 года Банк направил должнику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2014 года в размере 96 864 руб. 52 коп., в том числе: 75 152 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 9 732 руб. 60 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 618 руб. 71 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 01.03.2016 по 28.10.2016), 1 244 руб. 58 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. 71 коп. – комиссия за направление извещений, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 105 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.12.2018 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования признал частично, указал, что в связи с финансовыми трудностями не может в полном объеме вносить платежи по кредиту и просит снизить размер задолженности по процентам до 5 732 руб. 60 коп., во взыскании штрафа и убытков отказать. Кроме того, просит отменить обеспечительные меры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 121 120 рублей на срок 24 месяца с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, л.д. 10-13.

Согласно графику погашения по кредиту размер ежемесячного платежа составляет 8 123 руб. 45 коп., л.д. 23.

Представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. 

Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной выпиской по счету, л.д. 8-9, доказательств обратному в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

По состоянию на 15 марта 2019 года сумма долга ответчика перед банком составила 96 864 руб. 52 коп., в том числе: 75 152 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 9 732 руб. 60 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 618 руб. 71 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 16 по 24 ежемесячные платежи), 1 244 руб. 58 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. 71 коп. – комиссия за направление извещений, л.д. 19-22. 

В возражениях на иск ответчик, не оспаривая размера основного долга, просил снизить размер процентов за пользование кредитом до 5732,60 руб. и отказать во взыскании штрафа и убытков. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями договора проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате до возвращения основной суммы долга.

Как было указано выше, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с декабря 2015 года по март 2016 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 9 732 руб. 60 коп.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 убытки в виде неоплаченных процентов в размере 10 618,71 руб. за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 28.10.2016, то есть за период действия договора № от 08 ноября 2014 года, на который он был заключен.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. Напротив, пунктом 1.2 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки, с применением формулы сложных процентов (со сроком капитализации один день).

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

При таком положении, учитывая, что с ноября 2015 года ответчик платежей по кредитному договору не производил, суд считает, что требования Банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено п. 3 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов, подлежат удовлетворению в сумме 10 618,71 руб. начисленных процентов с 02 марта 2016 года по 28 октября 2018 года.

Помимо вышеуказанных требований истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 1 244 руб. 58 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства, суд не находит достаточных оснований для освобождения от уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 96 864 руб. 52 коп.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 105 руб. 94 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления.

По ходатайству истца определением от 17 апреля 2019 года наложен арест на имущество ответчика ФИО1 в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 96 864 руб.52 коп., л.д.35

В силу ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что исковые требования истца удовлетворены, поэтому условий для снятия ареста не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит возможным, отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 17 апреля 2019 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2014 в размере 96 864 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 руб. 94 коп., всего: 99 970 руб. 46 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отмене обеспечительных мер - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья Е.А. Эпова