Судья фио Дело № 10-3601/2025    

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденного фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора, жалобу адвоката фио на приговор Титмирязевского районного суда адрес от 25 сентября 2024 года, которым  

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающий, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, судимый:

 -приговором Тимирязевского районного суда адрес от 30 апреля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным соком в течении 2 лет, постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 30 марта 2017 года условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 06 ноября 2018 года по постановлению Клинцовского городского суда адрес от 23 октября 2018 года условно досрочно на 11 месяцев 6 дней,

-приговором мирового судьи судебного участка № 340 адрес от 07 августа 2023 года по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным соком в течении 1 года 6 месяцев, постановлением Тимирязевского районного суда горда Москвы от 10 сентября 2024 года отменено условное осуждение , назначенное наказание постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

 -приговором мирового судьи судебного участка № 340 адрес от 17 августа 2023 года по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным соком в течении 1 года 6 месяцев, постановлением Тимирязевского районного суда горда Москвы от 22 августа 2024 года отменено условное осуждение, назначенное наказание постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-приговором Тимирязевского районного суда адрес от 26 апреля 2024 года по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, приговоры мирового судьи судебного участка № 340 адрес от 07 августа 2023 года, от 17 августа 2023 оставлены на самостоятельное исполнение (отбыто два месяца исправительных работ), 

осужден за совершение 4-ех преступлений, предусмотренных ч. 2 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 340 адрес от 07 августа 2023 года, мирового судьи судебного участка № 340 адрес от 17 августа 2023 года, Тимирязевского районного суда адрес от 26 апреля 2024 года и окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 25 сентября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу.

 Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,  

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.( в совершении четырех преступлений). 

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений фио полностью признал, согласился предъявленным обвинением, уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, квалификации действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению, указывая, что суд ошибочно назначил вид исправительного учреждения после применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку в последующем применялись положения ст. 70 УК РФ. В этой связи просит исключить указание о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

 В апелляционной жалобе адвокат фио, указывая, что судом соблюдены правила назначения наказания, вместе с тем считает, что приговор суда является несправедливым, постановлен без учета фактических обстоятельств, согласно которым фио совершены однородные противоправные деяния. Соглашаясь с квалификацией действий фио в виде совокупности преступлений, считает, что наказание назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и назначить фио менее строгое наказание.  

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам представления и жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

 Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства фио, поддержанного всеми участниками процесса, которым разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.  

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из четырех преступления по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

 Вопреки доводам защиты, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни семьи фио, данные о личности осужденного, в том числе о состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о назначении наказания, невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. 

 Назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя при этом из требований ст. 389.24 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, назначен судом с соблюдением требований уголовного закона в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение принятое судом решение, затрудняющих исполнение приговора, не имеется, в связи с чем излишнее указание вида исправительного учреждения при назначении наказания по совокупности преступлений, основанием для изменения приговора не является, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно противоречивых выводов относительно вида исправительного учреждения, судом не допущено.   

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 25 сентября 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении- в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.   

Судья: