Дело № 1-32/2024

УИД 54RS0023-01-2023-002368-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 16 мая 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В., 

с участием государственного обвинителя: Ганчука А.В., 

ФИО4,

ФИО5,

потерпевшей: ФИО6, 

подсудимого: ФИО7, 

защитника: адвоката Черняева И.Н., представившей ордер №133 от 27.12.2023,

при секретаре: Репиной Е.В., 

ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: ул.Малиновая, 2, р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 06.07.2013 и 18.08.2014 годов рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО7 умышленно причинил смерть ФИО А.Д.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, до 20 часов 55 минут, ФИО7, ФИО А.Д., Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где между ФИО7, с одной стороны, и ФИО А.Д. с Свидетель №3 B.C., с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО7 причинил ФИО А.Д. телесные повреждения в виде двух ссадин в лобной области слева, ссадину на левом крыле носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего ФИО А.Д. вывел ФИО7 за пределы домовладения указанного дома, в связи с чем у ФИО7 по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО А.Д. возник преступный умысел, направленный на его убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО А.Д.

Непосредственно после этого, реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, до 20 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где приискал неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, который скрыл в своей одежде и вернулся к дому 3 по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где предложил, находившемуся в ограде ФИО А.Д. выйти на улицу и выяснить с ним отношения. ФИО А.Д., не подозревая об истинных намерениях ФИО7, вышел за ограду указанного домовладения, проследовал с ФИО7 на участок местности, расположенный на незначительном удалении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где в ходе ссоры ФИО7, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО А.Д., и желая их наступления, достал из одежды заранее приготовленный неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО А.Д. с целью причинения смерти, в область расположения жизненно-важных органов - туловище и руку, множественные, не менее трех ударов, чем причинил ФИО А.Д. следующие телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением левого легкого, колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением тощей кишки и ее брыжейки, левой подвздошной артерии, которые каждое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью,

- колото-резанное слепое ранение левой верхней конечности, которое оценивается как легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

После этого ФИО7 с места совершения преступления скрылся, посчитав, что совершил все необходимые действия, направленные на причинение смерти ФИО А.Д.

Смерть ФИО А.Д. наступила спустя непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в ГБУЗ 

<

адрес> «Коченевская ЦРБ», несмотря на оказываемую ему медицинскую помощь от двух колото-резаных проникающих слепых ранений груди и живота с повреждением левого легкого, тощей кишки и ее брыжейки, левой подвздошной артерии, сопровождавшихся обильным кровотечением и приведших к массивной кровопотере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он сходил в центр, когда вернулся, увидел, что у соседей свадьба, решил к ним подойти, познакомится, познакомился с ФИО, который его пригласил на свадьбу. Вину не признает, с обвинением не согласен, так как действовал в пределах необходимой защиты, чему способствовало противоправное поведение погибшего и свидетеля Свидетель №3 Частично не согласен с показаниями свидетелей обвинения и самой потерпевшей, где они указывают, что он (Толмашенко) не хотел уходить, вел себя агрессивно. Они это поясняют в сговоре, с целью, чтобы обвинить его (Толмашенко) в умышленном преступлении и произошедшем конфликте, в связи с чем выставить его агрессором. Он не отказывался уходить, сказал, что допьет остаток пива в бокале и пойдет, при этом ни с кем не конфликтовал, в связи с этим погибший и Свидетель №3 посчитали, что он отказался уходить, развязали конфликт, в ходе которого оскорбили и, побив его, выгнали, не дав забрать личные вещи. Он (Толмашенко) защищался. Преступного умысла у него на убийство не возникало. Конфликт спровоцировали погибший и свидетель Свидетель №3, а именно вечером, когда проснулся ФИО, свидетель Свидетель №3 позвал последнего на улицу якобы перекурить, отсутствовали они около 7-8 минут, после чего вернулись в дом, и ФИО сказал, чтобы он (Толмашенко) шел домой, что гости тоже будут расходиться, на что он (Толмашенко) ФИО ответил, что допьет пиво и пойдет. Тот был недоволен его (Толмашенко) ответом, начал выгонять его и высказываться нецензурными словами в его (Толмашенко) адрес. Он (Толмашенко) стал собираться уходить, к нему внезапно подошел ФИО, схватил за руку, не дав собраться, потащил его на улицу, вслед за ними вышел Свидетель №3. Оказавшись во дворе, ФИО начал высказывать свое недовольство, Свидетель №3 начал наносить ему (Толмашенко) удары. Он попытался защититься, они повалили его на землю и, уже вдвоем, стали наносить ему удары. Через несколько минут вышли Свидетель №1 и ФИО9, увидев происходящее, попросили их успокоиться. После этого они отошли от него (Толмашенко), он поднялся с земли и пошел домой. ФИО, догнав его, начал толкать в спину и оскорблять, он (Толмашенко) попытался его успокоить, но тот не обращал внимания на его уговоры. Придя домой, он рассказал о произошедшем инциденте соседу по квартире. Когда он стал переодеваться, то не обнаружил в кармане мобильного телефона, и, переживая, что с телефоном может что-нибудь случиться, так как к номеру сим-карты привязаны банковские карты, электронные документы, то он (Толмашенко) решил вернуться и забрать телефон, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье после произошедшего конфликта и его избиения, он решил подстраховаться и прихватил кухонный нож длиной 10 см в качестве самозащиты, положив его себе в карман, при этом преступного умысла убивать или причинять вред кому-либо, у него не было. Когда он вернулся к дому ФИО за телефоном, там стояло шестеро человек - двое детей, ФИО, потерпевшая ФИО, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1. ФИО его увидел и пошел к нему на встречу, вслед за тем пошла ФИО. Он (Толмашенко) им сказал, что забыл свой телефон, попросил отдать. ФИО отдала ему телефон и пошла. Он (Толмашенко) с ФИО стоял возле фонаря. От них до забора дома ФИО было примерно 10 метров. После того, как ФИО отдала телефон, и пошла обратно к ограде, он (Толмашенко) стал разговаривать с ФИО, тот снова стал нецензурно высказываться в его адрес и когда ФИО замахнулся, то у него (Толмашенко) сработал инстинкт, и рука потянулась за ножом - он нанес ФИО два удара, один в живот, второй удар в плечо, и сплеча соскользнуло и попало в грудную клетку. У него не было преступного умысла кому-то причинять вред. Было ли что-либо в руках у ФИО, он не видел. До того, как он (Толмашенко) нанес ФИО удары, последний начал замахиваться и ударил его, попав по голове, в правую височную часть. Когда он нанес удары ножом, то ФИО закричал, и все побежали в их сторону, он развернулся и быстрым шагом ушел в сторону вокзала, в магазин. Когда он шел, запнулся и выронил нож, так как было темно, он его не нашел. 

Судом, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого ФИО7, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО7 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что сосед через стенку, вроде бы его зовут ФИО, празднует свадьбу, в связи с чем он подошел к ФИО и через ограду поздравил с бракосочетанием, взамен на поздравления данный молодой человек пригласил его к себе на праздник, на что он согласился и присоединился к их застолью, которое было как на улице, так и в квартире, до вечера он выпил несколько бокалов пива объемом 0,5 л, был не пьяный. Около 19 часов жених стал высказывать в его адрес претензии, он даже не понял за что, так как вел себя нормально, в данной компании он никого не знал, жених в это время уже был достаточно пьян. После словесной перепалки, жених нанес ему удар, видимо левой рукой, в область головы, так как у него имеется ссадина с правой стороны у брови, от данного удара он упал на землю, и жених еще несколько раз пнул его по ногам и спине, в последующем жениха от него оттащили, он каких-либо действий в ответ в тот момент совершить не пытался. После того, как он (Толмашенко) встал, то ушел к себе в квартиру, где взял с собой нож (кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, длина лезвия около 20 см, лезвие широкое, около 4-5 см), взял он данный нож в целях самообороны, так как хотел вернуться и обговорить произошедшую ситуацию, что и сделал, нож положил в спаренный карман кофты, в которой находился. Когда он вернулся на праздник к жениху, то сразу сам подошел к жениху и стал спрашивать, зачем тот стал его избивать и проявлять в его адрес агрессию. Жених ничего не ответил и вновь нанес ему два удара кулаками по голове, с какой стороны и какой рукой, не помнит, и в этот момент, в целях самообороны от жениха, он правой рукой вытащил из кармана нож, которым нанес 2-3 удара в тело жениха, куда именно попадал, не знает. От этих ударов жених упал, а он (Толмашенко) развернулся и ушел. Он понял, что переборщил и решил уехать в 

<

адрес>, пошел в сторону ж/д вокзала в р.

<

адрес>, по пути на вокзал запнулся, и, вероятно, выронил нож. (т. 1 л.д. 113-116).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оборонялся от действий ФИО ФИО10, что нанес ФИО три удара ножом, убивать его не хотел. (т.1 л.д.130-133).

Вместе с тем, вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО О.В., в судебном заседании пояснившей, что ранее подсудимого она не знала, оснований для его оговора не имеет. В 2023 году она проживала по 

<

адрес> в р.

<

адрес> с ФИО и с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО состоялось бракосочетание, после ЗАГСа они приехали домой, сели за стол с гостями. Толмашенко приглашен не был. Затем ее ребенку стало плохо, она уехала в больницу, вернулась около 19 часов. За столом уже был Толмашенко с их гостями. Около 20 часов ее сестра стала собираться домой, ФИО стал говорить Толмашенко, чтобы тот тоже собирался, но Толмашенко не хотел уходить, говорил, что допьет пиво и уйдет. ФИО, Толмашенко и Свидетель №3 вышли на улицу. Минут через 5-7 она тоже вышла на улицу и увидела, что ФИО разнимает Свидетель №3 и Толмашенко. Из-за чего произошла драка, она не поняла. ФИО предложил поговорить на следующий день на трезвую голову. Толмашенко ушел. Она зашла в дом и увидела, что Толмашенко забыл телефон. Она взяла телефон, вышла на улицу, сказала об этом ФИО, тот ответил, что Толмашенко сам придет на следующий день и заберет телефон. Они стояли в ограде, она увидела, что Толмашенко подходит к ограде и вышла к нему навстречу, за ограду, отдала телефон, вслед за ней вышел ФИО, в руках у которого ничего не было. Она отошла от них, а ФИО стоял с Толмашенко. Толмашенко что-то ему сказал и побежал, а ФИО подошел к ним и сказал, что Толмашенко ударил его в живот ножом 3 раза, и упал. Она увидела кровь на ФИО, кровь была на животе, справа, и на груди. Она приложила к ране свою куртку, Свидетель №1 вызвала скорую. Скорая приехала, увезла ФИО в больницу, где тот умер. Из их компании на улице находились: она, ФИО, Свидетель №1 и Свидетель №3. На улице уже было темно, между Толмашенко и ими было метра три. У ФИО телесных повреждений до этого не было, кроме Толмашенко ему никто не мог нанести телесные повреждения. На Толмашенко никто не замахивался, она сама вышла ему навстречу, отдала телефон, и Толмашенко сказал, что ему надо поговорить с ФИО. ФИО подошел к Толмашенко, и тут же Толмашенко пробежал мимо нее, а ФИО подошел и сказал, что у него ранение живота и упал. Ранее Толмашенко и ФИО знакомы не были. Она не видела, как они разговаривали, было темно. В руках у Толмашенко не помнит, было что-то или нет. В тот момент ФИО был спокоен. Заявляет иск о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, сумму обосновывает тем, что ее супруг был убит в день их свадьбы, также указывает, что по ее мнению тот факт, что ранее Толмашенко был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако не отбыл наказание, так как был помилован в 2022 году и спустя год после этого вновь убил человека, свидетельствует о циничном поведении подсудимого Толмашенко.

Показаниями свидетеля ФИО1, в судебном заседании о том, что ФИО А.Д. являлся мужем ее сестры - ФИО О.В. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО была свадьба, и ее (свидетеля) с мужем - Свидетель №3 пригласили на торжество по адресу проживания ФИО. Они выпили у них дома, ФИО спал, ФИО проснулся, зашел за дом, она услышала разговор, с кем разговаривал ФИО, она не знала, было примерно 17 часов 00 минут. Через некоторое время Толмашенко и ФИО пришли вместе на территорию домовладения ФИО. ФИО пригласил Толмашенко за стол. Они все сидели, выпивали. В 21 час она с мужем собралась домой. ФИО сказал Толмашенко, что нужно расходиться, тот ему (ФИО) возразил и сказал, что пока не допьет, не уйдет. На этой почве произошел словесный конфликт между ФИО и Толмашенко. ФИО Толмашенко, ФИО, Свидетель №3 вышли на улицу. Затем она и Потерпевший №1 тоже вышли на улицу. Между Свидетель №3 и Толмашенко началась драка. ФИО их разнял. Толмашенко с ФИО пожали руки, ФИО ему сказал, чтобы тот приходил на следующий день поговорить, когда будут трезвые, на что Толмашенко ответил: «Ты у меня за это ответишь в двойне». Она и Потерпевший №1 зашли домой, Толмашенко ушел. В доме они увидели телефон Толмашенко. Выйдя на улицу, они увидели, как в их сторону идет Толмашенко. Потерпевший №1 взяла телефон и пошла к нему на встречу, на дороге отдала ему телефон, Толмашенко сказал, что ему нужно поговорить с ФИО. Свидетель в это время стояла возле ограды дома. ФИО и Свидетель №3 были рядом с ней. Толмашенко от них был на расстоянии примерно 3 метра. ФИО пошел к Толмашенко. Она увидела, как Толмашенко правой рукой махнул в сторону ФИО. Драки между ними не было, к ней они стояли боком, ей была видна правая рука Толмашенко. После того, как Толмашенко махнул рукой, то убежал, а ФИО повернулся к ним и сказал, что Толмашенко его пырнул 3 раза ножом и повалился на спину. Когда Толмашенко бежал, то размахивал руками, они увидели в его правой руке, как блеснул нож. Размер ножа она не видела. Она видела на ФИО кровь, кровь была с левой стороны в боку, рука, и в районе сердца, у него вся рубашка была в крови. Ее муж вызвал скорую помощь. До того момента, как ФИО попросил Толмашенко уйти, никаких словесных конфликтов не было.

Также свидетель ФИО1 подтвердила свои показания на предварительном следствии, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сестра - ФИО2 вышла замуж за ФИО А.Д., в связи с чем вечером было организовано застолье у них дома. Во время застолья сестра уехала в Коченевскую ЦРБ, так как у ребенка поднялась температура, при этом ФИО продолжал сидеть за столом и через некоторое время ФИО лег спать. Сожитель свидетеля - Свидетель №3 B.C. с двумя мужчинами и детьми уехал за сигаретами, а она осталась дома с ФИО, который в это время уже проснулся, и она видела, как ФИО зашел за дом и с кем-то разговаривал, после чего ФИО вышел за ограду дома. В это время к ним из-за дома прибежал неизвестный ей мужчина, у которого она спросила, что он здесь делает, на что мужчина ответил ей, что его позвал ФИО. Она сказала, что ФИО ушел, на что мужчина ей ответил, что, наверное, ФИО пошел за ним, после чего мужчина перепрыгнул через ограду и ушел. Через некоторое время ФИО вошел в дом с мужчиной, который приходил в его отсутствие, и они вместе сели за стол праздновать. Через некоторое время вернулись все остальные мужчины, а также ФИО9 из больницы. В настоящее время она знает, что мужчина, который пришел к ним, это был ФИО7 По окончанию празднования они собрались уезжать домой и ФИО сказал Толмашенко, чтобы тот тоже покинул дом, на что тот начал вести себя агрессивно, отказывался уходить из дома, при этом Свидетель №3 так же сделал замечание Толмашенко. В ходе словесного конфликта Толмашенко, ФИО и Свидетель №3 вышли на улицу. Примерно через 5 минут они тоже вышли на улицу и увидели, что Толмашенко, ФИО и Свидетель №3 борются на земле в ограде. Она с сестрой сразу подбежали и начали их разнимать. В результате они все поднялись с земли и договорились поговорить завтра на трезвую голову, при этом пожали друг другу руки. После чего Толмашенко пошел в сторону дома, а они вчетвером (Свидетель №1, ФИО9, ФИО и Свидетель №3) остались на улице, стояли, разговаривали. Примерно через 5 минут сестра сходила в дом за сигаретами и увидела, что на столе лежит телефон Толмашенко, и принесла его с собой на улицу, чтобы отдать Толмашенко. Когда сестра вышла на улицу, то увидела Толмашенко, и направилась ему навстречу, чтобы вернуть телефон. Когда Толмашенко сравнялся с сестрой, последняя отдала ему телефон. При этом Толмашенко шел в строну ФИО. Когда Толмашенко приблизился к ФИО, остальные (Свидетель №1, ФИО9 и Свидетель №3) стояли от них в трех метрах. Все произошло очень быстро, не прошло и минуты, как ФИО попятился назад, а Толмашенко побежал в сторону своего дома. Они сразу подбежали к ФИО и тот сказал, что его пырнули три раза, при этом свидетель увидела у него кровь в области живота. После чего они сразу вызвали скорую помощь, которая ФИО забрала. Как Толмашенко наносил удары ножом ФИО, она не видела. Они стояли втроем (Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3) немного позади от Толмашенко и ФИО и даже не думали, что он может его ударить ножом. (т.1 л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где проживали Потерпевший №1 и ФИО. Его с женой Свидетель №3 (Свидетель №1) пригласили отметить бракосочетание ФИО. Они приехали туда примерно в 15 часов. Там были Потерпевший №1 и ФИО, брат ФИО - Юра с другом и дети. Они сидели на крыльце. Он подошел к забору, Толмашенко его спросил, он ли жених, он ответил, что нет. Толмашенко попросил позвать жениха. Он позвал ФИО, те стояли, разговаривали возле забора. О чем последние говорили, свидетель не знает. ФИО и Толмашенко пришли вместе, так как ФИО пригласил Толмашенко. Примерно в 21 час они собрались по домам, но Толмашенко не хотел уходить. ФИО Толмашенко и ФИО в ограде ругались громко, так как Толмашенко не хотел уходить. Далее он подошел к Толмашенко, спросил, почему тот такой наглый, не помнит, что тот ему ответил, он (Свидетель №3) ударил Толмашенко кулаком в лицо и они стали бороться. ФИО их разнял и Толмашенко ушел. Через некоторое время Толмашенко вернулся, при этом в ограду не заходил. Потерпевший №1 отдала Толмашенко телефон. В это время жена свидетеля и ФИО стояли в ограде. Расстояние между ними и Толмашенко было примерно 5-10 метров. Толмашенко позвал ФИО поговорить, и те отошли на перекресток и громко ругались, при этом находились от остальных примерно в 20-25 метрах. Толмашенко побежал по дороге, и свидетель увидел, как у того в правой руке блеснул предмет, похожий на нож, а ФИО скрючился и сказал, что Толмашенко ударил его ножом. Самих ударов ножом свидетель не видел. Он вызвал скорую, они пытались оказать первую помощь ФИО, зажимали рану. ФИО приехала скорая, ФИО умер в больнице. Во время событий на улице смеркалось, но Толмашенко и ФИО он видел хорошо, так как те были под фонарем. В расстоянии может ошибаться, но они (Толмашенко и ФИО) были в пределах его видимости, они не дрались, насилия ФИО к Толмашенко не применял.

Также свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он был на свадьбе у ФИО2 и ФИО. ФИО9 и Свидетель №1 являются родными сестрами. На регистрации брака он не присутствовал, потому что был на работе. Приехал он на торжество, которое проходило по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, как уже говорил, во второй половине дня. В доме находились молодожены: ФИО9 и ФИО, брат ФИО - Юра, фамилии его не знает, друг Юры, его сожительница, несовершеннолетние дети. По приезду он вместе с остальными стал отмечать бракосочетание, выпил спиртного. Через некоторое время двое несовершеннолетних детей уехали вместе с ФИО9 в больницу, откуда она вернулась одна. До ее возвращения, когда они находились во дворе, около 15 часов с соседнего участка ранее не знакомый ему парень попросил пригласить жениха. Он позвал ФИО, и те вдвоем стали спокойно о чем-то разговаривать. В это время он, Юра, его друг на автомобиле под управлением друга Юры (тот не употреблял спиртное) съездили за сигаретами, а когда вернулись, то он увидел, что парень с соседнего участка находится уже у них во дворе. Того парня, как оказалось, пригласил ФИО. Они познакомились, парень представился Русланом. Совместно они продолжили отмечать свадьбу, при этом Руслан тоже употреблял спиртное. Вел тот себя нормально, не ругался. В дальнейшем, в ходе разговоров Руслан рассказал, что сейчас живет здесь по соседству у друга Максима, что служил в ЧВК «Вагнер», уходил несколько раз к себе домой, возвращался и показывал шевроны, флаг ЧВК, которые приносил с собой. Примерно около 18 часов Юра и его друг уехали на автомобиле в 

<

адрес>. Остальные оставались в доме, периодически выходили на улицу во двор. Около 21 часа решили расходиться по домам, было уже поздновато, на улице начало смеркаться. Руслан уходить не хотел, сказал, что не уйдет, пока не допьет спиртное. ФИО9 Потерпевший №1 дала тому то ли бутылку вина, то ли шампанского с собой и попросила уйти. Это происходило во дворе дома. Руслан уходить не хотел. Между ФИО и Русланом на этой почве начался конфликт, какие слова они говорили друг другу, он не помнит. Он вмешался в этот конфликт на стороне ФИО и стал так же предлагать Руслану уйти. Они стали ругаться с ним, ФИО он не сдержался, толкнул того руками в грудь и одни раз ударил Руслана кулаком в лицо. ФИО они схватили друг друга за одежду, стали тянуть и толкать друг друга, а затем упали на землю и стали бороться. Это происходило во дворе дома. ФИО стал их разнимать, растащил в стороны. Руслан поднялся на ноги. ФИО вытолкал в спину Руслана за калитку, говорил ему уходить, что праздник закончился. Руслан что-то ему отвечал, он его слова не расслышал. В конце концов Руслан ушел. Он видел, что Руслан пошел по дороге, обошел дом и ушел в сторону участка, откуда пришел ранее. Отсутствовал тот около 10-15 минут. Когда того не было, ФИО9 Потерпевший №1 обнаружила, что Руслан оставил в доме телефон, который она взяла и вынесла на улицу, во двор, где находились он, ФИО и Свидетель №1. Руслан вернулся и подошел к калитке. На том уже был надет темный спортивный костюм. Ранее надетую белую рубашку тот поменял. ФИО9 подошла и отдала ему его телефон. Руслан во двор не заходил, позвал ФИО поговорить. Тот вышел за калитку, после чего вместе с Русланом отошел по дороге от дома в восточном направлении, где те остановились на перекрестке под уличным фонарем и о чем-то стали разговаривать на повышенных тонах, оба использовали нецензурные слова, ссорились. Продолжалось это около 1-3 минут. Свидетель и Свидетель №1 находились в это время на улице за калиткой. Затем он услышал и увидел, как ФИО вскрикнул и резко отошел от Руслана, согнулся, обхватил себя рукой и крикнул: «Он ударил меня ножом!» Руслан в это время побежал по дороге от того места, где происходил конфликт, в сторону своего дома, в его руке он заметил нож, описать его не может, но клинок был длиной не менее 15 см. Больше он не разглядел. Он с Свидетель №1 подбежали к ФИО, который сидел на корточках. На одежде ФИО он увидел кровь и позвонил по телефону «112», вызвал скорую помощь, по приезду которой ФИО увезли в Коченевскую ЦРБ, где поздно ночью, несмотря на медицинскую помощь, тот умер. Руслана он больше не видел. (т.1 л.д.98-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был на свадьбе у своего сродного брата ФИО А.Д, проживавшего в р.

<

адрес>, куда он приехал утром ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО3 Около 13 часов в этот же день они присутствовали на регистрации брака ФИО с его будущей женой - ФИО9 Потерпевший №1 в Коченевском ЗАГСе. После этого они проследовали домой к ФИО, где стали отмечать состоявшееся бракосочетание, слушали музыку, распивали спиртные напитки, подогревали ранее пожаренные шашлыки. На свадьбе присутствовали: он, ФИО, его жена ФИО (ФИО9), сестра Потерпевший №1 - Свидетель №1, ее сожитель - Свидетель №3, ФИО11 и несовершеннолетние дети. Спустя некоторое время двое несовершеннолетних детей уехали вместе с ФИО (ФИО9) в больницу, откуда та вернулась одна. До ее возвращения, когда они находились во дворе, около 15 часов с соседнего участка ранее не знакомый ему парень попросил убавить музыку. ФИО в ответ пригласил этого парня присоединиться к празднованию, тот согласился, перелез через забор. Они познакомились, парень представился Русланом. Через некоторое время они прошли в дом, где так же распивали спиртное. Руслан также был с ними, употреблял спиртное. Несколько раз тот уходил к себе домой, возвращался, приносил значки, «Вагнеровский» флаг. При этом Руслан рассказывал, что служил в «Вагнере», куда попал из мест лишения свободы. Руслан вел себя нормально, был не конфликтный. В течение празднования он, ФИО11, Свидетель №3 около 17 часов уезжали за сигаретами на автомобиле под управлением ФИО11, который спиртное не употреблял. Спустя 1-1,5 часа, около 18 часов 30 минут, он и ФИО11 попрощались со всеми и уехали на автомобиле ФИО11 в 

<

адрес>. Позже, уже в ночное время, ему на ватцап Свидетель №1 прислала сообщение, что Руслан ударил несколько раз ножом его брата ФИО, и того увезли в больницу. Он вместе с родственниками приехал из 

<

адрес> в Коченевскую ЦРБ. Поздно ночью ему стало известно, что ФИО врачи не смогли спасти и тот умер. Про причины и обстоятельства, при которых Руслан нанес удар ножом ФИО, ему никто не рассказывал и ему об этом ничего не известно. (т.1 л.д.93-95).

Суд, исследовав показания ФИО7, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Суд находит показания потерпевшей, свидетелей, в основном и главном достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

сообщением по телефону, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от фельдшера скорой медицинской помощи ЦРБ Коченево ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут обратился ФИО А.Д. с диагнозом: колотая рана грудной клетки слева, колотая рана левой подвздошной области. Обстоятельства: ранение нанес сосед. (т.1 л.д. 33);

копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, к ФИО А.Д. по поводу ножевого ранения, со слов очевидцев около 20 часов 45 минут порезал сосед. При осмотре в области грудной клетки слева по средне-подмышечной линии в области 3-4 межреберья колотая рана 1,5 х 0,3 см с ровными краями, умеренное кровотечение. В левой подвздошной области колотая рана, из раны наблюдается выпадение сальника 5,0 х 5,0 см. Приблизительная кровопотеря 100 мл. В 21 час 27 мин доставлен в Коченевскую ЦРБ. (т.1 л.д.206-208);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре трупа ФИО имеются видимые телесные повреждения - по средней линии живота хирургический шов, левее него расположена колото-резанная рана, в области левого локтевого сустава колото-резанная рана, в левой подмышечной области колото-резанное ранение, на лбу ссадины. (т.1 л.д. 14-20);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого при исследовании трупа ФИО А.Д. обнаружены повреждения:

1.1: колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением левого легкого. Рана (условно №) располагалась на грудной клетке слева по средне-подмышечной линии на уровне 4 межреберья. Направление раневого канала слева направо снизу вверх. Длина раневого канала около 12 см.

Характер повреждения дает основание считать, что образовалось оно от травматического воздействия (возможно однократного) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа, с максимальной шириной погруженной части клинка в пределах 2,9 см.

Данное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

1.2: колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением тощей кишки и ее брыжейки, левой подвздошной артерии. Рана (условно №) располагалась на брюшной стенке слева в 4 см выше крыла левой подвздошной кости по среднеключичной линии. Направление раневого канала слева направо спереди назад. Длина раневого канала около 12 см.

Характер повреждения дает основание считать, что образовалось оно от травматического воздействия (возможно однократного) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа, с максимальной шириной погруженной части клинка в пределах 4,0 см.

Данное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Состояние ссадин, кровоизлияния в области всех повреждений, степень выраженности реактивных изменений в тканях из области повреждений дают основание считать, что все они образовались при жизни и с момента их причинения до смерти прошло около 3-6 часов. Ввиду того, что повреждения были причинены в короткий промежуток времени установить последовательность их нанесения не представляется возможным.

Характер имеющихся у ФИО А.Д. повреждений допускает возможность совершения им активных целенаправленных действий после причинения повреждений (как всех так и каждого в отдельности) в течение некоторого промежутка времени, установить который экспертным путем не представляется возможным, в пределах вышеуказанного временного интервала.

Локализация повреждений, направление раневых каналов позволяют допустить любое (вертикально, горизонтальное, промежуточное) положение тела ФИО А.Д. в момент причинения повреждений и любое взаиморасположение ФИО А.Д. и лица (лиц) наносивших повреждения.

Локализация ссадин и ран доступны для собственной руки ФИО А.Д.

Характер и локализация повреждений, имевшихся у ФИО А.Д., позволяют исключить возможность их образования «в результате падения, в том числе и неоднократного падения при падении с высоты собственного роста».

Смерть ФИО А.Д. наступила от двух колото-резаных проникающих слепых ранений груди и живота с повреждением левого легкого, тощей кишки и ее брыжейки, левой подвздошной артерии, сопровождавшихся обильным кровотечением и приведших к массивной кровопотере.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, смерть ФИО А.Д. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01-05, что не противоречит степени выраженности трупных явлений при экспертизе трупа в морге. (т.2 л.д. 7-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метр от ограды 

<

адрес> р.

<

адрес>, на котором имеются следы вещества бурого цвета. Вещество бурого цвета, а также следы рук со стакана на столе в доме изъяты. (т.1 л.д.52-56);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в котором в комнате на подушке, лежащей на диване, обнаружена белая рубашка с веществом бурого цвета, которая изъята. (т.1 л.д.57-62);

копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО А.Д. и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.83);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с соседом по имени ФИО возле его дома, в ходе конфликта ФИО нанес удар в область правого виска (глаза), после чего он (Толмашенко) вернулся домой, взял кухонный нож и пошел к соседу. Тот его ждал. Он подошел к соседу и спросил, как будем решать конфликт, предложил ему один из мирных путей – «просто поговорить, как мирные люди», но тот отказался его слушать и нанес еще один удар в ту же область (правого глаза), после чего он (Толмашенко), не задумываясь, вынул нож и ударил ФИО не менее 3 раз, отчего тот упал на землю. После этого он ушел и не видел того больше. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д.44-45);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где парень, который в этот день женился, нанес ему телесные повреждения без какого-либо повода, после чего он (Толмашенко) зашел к себе домой, взял нож и направился к данному парню, чтобы поговорить о том, зачем тот так себя ведет, задав ему этот вопрос, тот снова стал наносить ему удары в область головы, в связи с чем он (Толмашенко) достал из кармана нож и нанес 2-3 раза удары в область туловища данного парня, куда именно попал, не знает, после этого парень упал на землю, а он ушел. (т.1 л.д.110-111);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъяты куртка черного цвета и джинсы черного цвета. (т.1 л.д.211-215);

протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого у ФИО7 обнаружены ссадина правой брови без кровотечения, установлено опьянение. (т.1 л.д.218-222);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 223);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО7 получены образцы крови и слюны. (т.1 л.д.225-226) и образцы следов пальцев рук и ладоней. (т.1 л.д.228-229);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Коченевском отделении ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» изъяты образцы крови и желчи ФИО А.Д. (т.1 л.д.232-236);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» изъяты образцы крови ФИО А.Д. (т.1 л.д.240-245);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смыв на марлевом тампоне, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес> в р.

<

адрес>; рубашка мужская белая, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в р.

<

адрес>; куртка, джинсы ФИО7, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови, желчи ФИО А.Д.; образцы крови, слюны, следы пальцев рук и ладоней ФИО7 (т.1 л.д. 246-251);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого у Толмашенко имелись телесные повреждения - кровоподтек на веках правого глаза, ссадина в области наружного края правой брови, подкожная гематома в лобной области справа, на границе волосистой части, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, между заднеподмышечной и лопаточной линиями на уровне второго ребра. Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий (не менее трех) твердого тупого предмета (предметов), и исключить возможность образования всех их при падении с высоты собственного роста. Срок давности ссадин и кровоподтека около 2-3 суток до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (учитывая окраску кровоподтека, состояния ссадин). Достоверно установить давность образования подкожной гематомы не представляется возможным в виду отсутствия судебно-медицинских критериев, не исключена возможность образования ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Повреждения эти не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.2 л.д. 20-22);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО А.Д. - В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип гаптоглобина (Нр) 2-1. Группа крови обвиняемого ФИО7 – О?? (I), тип гаптоглобина (Нр) 2-2.

На рубашке мужской (объекты 3-5); на куртке (объекты 6,7) и джинсах (объект 11) ФИО7 обнаружено кровь человека О?? (I) группы, что не исключает возможность происхождения крови от обвиняемого ФИО7 Происхождение крови от потерпевшего ФИО А.Д. исключается. В остальных следах на этой же рубашке и этих же джинсах кровь не найдена.

На этой же куртке (объект 10) ФИО7 обнаружена кровь человека. Не исключается возможность происхождение крови от потерпевшего ФИО А.Д. Происхождение крови от обвиняемого ФИО7 возможно, но только в примеси к крови ФИО А.Д., от него одного кровь произойти не могла.

На этой же куртке (объекты 8, 9) ФИО7 обнаружены следы крови человека. Высказаться о групповой принадлежности следов крови не представляется возможным. В остальных следах на этой же куртке кровь не найдена. (т.2 л.д.28-32);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ), в силу которого согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Группа крови потерпевшего ФИО А.Д. - В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип гаптоглобина (Нр) 2-1. Группа крови обвиняемого ФИО7 - О?? (I), тип гаптоглобина (Нр) 2-2.». На марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятым при осмотре места происшествия в 1 м от ограды 

<

адрес> в р.

<

адрес> (объект 1) обнаружена кровь человека, возможное происхождение крови в пределах системы АВО, Нр от ФИО А.Д. не исключается. Происхождение крови от ФИО7 исключается.

На том же марлевом тампоне (объект 2) обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н. Кровь могла произойти от лица с группой крови В? (III) с сопутствующим антигеном Н. Возможное происхождение крови в пределах системы АВО от ФИО А.Д. не исключается. Присутствие крови ФИО7 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. (т.2 л.д.37-41);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого три следа пальцев рук, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в помещении 

<

адрес> р.

<

адрес>, и изъятые со стакана, пригодны для идентификации личности. Следы рук оставлены указательным, средним, и безымянным пальцами правой руки обвиняемого ФИО7 (т.2 л.д.62-67).

Суд на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении указанного выше преступления.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, суду не представлено и судом не установлено. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов, полученные при проведении судебных экспертиз, даны независимыми и компетентными экспертами, имеющими соответствующую специализацию и стаж работы, суд признает их допустимыми доказательствами.

Их заключения являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, а также экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, а потому признаются судом относимыми доказательствами. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Достоверность и объективность представленных стороной обвинения доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверят показаниям потерпевшей, указанных выше свидетелей, чьи показания положены в основу приговора в качестве вины подсудимого, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.

Не признание вины подсудимым ФИО7 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО7 в части непризнания вины и нанесения им ударов потерпевшему в связи с самооборонй, так как из последовательных и категоричных показаний потерпевшей ФИО О.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что после того, как Толмашенко ушел к себе домой, а после вернулся к дому потерпевшей, какое-либо насилие со стороны погибшего или иных лиц не применялось. В руках у погибшего каких-либо предметов не было. Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что когда Толмашенко вернулся к домовладению потерпевшей, то подозвал к себе ФИО поговорить. Тот вышел за калитку, после чего вместе с ФИО7 отошел по дороге от дома в восточном направлении, где те остановились на перекрестке под уличным фонарем и о чем-то стали разговаривать на повышенных тонах, оба использовали нецензурные слова, ссорились. Продолжалось это около 1-3 минут. Свидетель и Свидетель №1 находились в это время на улице за калиткой. Затем он услышал и увидел, как ФИО вскрикнул и резко отошел от Руслана, согнулся, обхватил себя рукой и крикнул: «Он ударил меня ножом!» Руслан в это время побежал по дороге от того места, где происходил конфликт, в сторону своего дома, в его руке он заметил нож, описать его не может, но клинок был длиной не менее 15 см. (т. 1 л.д. 98-100). Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что когда Толмашенко вернулся к дому ее сестры и та отдала Толмашенко его телефон, Толмашенко пошел в сторону ФИО, приблизился к тому. Все произошло очень быстро, не прошло и минуты, как ФИО попятился назад, а Толмашенко побежал в сторону своего дома. Они сразу подбежали к ФИО и тот сказал, что его пырнули три раза, при этом свидетель увидела, что у него кровь в области живота. (т.1 л.д. 89-92), в судебном заседании Свидетель №1 дополнительно пояснила, что видела, что когда Толмашенко побежал, то размахивал руками, они увидели в его правой руке, как блеснул нож. Из показаний потерпевшей ФИО О.В. также следует, что когда к ее дому, к ограде, вернулся Толмашенко, она вышла с ограды и отдала ему телефон, при этом вслед за ней вышел ФИО, в руках у которого ничего не было. Она отошла от них, ФИО стоял с Толмашенко. Толмашенко что-то ему сказал и побежал, а ФИО подошел к ним и сказал, что Толмашенко ударил его в живот ножом 3 раза, и упал, была кровь.

Из анализа вышеприведенных объективных показаний потерпевшей и свидетелей следует, что непосредственно перед нанесением подсудимым ФИО ударов колюще-режущим предметом, а также в момент нанесения таких ударов, ФИО и иные лица насилия к Толмашенко не применяли.

При этом, тщательно проанализировав всю совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к убеждению, что выявленные у Толмашенко телесные повреждения, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в т. 2 л.д. 20-22, образовались до того, как он ушел к себе домой, где взял предмет, обладающий колюще-режущими свойствами (как сам поясняет Толмашенко - это был кухонный нож), с которым вернулся к дому потерпевшей и нанес им не менее трех ударов ФИО. 

Суд не может согласиться и с доводами подсудимого о том, что смерть ФИО наступила в результате не надлежаще оказанной последнему медицинской помощи. Так, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть ФИО наступила именно от двух колото-резаных проникающих слепых ранений груди и живота с повреждением левого легкого, тощей кишки и ее брыжейки, левой подвздошной артерии, сопровождавшихся обильным кровотечением и приведших к массивной кровопотере. (т.2 л.д. 7-15).

Суд относится критически и к показаниям Толмашенко в части того, что в грудь ФИО он удар ножом не наносил, что он нанес удар ФИО в плечо, при этом его рука «соскользнула» и он попал ФИО в грудную клетку. Признавая такие показания Толмашенко не состоятельными, суд учитывает, направление и глубину раневого канала. Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением левого легкого у ФИО располагалось на грудной клетке слева по средне-подмышечной линии на уровне 4 межреберья. Направление раневого канала слева направо снизу вверх. Длина раневого канала около 12 см, максимальная ширина погруженной части клинка в пределах 2,9 см. (т. 2 л.д. 7-15). Принимая во внимание вышеприведенные вывода эксперта, обладающего специальными познаниями в области медицины, суд исключает возможность причинения данного телесного повреждения ФИО при указываемых подсудимым обстоятельствах.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО7 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в части непризнания вины и нанесения им ударов потерпевшему в связи с самообороной, как недостоверные, поскольку они опровергаются не только фактическими обстоятельствами дела, но противоречат и показаниям потерпевшей, свидетелей, а также исследованным материалам дела. 

Как установлено в суде, действия подсудимого носили целенаправленный характер, при этом со стороны потерпевшего не было опасного для жизни ФИО7 насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, длительной психотравмирующей ситуации, которые вызвали бы состояние аффекта у ФИО7, а потому суд считает, что подсудимый причинил смерть ФИО А.Д. умышленно. При этом суд учитывает, что в момент применения насилия к ФИО А.Д., у последнего никаких предметов, которыми можно было причинить вред жизни или здоровью ФИО7 при себе не имелось, что следует из показаний свидетелей и самого подсудимого.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение смерти ФИО А.Д. свидетельствуют материалы уголовного дела, в том числе протоколы осмотров, показания свидетелей и потерпевшей, из которых было установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, после которого подсудимый ушел по месту своего жительства, затем вернулся к месту нахождения потерпевшего, предварительно взяв с собой нож, позвал ФИО А.Д. поговорить, в ходе разговора нанес последнему не менее трех ударов принесенным с собой ножом. 

Умысел подсудимого ФИО7 именно на причинение смерти ФИО ФИО10, как способ совершения преступления - с применением предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, предположительно ножа, так и количество нанесенных ударов в расположение жизненно важных органов, что в совокупности свидетельствует об умышленном причинении со стороны подсудимого смерти потерпевшему. 

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя таким образом действия ФИО7, суд исходит из того, что подсудимый, находясь на незначительном удалении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО А.Д., достал из одежды заранее приготовленный неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами (предположительно нож) и, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему с целью причинения смерти, в область расположения жизненно-важных органов - туловище и руку, множественные, не менее 3 (трех) ударов, чем причинил ФИО А.Д. в том числе следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением левого легкого, колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением тощей кишки и ее брыжейки, левой подвздошной артерии, которые каждое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

После этого, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, посчитав, что совершил все необходимые действия, направленные на причинение смерти ФИО А.Д.

Смерть ФИО А.Д. наступила спустя непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в ГБУЗ 

<

адрес> «Коченевская ЦРБ», несмотря на оказываемую ему медицинскую помощь, от двух колото-резаных проникающих слепых ранений груди и живота с повреждением левого легкого, тощей кишки и ее брыжейки, левой подвздошной артерии, сопровождавшихся обильным кровотечением и приведших к массивной кровопотере.

Суд находит, что умышленные действия ФИО7 стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему смерти. Локализация телесных повреждений - область расположения жизненно важных органов, а также применение предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО ФИО13 совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО7 и ФИО А.Д.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО7 Р.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту несения военной службы характеризуется положительно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако, психическое расстройство у него выражено не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО7 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. Как страдающий умственной отсталостью, ФИО7 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО7 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. На момент исследования выявляются такие индивидуально-психологические особенности ФИО7 как импульсивность, склонность к неожиданным своевольным поступкам, поведение раскованно, сопровождается непосредственностью в проявлении чувств, в манерах. Потребность в ярких эмоциональных переживаниях, эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах. Эмоциональность и субъективность пристрастий превалирует над рассудочностью, недостаток практецизма, реалистичности, беспечность, поверхностность контактов, легкомысленность суждений и выводов, обусловленность мотивов поведения удовлетворением сиюминутных потребностей. Обнаруживает достаточную ориентированность в вопросах практической жизни, бытовых ситуациях и сохранность актуальной способности правильно воспринимать ситуацию на конкретном уровне. Данные индивидуально-психологические особенности проявились в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения преступления. Соотнесение данных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела с данными экспериментально-психологического исследования, свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО7 в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального состояния, характерного для аффекта. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, в настоящее время ФИО7 способен правильно воспринимать внешние конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания об этих конкретных обстоятельствах. (т.2 л.д.53-56).

В отношении инкриминируемого в вину преступления суд признает ФИО7 вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает явки с повинной, состояние его здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО7 в состоянии опьянения, в связи с непризнанием подсудимым вины, а также не установлением каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания ФИО7 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому требований ст.ст. 64, 73 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении вида исправительного учреждения ФИО7 суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО7 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО7 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вещественными доказательствами, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, в бумажном конверте; рубашку белого цвета с веществом бурового цвета, в полимерном пакете; куртку черного цвета в полимерном пакете, джинсы черного цвета в полимерном пакете, образцы слюны ФИО7 в бумажном конверте; образцы крови ФИО7 в бумажном конверте; образцы крови ФИО А.Д. в бумажном конверте; образцы желчи ФИО А.Д. в бумажном конверте; образцы крови ФИО А.Д. в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; следы рук на 1 клейкой ленте; образцы следов пальцев рук и ладоней ФИО7 - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования не подлежат взысканию с ФИО7, поскольку в судебном заседании подсудимый заявил о своей имущественной несостоятельности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО О.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 2000000 рублей, суд признает в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости компенсации морального вреда, а также перенесенных потерпевшей моральных страданий в виде потери близкого человека -мужа в день их бракосочетания, от чего она испытала сильные нравственные страдания, и считает разумным к взысканию с Толмашенко в размере 900000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО7 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, в бумажном конверте; рубашку белого цвета с веществом бурового цвета, в полимерном пакете; куртку черного цвета в полимерном пакете, джинсы черного цвета в полимерном пакете, образцы слюны ФИО7 в бумажном конверте; образцы крови ФИО7 в бумажном конверте; образцы крови ФИО А.Д. в бумажном конверте; образцы желчи ФИО А.Д. в бумажном конверте; образцы крови ФИО А.Д. в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; следы рук на 1 клейкой ленте; образцы следов пальцев рук и ладоней ФИО7 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Левковец