Дело №2-2982/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003472-78 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б. 

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 января 2021 года в сумме 377 586 рублей 95 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля LADA VESTA, 2020 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 776 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 975 рублей 87 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 562 018 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 16% годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA VESTA, 2020 года выпуска, (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11 января 2021 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора являлось автотранспортное средство LADA VESTA, 2020 года выпуска, (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик нарушает условия кредитного договора по внесению ежемесячных сумм в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 377 586 рублей 95 копеек, в том числе:

- 367 774 рубля 42 копейки – основной долг

- 9 812 рублей 53 копейки – проценты за пользование денежными средствами.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

03 октября 2023 года истец исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика 224 859 рублей 16 копеек, в том числе:

- 207 774 рубля 42 копейки – основной долг;

- 17 084 рубля 74 копейки проценты за пользование денежными средствами, поскольку ответчик 14 сентября 2023 года в счет уплаты задолженности внесла денежные средства в сумме 160 000 рублей (л.д.133).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, 132-133).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д.131).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 11 января 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 562 018 рублей 15 копеек из которых: на приобретение автомобиля – 357 610 рублей, на оплату дополнительного оборудования 70 131 рубль, на оплату иных потребительских нужд 134 277 рублей 15 копеек. Кредит ответчику представлен на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами – 14% годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячно 17 числа по 13 133 рубля. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автотранспортного средства LADA VESTA, 2020 года выпуска, (VIN) №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойка возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание транспортного средства, связанные с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией. (л.д.46). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства 11 января 2021 года в сумме 562 018 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.32).

11 января 2021 года ответчик приобрела по договору купли- продажи транспортного средства №, заключенному с ООО «(иные данные)», автомобиль LADA VESTA, 2020 года выпуска, (VIN) № (л.д.58).

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с декабря 2021 года систематически допускала нарушения сроков возврата денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-33).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2023 года составляла 377 586 рублей 95 копеек, в том числе:

- 367 774 рубля 42 копейки – основной долг

- 9 812 рублей 53 копейки – проценты за пользование денежными средствами (л.д.35).

30 августа 2023 года истец направил настоящее исковое заявление в суд почтовой связью (л.д.116).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2023 года составляет 224 859 рублей 16 копеек, в том числе:

- 207 774 рубля 42 копейки – основной долг;

- 17 084 рубля 74 копейки проценты за пользование денежными средствами, поскольку ответчик 14 сентября 2023 года в счет уплаты задолженности внесла денежные средства в сумме 160 000 рублей (л.д.134-136).

Указанный расчет соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом по кредитному договору. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 224 859 рублей 16 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, 2020 года выпуска, (VIN) № путем продажи с публичных торгов являются обоснованными, поскольку ответчик более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, допустила нарушение сроков погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 135-136).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2). 

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. 

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной цены автомобиля с публичных торгов, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

09 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.97 оборот). 

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору частично погашена после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 975 рублей 76 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКликБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКликБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11 января 2021 года в сумме 224 859 (Двести двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – LADA VESTA, 2020 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКликБанк» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 12 975 рублей 87 копеек.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского 

районного суда