УИД 03RS0002-01-2024-011635-61

Дело № 2- 515 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием помощника прокурора Фазыловой Л.Р,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «СПБ Калининского района ГО г.Уфы» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя принадлежащим на праве собственности МБУ «СПБ Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан грузовым самосвалом марки Камаз 6520-63, г.н№, допустил наезд на велосипедиста – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Приговором Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04.07.2022, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 совершил преступление при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность по возмещению вреда возлагается на работодателя - МБУ «СПБ Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Истец ФИО1 приходилась бабушкой погибшему ФИО6. Взаимоотношения между бабушкой и внуком были хорошими, конфликтов не было, по части воспитания ФИО1 справлялась с ролью бабушки хорошо, она прекрасно и много проводила времени с Ю., постоянно заботилась о нем и его здоровье. Ю. относился к ней со всем уважением и любовью. Смерть горячо любимого ею внука отразилась на ней серьезным образом - ФИО1 глубоко скорбит и по сей день. Моральный вред выразился в форме страданий и переживаний по поводу смерти Ю.: начались проблемы со здоровьем, настроение было неудовлетворительным, замкнутость (ФИО1 перестала общаться со многими знакомыми), глубокие душевные переживания, выразившиеся в чувстве горя и одиночества. На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ «СПБ Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 также просила отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора Фазыловой Л.Р., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 41 минуты водитель ФИО5, управляя принадлежащим на праве собственности МБУ «СПБ Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан грузовым самосвалом марки «Камаз 6520-63», г.н. № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону ул.

<

адрес> при совершении правого поворота на местный проезд, вблизи 

<

адрес>, нарушив требования пунктов 1.5, 8.1, 8.3, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на велосипедиста ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть при спуске с пешеходного тротуара в попутном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений несовершеннолетний ФИО6 погиб на месте происшествия.

Приговором Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года десять месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО5 изменен, из приговора исключено: указание на нарушение ФИО5 пунктов 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части изложения ими обстоятельств, ставшими известными со слов ФИО5

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения.

Данными судебными актами установлено, что нарушение ФИО5 требований пунктов 1.5, 8.1, 8.3, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством «Камаз 6520-63», г.н. №, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6

Лицом, виновным в нарушении ПДД РФ, в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых правоотношениях с МБУ «СПБ Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и выполнял поручение работодателя, являющегося собственником транспортного средства ««Камаз 6520-63», г.н. Н 999 ЕУ 102. 

Погибший ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходился истцу ФИО1 внуком. 

Из заключений специалиста (психолога) ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются негативные изменения в психической деятельности. обнаружено наличие симптомов посттравматического стрессового расстройства, легкой степени депрессивного расстройства, аффективные нарушения, потери когнитивного контроля, перевозбуждения и социальное отчуждение. Характерна усталость, несобранность, вялость, инертность. Высокий риск расширения развития психосоматических нарушений. Полное психологическое восстановление у ФИО1 маловероятно, так как глубоко затронуты экзистенциальные стороны ее личности, потеря очень близкого человека, потеря смысла жизни и переживание трагедии в пожилом возрасте, когда когнитивное и социальное замедление психологических процессов у людей усиливается, что усложняет восстановление. Имеется причинно-следственная связь между негативными изменениями в психической деятельности ФИО1 и смертью её внука ФИО6 ФИО1, после смерти внука ФИО6, в дорожно-транспортном происшествии столкнулась с горем утраты, что в свою очередь затронуло изменения в ценностно-мотивационной и экзистенциальной сфере личности, таким как утрата смысла жизни. Лишившись внука Ю., женщине пришлось столкнуться с сильным стрессом, переживаниями по поводу своего состояния, депрессивными тенденциями (бессилие) и тревожностью, из-за которой появляется ощущение внутренней напряженности, прерывается сон и возникают частые пробуждения с навязчивыми мыслями. Механизм проживания горя утраты, возникший после гибели ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии, на момент психологического исследования (спустя три год) сохраняет свою продуктивную симптоматику и идет по патологическому типу, с проявлениями посттравматического стрессового расстройства, выражающееся в наличии симптомов "вторжения" (ночных кошмаров, навязчивых чувств, образов или мыслей). Симптомов "избегания" переживаний, связанных с травматическим событием; снижение реактивности и наличие трудностей с концентрацией внимания, трудностей с мышлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из представленных письменных доказательств следует, что истец ФИО1 являлась бабушкой погибшего ФИО6

С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, повлекшего смерть несовершеннолетнего, гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился внука, являвшегося для него близким и любимым человеком, подобная утрата, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд приходит к мнению, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования 7 000 руб. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа г.Уфы (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, заявленного в большем размере отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа г.Уфы (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Шарипкулова А.Ф.