Уголовное дело № 1-310/2020

УИД 36RS0005-01-2020-002093-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 11 ноября 2020 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Бабкиной Ю.Н., Гончаровой Ю.Н., Киреевой А.А., Лукьянчиковой И.А.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой Е.И., Долбина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Сизых Н.Р., Глазьева Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 10.02.2020 года примерно в 15 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 20 по ул. Южно-Моравская, г. Воронежа, обратил внимание на припаркованный автомобиль «№» г/н №, двери которого были не заперты, двигатель автомобиля был заведен, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «№» г/н №, без цели хищения, имея намерение покататься на нем. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 10.02.2020 примерно в 15 часов 25 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 подошел к автомобилю «№ №» г/н №, припаркованному у дома № 20 по ул. Южно-Моравская, г. Воронежа, открыл водительскую дверь, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля. Действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в салоне автомобиля, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, самовольно, без разрешения владельца, ФИО2 привел автомобиль в движение. После чего, ФИО2 неправомерно завладев автомобилем «№», принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, покинул место совершения преступления, стал управлять им, направившись по улицам г. Воронежа.

Находясь у дома № 1 «а» по проспекту Патриотов г. Воронежа 10.02.2020 года примерно в 16 часов 20 минут, автомобиль марки «№» г/н № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу. 

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 17 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2014 года, ФИО2 18 декабря 2013 года в 01 час 50 минут, находясь у дома № 60 по ул. Космонавтов, г. Воронежа, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, показания прибора – 0,822 мг/л. 

В связи с этим ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО2 в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу не сдавал. 

Игнорируя требования ПДД РФ, ФИО2 умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, 10.02.2020 года примерно в 15 часов 25 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у 

<

...> г. Воронежа, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля «№» г/н №, начал движение, и управляя данным автомобилем поехал по улицам г. Воронеж, когда 10.02.2020 года примерно в 16 часов 20 минут, проезжая у дома № 1 «а» по проспекту Патриотов г. Воронежа, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 36АО № 047641 от 10.02.2020 года, произведенного ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер 003319, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,873 мг/л., с результатом которого ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого:

- по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные ФИО2 относятся к категориям средней и небольшой тяжести против собственности и безопасности движения и эксплуатации транспорта, соответственно.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим, 

<

персональные данные> характеризуется в целом удовлетворительно / л.д. 209, 212-216, 218, 219-220, 221, 222-223, 225, 229, 230, 233 /.

Согласно заключению судебной нарколого-психиатрической экспертизы № 586 от 12.05.2020 года, ФИО2 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании не нуждается. 

<

персональные данные> / л.д. 186-187 /.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1272 от 26.05.2020 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, выявлялись и выявляются в настоящее время признаки 

<

персональные данные> У ФИО2 имеется в целом достаточный уровень интеллектуального развития, он способен выполнить основные мысленные операции, у него не обнаруживаются грубых нарушений памяти, внимания, умственной работоспособности, он осведомлен в социальных нормах поведения и практических вопросах, с учетом этого, а также его индивидуально-психологических особенностей он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания / л.д. 193-196 /.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 за каждое совершенное преступление, суд относит признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

персональные данные>, наличие на иждивении 

<

персональные данные>, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие 

<

персональные данные> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Что касается отягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде совершения ФИО2 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, то суд не может признать его в качестве такого, поскольку причинно-следственной связи между его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением данного преступления, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, мотива совершенных преступлений, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО2 за каждое совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом личности виновного и характера совершенных преступлений не находит оснований для применения к нему за каждое совершенное преступление положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

При назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

При определении ФИО2 окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. 

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к указанному наказанию не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 28.02.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени его содержания под стражей с 11.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «№», г.р.з. №, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- прибор алкотектор «Юпитер» 003319, свидетельство о его поверке – считать возвращенными свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья А.А. Кавешников 

Уголовное дело № 1-310/2020

УИД 36RS0005-01-2020-002093-91