66RS0049-01-2019-000505-11 № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Реж 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре Степшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката защитника Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию осталось 224 час. ОР и 2 года 2 мес. 27 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, 01 марта 2019 г. Артемовским городским судом Свердловской области, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:42 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

данные изъяты>, на 83-м км указанной автодороги был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства Внутренних Дел России по Режевскому району. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ». Однако, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, в результате чего ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует о наличии у него алкогольного опьянения.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Бобковой Г.С. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, смягчающих наказание обстоятельств, и того, что вышеуказанное преступление им совершено после постановления приговора за совершение им аналогичного преступления через небольшой промежуток времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что мера наказания, назначенная ему данным приговором в виде обязательных работ не достигла своего результата, поэтому суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом судом, с четом данных характеризующих личность ФИО1, а также того, что при отбытии им наказания в виде обязательных работ, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции, последним допускаются нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им вышеуказанного наказания, то есть об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления в период не погашенной судимости, за совершение аналогичного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наказание по приговору Артемовского городского суда от 01.03.2019 года в виде обязательных работ и в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 еще не отбыто, суду надлежит выполнить положения ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: СD –диск хранить при уголовном деле.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществляла адвокат Бобкова Г.С., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в размере 1035 руб. 

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21.05.2019 № 634) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации". 

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по делам, с 2019 года из расчета за один день участия - 900 рублей, а с учетом уральского коэффициента составляет 1035 руб. за 1 день.

Сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда от 01.03.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, и в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 6 (шести) месяцев и окончательно ФИО1 к отбытию определить – 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На осужденного ФИО1 возложить в порядке ст. 75.1 УИК РФ обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: СD –диск хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Бобковой Г. С. за осуществление защиты осужденного ФИО1 вознаграждение в размере 1035 (одна тысяча тридцать) рублей.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 

<

***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 18 июня 2019 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова