РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1373/2020

по иску ФИО1 к Фонду содействия социального развития и ипотечного кредитованияо взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Фонду содействия социального развития и ипотечного кредитования в котором просит суд:

Взыскать с Фонда содействия социального развития и ипотечного кредитования(ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, в размере 532 617 рублей 54 копейки;

Взыскать с Фонда содействия социального развития и ипотечного кредитования(ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> рублей со дня принятия решения судом по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1, иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что до настоящего времени Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответчиком не исполнено, денежные средства не выплачены.

Представитель ответчика Фонда содействия социального развития и ипотечного кредитования ФИО1, в судебное заседание явился, искне оспорил. Пояснил суду, что до настоящего времени Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответчиком не исполнено, деньги истцу не выплачены. Денежных средств в фонде нет. Ходатайств не заявлял.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОССП по Московской области ФИО3, извещалась, не явилась, возражений не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взысканы с Фонда Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 2 532 920 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их.возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты па сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФпроценты за пользование чужими средствами взимаются но день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом:, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной, защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,(рассчитанных на сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей) составила 532 617 рублей 54 копейки. Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

Согласноп. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 24.03.2016 г. N7 (ред.от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанногодня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по деньуплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлениемсуммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентовдо момента фактическогоисполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), При этом день фактического исполнения обязательства,в частности уплаты задолженностикредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64и часть2 статьи70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов,начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующиепериоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от07.02.2017 г. N6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться всуд за разъяснением, егоисполнения, в том числе по вопросу о том,какая именно суммаподлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ),

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ,по общему правилу, положения статьи333 ГК РФне применяются(пункт 6 статьи395 ГКРФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено, ходатайств не заявлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к Фонду содействия социального развития и ипотечного кредитования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджетаг.о. Павловский Посад Московской области государственная пошлина по делу в размере 8 526 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Юрьевичаудовлетворить:

Взыскать с Фонда содействия социального развития и ипотечного кредитования(ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, в размере 532 617 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 54 копейки;

Взыскать с Фонда содействия социального развития и ипотечного кредитования(ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 2 532 920 рублей со дня принятия решения судом по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фонда содействия социального развития и ипотечного кредитования(ОГРН №, ИНН №)госпошлину в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области в размере 8 526 (восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020 года. 

Председательствующий С.Е. Рякин