УИД № 68RS0013-01-2024-000229-61

Гр. дело № 2-450/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 11 марта 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 29.07.2022, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 347 791,13 руб. на срок 72 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,4 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.07.2022, а также оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 29.07.2022.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № №, пункт 10 –«Обеспечение кредита».

Истец указал, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

Истец указал, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

С учетом частичной оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, ее задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от 29.07.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на 26.02.2024 составляет 393 834,23 руб., из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 328 529,58 руб.

- сумма процентов за пользование денежными средствами 65 304,65 руб.

С учетом уточненного иска просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от 29.07.2022 в общей сумме – 393 834,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 214,54 рубля.

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении иска и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом и своевременно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от 29.07.2022, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 347 791,13 руб. на срок 72 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,4 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д. 52-57).

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.07.2022, а также оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 29.07.2022.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> № от 29.07.2022, пункт 10 –«Обеспечение кредита».

Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д.43).

Из представленных суду документов следует, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается так же выпиской по расчетному счету № №.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.02.2024 сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 по Кредитному договору, составляет 393 834,23 руб., из которых: основной долг – 328 529,58 руб., начисленные непогашенные проценты – 65 304,65 рублей (л.д.132).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. (л.д. 44).

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 27.12.2023, стоимость заложенного имущества автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № являющегося предметом залога по кредитному договору 

<

***> № от 29.07.2022, залогодатель ФИО1, составляет 300 000 рублей (л.д.49-51). Ответчиком указанная стоимость не оспаривалась.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования истца обоснованными. Возражений и контррасчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от 29.07.2022 в общей сумме – 393 834,23 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, для удовлетворения из его стоимости, обеспеченной договором залога, в счет погашения задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору 

<

***> № от 29.07.2022 в сумме 393 834,23 руб., определив способ реализации заложенного имущества: с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 214,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 8253 от 27.12.2023 (л.д. 39).

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО «Драйв Клик Банк», в виде оплаты госпошлины в сумме 7 214,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от 29.07.2022 в общей сумме 393 834 рубля 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 214 рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2024 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин