Дело № 2-281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2; представителя третьего лица ООО «Русское поле» (ИНН № – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2019 по исковому заявлению 

ФИО1 в лице представителя – ФИО2 к Администрации ФИО4 

<

адрес> (ИНН № об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной), 

установил:

20.08.2019 года ФИО1 (истец) в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации ФИО4 района (ответчик) с иском, в котором указала, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 195 000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2016 года.

В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ участка истца было выявлено наложение границ земельного участка с КН № на границы земельного участка с КН №

При этом обособленный земельный участок с КН № наряду с обособленными земельными участками с КН № входит в состав единого землепользования с КН №, собственником которого является муниципальное образование «Обливский район».

Данное наложение возникло по причине наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ обособленного земельного участка с КН №

Сведения ЕГРН о границах земельного участка истца соответствуют фактическому местоположению на местности, поскольку данный участок закреплен на местности границами объектов искусственного происхождения (лесная полоса, грунтовая дорога), позволяющими однозначно определить местоположение земельного участка истца.

Во внесудебном порядке исправление реестровой ошибки невозможно.

Ссылаясь п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении единого землепользования с КН №, расположенного в границах 

<

адрес>, общей площадью 1 719 100 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в состав которого входит обособленный земельный участок с КН №, налагающийся на земельный участок ФИО1;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади единого землепользования с КН №, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной), а именно:

1) координаты обособленного земельного участка с КН №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д. 37-38) – ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации ФИО4 района не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, посредством канцелярии суда 05.09.2019 года представил письменное заявление о признании иска. В заявлении представитель ответчика указал, что последствия признания иска, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 68 названного Кодекса) ему разъяснены и понятны (л.д. 223).

Присутствующая в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ООО «Русское поле» – ФИО3 не возражает против удовлетворения иска, не возражает против принятия признания иска.

Представитель истца ФИО2 также не возражает против принятия признания иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», МУП «Азимут» (ИНН № не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Управления. В письменном отзыве на иск предложил истцу ходатайствовать об исключении из ЕГРН сведений о местоположении только обособленного земельного участка с КН № (л.д. 225-228).

ФГБУ «ФКП Росреестра», МУП «Азимут» отношение к делу не выразили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив и оценив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), который, согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Заявление о признании иска подписано Главой Администрации ФИО4 района – ФИО5, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45).

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, без выяснения фактических обстоятельств дела.

С учетом мнения ответчика и третьего лица – ООО «Русское поле», исправление реестровой ошибки не повлечет юридического уничтожения земельного участка ответчика.

С учетом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцовой стороной не заявлено ходатайство о взыскании с Администрации ФИО4 района судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ФИО1 при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска представителем Администрации ФИО4 района (ИНН № ФИО5

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с КН № (единого землепользования), площадью 1 719 100 +/- 12 000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площадях земельных участков, входящих в состав единого землепользования с КН 61:27:0600013:279, а именно:

1) координаты обособленного земельного участка с КН №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2) координаты обособленного земельного участка с КН №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать границы земельного участка КН № (единое землепользование) неустановленными, площадь земельного участка КН № (единого землепользования) – неуточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья_______________А.Л. Михайлова