Дело № 2-19/2024

УИД 45RS0001-01-2023-000328-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н., 

при секретаре Хабировой Р.Р.,

с участием прокурора Ковылкина К.В.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 15 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в интересах Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Шумихинский лесхоз» о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Шумихинский лесхоз» о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указывает, что в ходе надзорных мероприятий установлено, что 22.10.2009 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ГУП Курганской области «Шумихинский лесхоз» заключен договор аренды лесного участка № 33-Др, находящегося в федеральной собственности, по которому предприятию в аренду переданы земли лесного фонда для заготовки древесины. 14.12.2011 заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды лесного участка, согласно которому арендатором стало ОАО «Шумихинский лесхоз». Постановлением Правительства Курганской области от 11.06.2021 № 155 «О внесении изменений в постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 № 338 «О Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области» наименование арендодателя изменено на Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области. Договор аренды заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2049, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Согласно п. 15.16 договора аренды (в ред. соглашения о внесении изменений в договор аренды от 12.03.2012) арендатор обязан обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений. 25.07.2022 следователем СО МО МВД России «Шумихинский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период с июня 2022 года по 21 июля 2022 года, находясь в квартале 1 выделе 57 ТОО «Мичуринец» Шумихинского мастерского участка Шумихинского лесничества ГКУ «Курганское управление лесами», осуществило незаконную рубку лесных насаждений – 11 сырорастущих берез объемом 17,54 м. куб., причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 142511 руб. 02.10.2022 следователем СО МО МВД России «Шумихинский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Также 25.07.2022 следователем СО МО МВД России «Шумихинский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период с июня 2022 года по 21 июля 2022 года, находясь в квартале 1 выделе 66 ТОО «Мичуринец» Шумихинского мастерского участка Шумихинского лесничества ГКУ «Курганское управление лесами», осуществило незаконную рубку лесных насаждений – 8 сырорастущих берез объемом 13,65 м. куб., причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 110905 руб. Совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале 1 выделах 57, 66 ТОО «Мичуринец» Шумихинского мастерского участка Шумихинского участкового лесничества Шумихинского лесничества ГКУ «Курганское управлением лесами» стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком, как арендатором лесного участка, обязанностей, возложенных на него п. 15.16 договора аренды, а именно: не обеспечение охраны арендованного лесного участка от лесонарушений. Между бездействием ответчика по охране от незаконных рубок переданных в аренду лесных участков и совершением незаконной рубки лесных насаждений неустановленными лицами имеется причинно-следственная связь, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый окружающей среде неустановленными лицами. Просит взыскать с ОАО «Шумихинский лесхоз» в пользу муниципального образования Шумихинский муниципальной округ Курганской области ущерб в размере 253416 руб., причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в квартале 1 выделах 57, 66 ТОО «Мичуринец» Шумихинского мастерского участка Шумихинского участкового лесничества Шумихинского лесничества ГКУ «Курганское управлением лесами». 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ «Курганское управление лесами». 

В судебном заседании прокурор Ковылкин К.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв представителя ответчика на исковое заявление. 

Представитель ответчика ОАО «Шумихинский лесхоз» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ОАО «Шумихинский лесхоз» является ненадлежащим ответчиком по иску, требования законодательства не нарушало, негативного влияния на окружающую среду не оказывало. Полагает, что обязанность по охране лесного участка от лесонарушений исполнена, что подтверждается графиками патрулирования, договором об оказании охранных услуг с ООО ЧОО «Гарант 3». Субъектом незаконной рубки может быть только физическое лицо. Лицо, совершившее незаконную рубку, не установлено, производство по делу приостановлено. Предъявление иска о взыскании ущерба и его удовлетворение на основании п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 18.10.2012 и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 30.11.2017 является необоснованным. Лесная охрана как государственная функция возложена на органы государственной власти. Просит применить положения п. 2 ст. 428 ГК РФ, поскольку полагает, что ответчик является слабой стороной договора. Размер взыскиваемого ущерба в сумме 253416 рублей является необоснованным, поскольку гражданско-правовая ответственность возникает только за убытки в виде упущенной выгоды исходя из фактического объема, произведенному по рыночным ценам в Курганской области на лесные насаждения в соответствии с Постановлением Правительства Курганской области № 62 от 29.03.2016 и составляет 7672 рубля 74 коп. Полагает, что в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерб причинён ОАО «Шумихинский лесхоз», поскольку ответчик утратил возможность заготовки древесины, ее дальнейшего использования и получения прибыли. Вина Общества в совершении незаконной рубки отсутствует, причинно-следственная связь между действиями ОАО «Шумихинский лесхоз» и причинением ущерба не установлена. ОАО «Шумихинский лесхоз» взыскать в последующем убытки в порядке регресса не сможет, так как не является участником производства по уголовным делам, возбужденным по факту незаконной рубки. 

Представители третьих лиц Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, ГКУ «Курганское управление лесами» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области исковые требования прокурора поддержал, указал, что пунктом 15.15 договора аренды за ответчиком закреплены обязанность по обеспечению охраны арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений. В соответствии с п. 15.27 договора аренды арендатор обязан осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений, в соответствии с порядком, согласованном с арендодателем, при обнаружении лесонарушений - оперативно сообщать в лесничество. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из п. 1 ст. 307.1 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из положения ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из положений ч. 9 ст. 29 ЛК РФ следует, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев. 

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, согласно положениям которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,4 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» указано, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2009 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ГУП Курганской области «Шумихинский лесхоз» заключен договор аренды лесного участка № 33-ДР. По указанному договору арендатор принял во временное пользование в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной собственности (п.1). В том числе лесные участки по адресу: Россия, Курганская область, Шумихинский, Альменевский район, Шумихинский лесхоз с условным номером в ЕГРП №, условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373539-2. Категория земель: земли лесного фонда, площадь 282090000 кв.м.; лесной участок с местоположением: Россия, Курганская область, Шумихинский район, Шумихинский сельский лесхоз, ТОО «Мичуринец» квартал 1. Договор аренды заключен на срок с 01 января 2010 года по 31 декабря 2049 года, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

14 декабря 2011 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ОАО «Шумихинский лесхоз» заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 33-ДР от 22.10.2009, согласно которому арендатором указано ОАО «Шумихинский лесхоз».

12 марта 2012 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ОАО «Шумихинский лесхоз» заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 33-ДР от 22.10.2009.

Согласно п. 15.16 договора аренды (в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.03.2012) арендатор обязан обеспечить охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений. 

Согласно п. 15.27 договора аренды (в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.03.2012) арендатор обязан осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений, в соответствии с порядком, согласованным с арендодателем, при обнаружении лесонарушений – оперативно сообщать в лесничество. 

Помощник участкового лесничего Шумихинского участкового лесничества ФИО2 22 июля 2022 года после проведённого патрулирования лесов по сообщению инженера-таксатора ФИО3 обратилась с заявлением в МО МВД России «Шумихинский» о проведении следственных действий по факту нарушения лесного законодательства, установленного 21 июля 2022 года, выразившееся в незаконной рубке сырорастущей древесины породы береза в квартале 1 выделах 57, 66 ТОО «Мичуринец» Шумихинского мастерского участка Шумихинского участкового лесничества. 

25 июля 2022 года следователем СО МО МВД России «Шумихинский» возбуждено уголовное дело № 12201370015000162 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Из материалов указанного уголовного дела следует, что в период времени с июня 2022 года по 21 июля 2022 года неустановленное лицо в квартале 1 выдела 66 ТОО «Мичуринец» Шумихинского мастерского участка Шумихинского участкового лесничества Шумихинского лесничества произвело незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 8 штук, причинив ГКУ «Курганское управление лесами» материальный ущерб в крупном размере на сумму 110960 рублей. 

25 июля 2022 года следователем СО МО МВД России «Шумихинский» возбуждено уголовное дело № 12201370015000163 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Из материалов указанного уголовного дела следует, что в период времени с июня 2022 года по 21 июля 2022 года неустановленное лицо в квартале 1 выдела 57 ТОО «Мичуринец» Шумихинского мастерского участка Шумихинского участкового лесничества Шумихинского лесничества произвело незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 11 штук, причинив ГКУ «Курганское управление лесами» материальный ущерб в крупном размере на сумму 142513 рублей. 

29 декабря 2022 года заместителем начальника СО МО МВД России «Шумихинский» вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Согласно расчету суммы вреда, причиненного в результате нарушения лесного законодательства, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 253416 рублей. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела каких-либо данных о лесонарушениях со стороны ОАО «Шумихинский лесхоз», о том, что ОАО «Шумихинский лесхоз» является ненадлежащим ответчиком по делу, общество как арендатор лесных участков не может отвечать за незаконные порубы деревьев, произведённые неизвестными лицами, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие постановлений о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не исключает возможности предъявления иска о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом. 

Вопреки доводам стороны ответчика совершение незаконной рубки лесных насаждений стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения именно ответчиком, как арендатором лесного участка, обязанностей, возложенных на него п.п. 15.16, 15.27 договора аренды (в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.03.2012). По мнению суда, принимаемые ОАО «Шумихинский лесхоз» меры по охране лесных участков от лесонарушений оказались явно недостаточными и неэффективными, в связи с тем, что была совершена незаконная рубка лесных насаждений на арендованной им территории. 

Как было установлено в судебном заседании, о фактах незаконных рубок леса сообщил ФИО3, который во второй половине июля 2022 года выполнял работы по лесоустройству и таксации арендованной ОАО «Шумихинский лесхоз» территории. В квартале 1 выделе 57 им была обнаружена рубка лесных насаждений породы береза, о которой он сообщил в ГКУ ««Курганское управление лесами», правоустанавливающие документы на рубку в указанном месте отсутствовали. В ходе проведения специалистами Шумихинского участкового лесничества ГКУ «Курганское управление лесами» патрулирования лесов в квартале 1 выделах 57,66 ими были обнаружены пни спиленных деревьев породы берёза. Таким образом, незаконный поруб в квартале 1, выделах 57,66 был выявлен только после проведения проверки сотрудниками ГКУ «Курганское управление лесами». 

Эти обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком своих обязательств как арендатора лесных участков, и не опровергаются представленными графиком патрулирования, маршрутами патрулирования, отчетами о патрулировании и договором об оказании охранных услуг от 1.05.2022. 

Доводы стороны ответчика о том, что ОАО «Шумихинский лесхоз» является слабой стороной договора, и, соответственно в настоящем деле могут быть применены положения п. 2 ст. 428 ГК РФ, по мнению суда, являются также несостоятельными.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По смыслу п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора (равно и к изменению его условий) не допускается. 

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Заключая договор аренды лесного участка, а в дальнейшем и соглашения о внесении изменений в договор, ответчик был вправе изменить его условия в части возложения обязанности по организации охраны арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений, однако своим правом не воспользовался и заключил договор и соглашения внесении изменений в договор на тех условиях, которые в них указаны. То обстоятельство, что ответчик являлся участником аукциона при заключении договора аренды, а процедура заключения договора не предусматривала право участника аукциона на предложение иных условий договора, само по себе не свидетельствует о несправедливости договорных условий. Договор аренды является действующим, никем не оспорен и не отменен, положения п.п. 15.16, 15.27 договора аренды (в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.03.2012) ничтожными в установленном законом порядке не признаны.

Заявляя о несправедливых условиях договора, представитель ответчика не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ОАО «Шумихинский лесхоз» вынужденным. Обременительный характер условий договора стороной ответчика не подтверждён. Договор аренды и дополнительные соглашения к нему заключены сторонами в соответствии с действующим на момент их заключения законодательством, в том числе ст. 421 ГК РФ о свободе договора. 

На основании вышеизложенного суд полагает, что доводы стороны ответчика о том, что ОАО «Шумихинский лесхоз» является слабой стороной по договору аренды (в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.03.2012) и был вынужден его заключить, не подтверждаются обстоятельствами дела, доказательств, обосновывающих необходимость применения к заключенному договору положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ, стороной ответчика суду не представлено. 

Утверждение представителя ответчика о том, что незаконная рубка осуществлена не арендатором, а неустановленными лицами, а функции лесной охраны возложены на органы государственной власти, что свидетельствует о том, что ОАО «Шумихинский лесхоз» не является лицом, виновным в нарушении лесного законодательства, являются несостоятельными. Исковые требования заявлены прокурором к ответчику как арендатору лесного участка, на котором выявлена незаконная рубка. В связи с тем, что лица, совершившие незаконную рубку, не установлены, договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки. 

Доводы представителя ответчика о том, что размер взыскиваемого ущерба в сумме 253416 руб. является необоснованным, ущерб подлежит исчислению исходя из Постановления Правительства Курганской области № 62 от 29.03.2016, как убытки в виде упущенной выгоды исходя из фактического объема по рыночным ценам Курганской области, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку при регулировании отношений по возмещению вреда, причинённого лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причинённого вреда – учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причинённого лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная стоимость или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств – уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др. 

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящегося в тесной взаимосвязи, а поэтому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. 

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникшим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 ЛК РФ. 

Пленум Верховного суда РФ в пункте 14 постановления от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» разъяснил, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»). 

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, а также таксы для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается. 

На основании п. 1 такс для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметров ствола 16 см и более размер вреда составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. 

В соответствии с пунктом 4 Методики определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, являющейся приложением к особенностям возмещения вреда, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности. В случае если в соответствии с таксами, предусмотренными приложениями № 1 - 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - таксы), размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины до 10 километров, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В таблице № 1 «Южно-Уральский лесотаксовый район» «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, установлена ставка платы, рублей за 1 плотный куб. м., березы деловой средней, при расстоянии вывозки до 10 км, в размере 57 руб. 42 коп. 

Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», установлено, что: ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83.

Из чего следует, что размер ущерба за поруб в выделе 57 квартала 1 составляет 142511 рублей (17,54 куб.м.*57.42 руб.*2,83*50); в выделе 66 квартала 1 составляет 110905 рублей (13,65 куб.м.*57.42*2.83*50), всего 253416 рублей, которые подлежат взысканию с ОАО «Шумихинский лесхоз».

Объем вырубленной древесины, время и место незаконной рубки сторонами не оспариваются. 

Места незаконных рубок и перечет пней срубленных деревьев задокументированы правоохранительными органами и специалистами ГКУ «Курганское управление лесами». 

Оснований для назначения экспертизы для определения размера ущерба не имеется, так как методика определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства утверждена постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, количество заготовленной древесины, ее объём доказаны материалами дела, ставки и таксы для определения размера ущерба установлены постановлениями от 22 мая 2007 г. № 310, от 12 октября 2019 г. № 1318, от 29 декабря 2018 г. № 1730. 

Расчет ущерба произведён в полном соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, подтверждён ведомостями перечета деревьев, актом о лесонарушении, отражающими характеристику срубленных деревьев по количеству, породе, диаметру. 

Суд считает, что совершение указанной незаконной рубки лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения ответчиком - арендатором лесного участка обязанности, возложенной на него п.п. 15.16, 15.27 договора аренды лесного участка № 33-ДР от 22.10.2009 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.03.2012), которым установлена обязанность арендатора в обеспечении охраны арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Таким образом, на ответчика подлежит возложению ответственность за вред, причинный окружающей среде в результате ненадлежащего исполнения договора аренды в сфере природопользования в силу п.п. 1,4 ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в связи с чем суд полагает требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ущерб причинен лесным насаждениям, находящимся на территории Шумихинского муниципального округа Курганской области, поэтому денежные средства должны быть взысканы в доход МО «Шумихинский муниципальный округ».

Суд считает необходимым указать, что в случае установления лица, виновного в совершении незаконной рубки лесных насаждений, ОАО «Шумихинский лесхоз» вопреки доводам стороны ответчика вправе обратиться в суд с иском о взыскании с этого виновного лица ущерба, возмещённого ОАО «Шумихинский лесхоз», в порядке регресса. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку Курганский межрайонный природоохранный прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ОАО «Шумихинский лесхоз» в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, в размере 5734 руб. 16 коп., в доход МО Альменевский муниципальный округ Курганской области. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в интересах Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Шумихинский лесхоз» (ИНН 

<

***>) о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шумихинский лесхоз» в возмещение ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений 253416 (двести пятьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей в доход бюджета муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шумихинский лесхоз» государственную пошлину в доход муниципального образования Альменевский муниципальный округ Курганской области в размере 5734 рублей 16 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Перевалов