Дело № 5-68/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 27 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО3 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, Данные изъяты Данные изъяты, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

24 октября 2017 года в 13 час. 25 мин. напротив дома № 3«Е» по ул. Аустрина ФИО3, управляя автомобилем марки «Рено-Логан» с государственным регистрационным знаком Номер (далее по тексту «регзнак»), в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 8.5 (ч.1) Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-330202» регзнак Номер под управлением водителя ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Рено-Логан» регзнак Номер Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что 24 октября 2017 года в 13 час. 25 мин. он, управляя автомобилем марки «Рено-Логан» регзнак Номер двигался по крайней левой полосе проезжей части ул. Аустрина, со стороны ул. Сумской в направлении с. Ухтинка Бессоновского района Пензенской области, со скоростью 60 км/ч. В автомобиле на переднем пассажирском месте следовала его мама Потерпевший №1 Впереди в попутном направлении по его полосе транспорт не двигался. Справа от него по крайней правой полосе следовал автомобиль марки «ГАЗ» грузовой регзнак Номер . Двигался ли транспорт позади него, пояснить не смог. Впереди по ходу его движения, напротив дома № 3 по «Е» по ул. Аустрина, располагался нерегулируемый обозначенный перекресток ул. Аустрина-ФАД «Урал», на котором организовано круговое движение. Согласно установленным на тот момент перед перекрестком знакам приоритета, он двигался по главной дороге. При съезде с кругового движения ему необходимо было проехать прямо в сторону с. Ухтинка. Следуя в указанном направлении, он въехал на перекресток с крайней левой полосы и начал съезжать с кругового движения также с крайней левой полосы в прямом направлении. При съезде с кругового движения он неожиданно почувствовал удар в заднюю правую дверь своего автомобиля. От удара автомобиль начало заносить, но ему удалось выровнять его и остановиться. По окружающей дорожной обстановке он понял, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки «ГАЗ» регзнак Номер . Когда он проезжал мимо данного автомобиля, боковым зрением он видел, что последний начал смещаться влево, в его сторону. В результате ДТП пассажиру его автомобиля Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. Утверждал, что съезде с кругового движения он не перестраивался. Полагал виновным в ДТП водителя автомобиля «ГАЗ» ФИО1.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 24 октября 2017 года в 13 часов 25 минут она следовала в качестве пассажира в автомобиле марки «Рено-Логан» регзнак Номер под управлением своего сына ФИО3. Они двигались по крайней левой полосе движения проезжей части ул. Аустрина, со стороны Адрес в направлении Адрес , с невысокой скоростью. Впереди в попутном направлении как по их полосе, так и справа по первой полосе двигавшихся автомобилей она не видела. Впереди по ходу их движения на участке дороги, расположенном напротив дома № 3 «Е» по ул. Аустрина, располагался перекресток, на котором было организовано круговое движение, о чем свидетельствовал дорожный знак 4.3 «Круговое движение» и 2.1 «Главная дорога». После того, как ее сын въехал на вышеуказанный перекресток, он продолжал двигаться по крайней левой полосе движение согласно знаку «прямо и налево». Подъехав к съезду в сторону с. Ухтинка, ее сын, согласно разметке начал съезжать с кругового движения, а именно со второй полосы, на вторую крайнюю левую полосу съезда. В этот момент она почувствовала удар в правую заднюю боковую плоскость их автомашины. После полной остановки автомобиля она вышла из салона и увидела, что произошло столкновение с автомобилем марки «ГАЗ». В результате ДТП она получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. Просила не назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы ФИО3 о невиновности опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений свидетеля ФИО1 от 24.10.2017 г. следует, что 24 октября 2017 года в 13 часов 25 минут он, управляя автомобилем марки «ГАЗ» регзнак Номер , двигался по крайней правой полосе движения проезжей части ул. Аустрина, со стороны ул. Сумской в направлении с. Ухтинка, со скоростью 50 км/ч. Впереди в попутном направлении по его полосе двигался грузовой автомобиль, марку и регзнак которого он пояснить не смог. Данный автомобиль двигался с меньшей скоростью. Впереди, по ходу его движения, напротив дома № 3 «Е» по ул. Аустрина, располагался нерегулируемый обозначенный перекресток ул. Аустрина-ФАД «Урал», который ему необходимо было проехать в прямом направлении. Согласно установленным знакам приоритета, он находился на главной дороге. При въезде на перекресток, он не видел, установлен ли перед ним знак «круговое движение». Он въехал на перекресток с крайней правой полосы. Затем включил левый световой указатель поворота и начал перестраиваться с первой полосы на вторую, так как следовавший впереди него грузовой автомобиль двигался медленно. При перестроении он смотрел в левое боковое зеркало заднего вида и никаких автомобилей не видел. Однако во время маневра он неожиданно почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля, применил торможение и остановился. Он увидел, что его автомобиль столкнулся с автомашиной «Рено-Логан» регзнак Номер В результате ДТП пассажир автомашины «Рено-Логан» женщина получила телесные повреждения (л.д. 46).

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений свидетеля ФИО2 от 08.11.2017 г. следует, что 24 октября 2017 г. в 13 часов 25 минут он, управляя автомобилем марки «Газель» регзнак Номер , двигался по проезжей части ФАД «Урал» в направлении ул. Аустрина в г. Пензе. Впереди по ходу его движения, напротив дома № 3 «Е» по ул. Аустрина, располагался нерегулируемый перекресток ул. Аустрина –ФАД «Урал», на котором организовано круговое движение. Въехав на указанный перекресток, он остановился, чтобы уступить дорогу автомобилям, двигавшимся по проезжей части ул. Аустрина со стороны ул. Сумская. Убедившись в безопасности, он начал движение и въехал на вышеуказанный перекресток. Двигаясь по первой полосе движения в направлении с. Ухтинка, он увидел, что впереди него по первой полосе в попутном направлении двигается автомобиль марки «ГАЗ» регзнак Номер . Также впереди, по ходу его движения, а именно по второй полосе, двигался автомобиль марки «Рено-Логан» регзнак Номер с небольшим опережением вышеуказанного автомобиля марки «ГАЗ». Приблизившись к съезду с кругового движения в направлении с. Ухтинка, он увидел, как на автомобиле марки «Рено-Логан» регзнак Номер включился световой указатель поворота и он начал перестраиваться из занимаемой им второй полосы движение на первую полосу. В следующий момент автомобиль «Рено-Логан» совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ» регзнак Номер . Контакт произошел передней правой частью автомобиля «Газель» с задней правой дверью автомобиля «Рено-Логан». После столкновения вышеуказанные автомобили остановились (л.д. 48).

Оснований не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах совершения правонарушения не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, были даны после их предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, до дня правонарушения они с ФИО3 знакомы не были, каких-либо данных об оговоре ими последнего не установлено. В этой связи показания свидетелей полагаю достоверными и беру за основу при вынесении постановления по настоящему делу.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 17 января 2018 года Номер Номер о нарушении ФИО3 п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 8.5 (ч.1) Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

-рапортами сотрудников УМВД России по г. Пензе от 24.10.2017 г. о факте ДТП на ул. Аустрина, 3 «Е» в г. Пензе (л.д. 34-35);

-справками по дорожно-транспортному происшествию от 24.10.2017 г. (л.д. 36-68);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.10.2017 г. и схемой к нему, в соответствии с которыми столкновение автомобиля марки «Рено-Логан» регзнак Номер под управлением ФИО3 с автомобилем марки «ГАЗ» регзнак Номер под управлением ФИО1 произошло на нерегулируемом перекрестке напротив дома №3«е» по ул. Аустрина в г. Пензе. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1, 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 8.2 м для одного направления, движение на данном перекрестке является нерегулируемым, состояние покрытия – сухой асфальт. На проезжей части обнаружены следы торможения автомашины «ГАЗ» длиной 5.3 м (л.д. 37-39, 40); 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Рено-Логан» регзнак Номер под управлением ФИО3 от 24.10.2017 г., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения правых дверей, заднего правого крыла. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов автомобиля не установлено (л.д. 41);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «ГАЗ» регзнак Номер под управлением водителя ФИО1 от 24.10.2017 г., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения: переднего левого крыла, левого указателя поворота, переднего бампера, накладки левого крыла. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов автомобиля не установлено (л.д. 42);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17.01.2018 г., ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 5-6);

- медицинскими документами и рентгеновскими снимками, согласно которым, у Потерпевший №1 диагностирован Данные изъяты кисти (л.д.15-22);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от 14 ноября 2017 года, согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде Данные изъяты могли образоваться 24.10.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 13-14);

-заключением судебной автотехнической экспертизы Номер от 25.12.2017г., согласно выводам которого в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Рено-Логан» регзнак Номер ФИО3 должен был действовать, руководствуясь требованиями п.п. 1.5 (ч.1), п. 8.5 (ч.1) ПДД РФ. Однако фактические действия водителя ФИО3 по управлению транспортным средством требованиям указанных выше пунктов ПДД РФ с технической точки зрения не соответствовали и находятся в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ-330202» регзнак Номер ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 8.6 (ч.2) ПДД РФ. Фактические действия водителя ФИО1 по управлению транспортным средством требованиям указанного выше пункта ПДД РФ с технической точки зрения не соответствовали, при этом не находятся в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия (л.д.29-33);

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов экспертов у судьи сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными и мотивированными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО3 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 8.5 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.1 п. 1.5 Правил Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.5 (ч.1) Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО3 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ. 

В указанной дорожной ситуации водитель ФИО3 во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, при выполнении маневра заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым предотвратить столкновение с автомобилем «ГАЗ» регзнак Номер под управлением водителя ФИО1 и причинение легкого вреда здоровью пассажира своего автомобиля Потерпевший №1 Однако таких мер ФИО3 необоснованно не принял. 

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО3, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым отношу совершение им правонарушения впервые и наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшей о мере наказания, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде штрафа в доход государства. 

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина