Дело № 12-32/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Княгинино «15» ноября 2017 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 12.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 11.10.2017 года в 21 час. 00 мин. 10 октября 2017 года гр. ФИО1 находился на улице Кирпичная г. Княгинино Нижегородской области около дома № 3 в состоянии опьянения, что выражалось в шаткой походке, резком запахом алкоголя изо рта, на поставленные вопросы отвечал не внятно.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 12.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток. 

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 20 октября 2017 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что он не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а само лишь нахождение в состоянии алкогольного опьянения не образует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещен должным образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

В силу п..4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 12.10.2017 года рассматривается судом в отсутствие заявителя ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2017 года в 21 час. 00 мин. гр. ФИО1 находился на улице Кирпичная г. Княгинино Нижегородской области около дома № 3 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта). 

В связи с чем, 11.10.2017 года в отношении ФИО1 с УУП ОУУП МО МВД России «Княгининский» составлен протокол об административном правонарушении 52 № по ст. 20.21 КоАП РФ; 12.10.2017 года мировым судьей судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11.10.2017 года ( л.д.4), рапортом сотрудника полиции ФИО2 ( л.д..6), оснований не доверять которому у суда нет, копией корешка медицинского обследования ( л.д.7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 сам не отрицает, что 10.10.2017 года употреблял алкоголь и находился у дома № 3 по ул. Кирпичный г. Княгинино в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает вышеизложенные доказательства достаточными, оценивает их в совокупности, и исходя из оценки доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановлении мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 12.10.2017 года в части квалификации действий ФИО1 является правильным.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1 о том, что он не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а само лишь нахождение в состоянии алкогольного опьянения не образует состав административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку из рапорта сотрудника полиции следует, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в шаткой походке, резком запахе алкоголя изо рта.

На основании изложенного вывод мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области о наличии вины ФИО1 в совершенииправонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность является верным, основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу, постановление вынесено с учетом личности ФИО1 и тяжести совершенного им административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

Вид и размер наказания избран с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО1 в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения им новых противоправных деяний.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 12.10.2017 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба ФИО1. не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 12.10.2017 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 3 суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.Н.Ширяев