Председательствующий Худякова О.А.

Дело № 22-1380/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 14 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,

защитника осужденной ФИО13 – адвоката Зайцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденной ФИО13 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2022 года, которым

ФИО13, 

<

данные изъяты> не судимая,

осуждена по:

- ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО13 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Осужденной предоставлена рассрочка выплаты штрафа определенными частями сроком на 60 месяцев.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденной (основной и дополнительной), возражений государственного обвинителя на них, выслушав адвоката Зайцеву Е.А., настаивавшую на отмене приговора, прокурора Новиченко А.М., просившую оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, являясь должностным лицом, пять раз совершила служебный подлог, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (пять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ).

Преступления совершены в г. 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре, который постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО13 ставит вопрос об отмене приговора и ее оправдании по предъявленному обвинению. В обоснование своей позиции указывает о том, что постановленный в отношении нее приговор является несправедливым, а выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку они не подтверждены доказательствами, представленными суду, ее вина в инкриминируемых деяниях не доказана. 

В дополнительной апелляционной жалобе от 10 ноября 2022 года осужденная ФИО13 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. 

В обоснование своей позиции ФИО13 указывает о нарушении органом следствия требований ч. 2 ст. 222 УПК РФ, поскольку 23 июня 2021 года стороной защиты было заявлено ходатайство о вручении копии обвинительного заключения в случае направления уголовного дела в суд. Это ходатайство удовлетворено следователем, однако копия обвинительного заключения защитнику вручена не была. 

Обращает внимание, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении на основании ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору в связи с данными нарушениями, которые были восполнены. 

Заявляет о своей невиновности в инкриминируемых деяниях, и указывает, что по уголовному делу не доказан факт того, что в УФССП России, включая 

<

данные изъяты> отдел ФССП России, существовали критерии поощрения сотрудников, опираясь на которые, она могла стремиться к прекращению исполнительных производств не фактическим взысканием. В уголовном деле не имеется сведений, по которым можно судить, по каким показателям и за что премируется судебный пристав-исполнитель, к чему должен стремиться, чтобы его премировали, и была ли она (ФИО13) ознакомлена с этими документами. Обращает внимание, что ни один из приставов-исполнителей 

<

данные изъяты> УФССП, а также руководитель, допрошенные в качестве свидетелей, не показали о четких критериях премирования, не располагали информацией, исходя из чего вышестоящее руководство начисляет премии сотрудникам, как устанавливается ее размер, но при этом пояснили, что оконченные исполнительные производства не фактическим взысканием, не являются показателями работы судебного пристава-исполнителя. 

В материалах уголовного дела отсутствует четкий анализ работы осужденной за инкриминируемый ей период и связи с выполненной работой и полученными премиями. Доказательств о «приукрашивании» ФИО13 действительных показателей или карьерных стремлений, стороной обвинения не представлено.

Органом следствия ей предъявлено обвинение, а судом вынесен приговор в отношении установленных при расследовании уголовного дела новых событий, по которым уголовное дело не возбуждалось, что, по мнению осужденной, являлось препятствием к предъявлению обвинения и вынесению приговора.

Ссылается на тот факт, что уголовное дело в отношении нее возбуждено по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, по производствам в отношении должников ФИО9 (исполнительные производства №

<

данные изъяты>, №

<

данные изъяты>, №

<

данные изъяты>); ФИО14 (исполнительные производства №

<

данные изъяты>, №

<

данные изъяты>, №

<

данные изъяты>.); ФИО10 (исполнительное производство № 

<

данные изъяты>); ФИО11 (исполнительное производство №

<

данные изъяты>); ФИО12 (исполнительное производство № 

<

данные изъяты>). 

Однако, 14 июня 2021 года органом следствия вынесено постановление, в соответствии с которым уголовное преследование в отношении нее в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту неправомерного прекращения исполнительных производств в отношении должника ФИО9 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях составов этих преступлений, продолжено уголовное преследование по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ и 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В свою очередь, обвинение ей было предъявлено не по тем фактам (исполнительным производствам), по которым возбуждалось уголовное дело, а по иным, и с иной квалификацией. Постановлений о переквалификации ее действий или возбуждении уголовных дел не выносилось и обвинение предъявлено не по 4 фактам, как указано в постановлении о прекращении уголовного преследования, а по пяти: в отношении должников ФИО14 (исполнительное производство №

<

данные изъяты>, исполнительное производство №

<

данные изъяты>), ФИО10 (исполнительное производство № 

<

данные изъяты>), ФИО11 (исполнительное производство №

<

данные изъяты>), ФИО12 (исполнительное производство: № 

<

данные изъяты>), по каждому исполнительному производству по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

Кроме того, по возбужденному уголовному делу по факту незаконного прекращения исполнительного производства в отношении ФИО14 №

<

данные изъяты> процессуальное решение не принято.

Автор жалобы выражает несогласие с квалификацией ее действий по всем преступлениям, оспаривает выводы о том, что они существенно нарушили охраняемые законом интересы организаций, заявляет, что доказательств этих последствий стороной обвинения не представлено. В приговоре суд указал, что суммы долга по исполнительным производствам, со слов представителей потерпевших, являются существенным материальным ущербом для организаций, однако, по мнению осужденной, данная информация не соответствует действительности, поскольку все представители потерпевших пояснили, что недополученная сумма взыскания это небольшие суммы по отношению к общему обороту денежных средств в их организациях. Кроме того, ни в одном из описанных эпизодов обвинения не указано признаков, подпадающих под существенный вред, причиненный организации, обществу или государству. В материалах дела также нет сведений о том, что ее действия дискредитировали УФССП 

<

данные изъяты>, поскольку данный вопрос в части наступивших негативных последствий не выяснялся. ФИО13 просит приговор отменить, по предъявленному обвинению ее оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина М.В. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежащим отмене либо изменению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО13 в совершении преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

В ходе судебного разбирательства ФИО13 вину по предъявленному обвинению не признала, однако, не оспаривала даты, время и место внесенных ею сведений в исполнительные производства.

ФИО13 суду показала, что по всем исполнительным производствам ею своевременно был выполнен комплекс мер для их исполнения, после чего она окончила исполнительные производства в соответствии с законом. Считает, что вынесенные постановления не влекут нарушение прав и законных интересов взыскателей, поскольку не ограничивают их право на повторное обращение с целью взыскания долга. Ни одно из вынесенных ею постановлений о прекращении исполнительного производства не было оспорено или обжаловано взыскателями, не признано незаконным и не отменено. 

По исполнительным производствам №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО14 было установлено ее имущество: транспортное средство, квартира, находящаяся в ипотеке, и нежилое помещение. Она направляла запросы в регистрирующие органы, запреты, неоднократно выезжала по месту жительства ФИО14 по адресу: 

<

данные изъяты>, но установить последнюю и ее транспортное средство не представилось возможным. По телефону ФИО14 неоднократно поясняла, что в отдел ФССП приехать не может, просила все вопросы решать с ее представителем ФИО1 Принудительный привод в отношении ФИО14 она не осуществляла, считала его нецелесообразным, поскольку не было достоверной информации о месте ее проживания. ФИО1 пояснял, что ФИО14 в городе нет, автомобиль находится в неисправном состоянии, где именно, ему не известно, приносил квитанции о частичном погашении задолженности ФИО14 через кассу «Сбербанка», а не через ФССП. В отношении ФИО14 имелось много исполнительных производств, которые являлись сводными. Указанные в обвинении исполнительные производства она окончила 27 апреля и 02 декабря 2020 года по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы и постановления об окончании исполнительных производств были направлены взыскателям.

По производству № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО10 было установлено имущество: транспортное средство ВАЗ 2102. Она неоднократно выезжала по месту жительства последнего, установить местонахождение должника и транспортного средства не представилось возможным. Принудительный привод в отношении ФИО10 она не осуществляла, считала нецелесообразным, поскольку не было достоверной информации о месте ее жительства. Данное исполнительное производство она окончила 02 декабря 2020 года по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю.

По исполнительному производству № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО11 было установлено имущество - транспортное средство «Хонда Фит». Она неоднократно выезжала по месту жительства должника, установить его местонахождение и транспортного средства не представилось возможным. Принудительный привод в отношении ФИО11 она не осуществляла, считала нецелесообразным, поскольку не было достоверной информации о месте ее жительства. Данное исполнительное производство она окончила 09 декабря 2020 года по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю. Данное исполнительное производство в период ее работы было вновь возбуждено, но принятыми мерами имущество должника также не было установлено.

По производству № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 установлено ее имущество - транспортное средство ВАЗ 21121. Она неоднократно выезжала по месту жительства должника, установить ее местонахождение и транспортного средства не представилось возможным. Принудительный привод в отношении ФИО2 она не осуществляла, считала нецелесообразным, поскольку не было достоверной информации о месте ее жительства. Данное исполнительное производство она окончила 15 декабря 2020 года по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю. 

Осужденная настаивала, что она законно окончила все исполнительные производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, поскольку, несмотря на наличие у должников имущества, установить его принятыми мерами не представилось возможным. 

Оценив приведенные показания ФИО13, суд первой инстанции верно признал их недостоверными, расценив, как реализованное осужденной право на защиту. 

Вина ФИО13 в совершении преступлений подтверждена следующими доказательствами.

Согласно приказу руководителя УФССП России 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, ФИО13 со 02 июля 2013 года принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

По приказу директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО37 №

<

данные изъяты>, с 01 июня 2020 года ФИО13 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в 

<

данные изъяты> отделение судебных приставов, с присвоением специального звания – младший лейтенант внутренней службы (

<

данные изъяты>).

01 июня 2020 года между Руководителем УФССП 

<

данные изъяты> – главным судебным приставом 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО13 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (

<

данные изъяты>).

Из должностного регламента, утвержденного 27 мая 2015 года руководителем УФССП России 

<

данные изъяты> – главным судебным приставом 

<

данные изъяты> ФИО4, судебный пристав-исполнитель УФССП России 

<

данные изъяты> ФИО13 обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; передавать своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствовать на торгах; осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (

<

данные изъяты>).

Таким образом, ФИО13 являлась должным лицом, поскольку в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, постоянно осуществляла функции представителя власти.

Согласно приказу Директора ФССП России ФИО37 №

<

данные изъяты> «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2020 год» руководителям структурных подразделений необходимо обеспечивать формирование, сбор, обобщение сведений по показателям, используемых при расчете показателей деятельности территориальных органов ФССП, предоставляя информацию не позднее 22 числа месяца, следующего за отчетным.

По распоряжению начальника 

<

данные изъяты> отдела УФССП России 

<

данные изъяты> ФИО5 № 

<

данные изъяты> «Об установлении ежемесячных критериев оценки деятельности судебных приставов-исполнителей 

<

данные изъяты> отдела» (с которым ФИО13 лично ознакомлена), приставы-исполнители, работающие по зональному принципу, обязаны, в том числе, оканчивать не менее 35 исполнительных производств в день, из них не менее 11 фактическим исполнением. До 10 числа месяца, следующего за отчетным, заместитель начальника отдела проводит анализ результатов работы судебных приставов-исполнителей, по результатам которого направляет служебные записки о поощрении судебных приставов-исполнителей, превысивших установленные показатели работы (

<

данные изъяты>).

По информации врио начальника отделения собственной безопасности УФССП России 

<

данные изъяты> ФИО6, судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> отдела УФССП Росси 

<

данные изъяты> ФИО13 возбуждено исполнительных производств: 31 января 2020 года - 93, 29 февраля 2020 года – 145, 31 марта 2020 года – 297, 30 апреля 2020 года - 207, 29 мая 2020 года - 75, 31 июля 2020 года - 140, 31 августа 2020 года – 190, 31 октября 2020 года - 203, 30 ноября 2020 года - 251, 31 декабря 2020 года – 251. На исполнении находилось производств: 31 января 2020 года - 1613, 29 февраля 2020 года - 1417, 31 марта 2020 года - 1276, 30 апреля 2020 года - 1203, 31 мая 2020 года - 1024, 31 июля 2020 года - 1024, 3 августа 2020 года - 926, 30 сентября 2020 года - 1198, 31 октября 2020 года - 1034, 30 ноября 2020 года - 956, 31 декабря 2020 года - 975 (

<

данные изъяты>).

Согласно отчётным сведениям об исполнении исполнительных производств общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении в отчетном периоде 2020 года у ФИО13 составило – 5009 (

<

данные изъяты>).

Из индивидуальных отчетов о работе судебного пристава-исполнителя ФИО13 в 2020 году следует:

- за январь 2020 года: количество вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства - 93, общее количество вынесенных постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства - 350, в том числе с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 2-6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» -180 исполнительных производств;

- за февраль 2020 года: количество вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства - 145, общее количество вынесенных постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства - 403, в том числе с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 2-6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 202 исполнительных производства;

- за март 2020 года: количество вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства - 263, общее количество вынесенных постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства - 374, в том числе с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 2-6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 198 исполнительных производств;

- за апрель 2020 года: количество вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства - 297, количество вынесенных постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства - 251, в том числе с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 2-6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 139 исполнительных производства;

- за май 2020 года: количество вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства – 75, количество вынесенных постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства – 55, в том числе с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 2-6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 26 исполнительных производств;

- за июнь 2020 года: количество вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства - 2245, количество вынесенных постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства - 3313, в том числе с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 2-6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» – 1803 исполнительных производства;

- за июль 2020 года: количество вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства - 140, количество вынесенных постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства - 289, в том числе с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 2-6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 179 исполнительных производств;

- за август 2020 года: количество вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства - 190, количество вынесенных постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства - 2, в том числе с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 2-6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» – 0 исполнительных производств;

- за сентябрь 2020 года: количество вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства - 260, количество вынесенных постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства - 361, в том числе с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 2-6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 188 исполнительных производств;

- за октябрь 2020 года: количество вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства - 203, количество вынесенных постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства - 221, в том числе с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 2-6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 103 исполнительных производства (

<

данные изъяты>).

По распоряжению начальника 

<

данные изъяты> отделения УФССП России 

<

данные изъяты> ФИО7 № 

<

данные изъяты> «О распределении нагрузки по окончанию исполнительных производств», судебный пристав-исполнитель ФИО13, начиная с 01 ноября 2020 года до конца 2020 года, обязана обеспечить выполнение планового задания по окончанию исполнительных производств, исходя из остатка исполнительных производств, находящихся на исполнении, в количестве не менее 16 исполнительных производств в день. С данным документом ФИО13 ознакомлена (

<

данные изъяты>). 

Согласно индивидуальным отчетам о работе судебного пристава-исполнителя ФИО13 в 2020 году:

- за ноябрь 2020 года: количество вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства - 135, количество вынесенных постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства - 244, в том числе, с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 2-6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 175 исполнительных производств;

- за декабрь 2020 года: количество вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства - 251, количество вынесенных постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства - 480, в том числе с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 2-6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 226 исполнительных производств.

Как следует из расчетного листка, за июнь 2020 года ФИО13 произведено начисление и выплачена премия в размере 6 915, 25 рублей за выполнение особо сложных и важных задач во 2 квартале 2020 года УФССП России 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Из расчетного листка за декабрь 2020 года следует, что ФИО13 произведено начисление и выплачена премия в размере 25 642,80 рублей за выполнение особо сложных и важных задач в 4 квартале 2020 г. УФССП России 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Приказом руководителя УФССП России 

<

данные изъяты> ФИО3 о премировании № 

<

данные изъяты> ФИО13 выплачена премия за успешное выполнение особо сложных и важных задач в 4 квартале 2020 года, а также в связи с наличием экономии по фонду оплаты труда (

<

данные изъяты>).

Согласно ответу начальника отдела ФЭ и МТО УФССП России 

<

данные изъяты> ФИО8 от 07 апреля 2021 года, ФИО13 были начислены премии за выполнение особо важных и сложных задач в апреле 2020 года - 10 513,60 рублей, в октябре 2020 года - 5698,40 рублей, в декабре 2020 года - 25642,80 руб. (

<

данные изъяты>).

Из ответа руководителя УФССП России 

<

данные изъяты> от 09 июля 2021 года следует, что по состоянию на 01 января 2020 года в УФССП России 

<

данные изъяты> числилось 18 судебных приставов-исполнителей, на 01 июля 2020 года – 16, на 01 января 2021 года - 20. Кроме того, за отчетный период 2020 года на исполнении в данном отделе находилось 73 378 исполнительных производств 

<

данные изъяты>).

Приведенными доказательствами опровергается довод осужденной о том, что в материалах уголовного дела отсутствует и суду первой инстанции не был представлен анализ ее работы в инкриминируемый период и связи с выполненной ею работой и полученных премиях.

По результатам проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов УФССП 

<

данные изъяты> ФИО13 20 мая 2021 года принято решение о наложении на нее дисциплинарного взыскания за нарушения, допущенные по инкриминируемым ей исполнительным производствам (

<

данные изъяты>).

Приказом № 

<

данные изъяты> с судебным приставом-исполнителем ФИО13 расторгнут срочный контракт, она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 16 июня 2021 года в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя (

<

данные изъяты>).

Согласно ответу начальника ОСБ УФССП России 

<

данные изъяты> ФИО15, в базу данных программного комплекса «АИС ФССП России» под учетной записью «N.VYDRINA@R19» с рабочего компьютера ФИО13 на ее рабочем месте внесены:

- по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>: акт совершения исполнительных действий в 17:53:35; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника в 17:53:49; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в 17:53:50;

- по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>: акт совершения исполнительных действий в 17:38:41; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника в 17:38:58; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в 17:39:01;

- по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>: акт совершения исполнительных действий в 16:35:21; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника в 16:35:39; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в 16:35:50;

- по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>: акт совершения исполнительных действий в 11:07:38; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника в 11:08:09; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в 11:08:19;

- по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>: акт совершения исполнительных действий в 17:07:15; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника в 17:07:11; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в 17:07:13 (

<

данные изъяты>).

По сведениям УФНС России 

<

данные изъяты> и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» 

<

данные изъяты>:

- у ФИО14 имеются счета в ПАО «Сбербанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский» банк, ПАО «Совкомбанк», ОАО «Банк Народный кредит», а также следующее имущество: квартиры по адресам: 

<

данные изъяты>; здание гаража по адресу: 

<

данные изъяты>; нежилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>; земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>; автомобиль TOYOTA COROLLA SPASIO 1998 г.в., госномер 

<

данные изъяты> года выпуска;

- у ФИО10 имеется счет в ПАО «Сбербанк», а также автомобиль ВАЗ 21102 рег. знак 

<

данные изъяты> года выпуска;

- у ФИО11 имеется счет в ПАО «Сбербанк», а также: автомобиль HONDA FIT рег. знак 

<

данные изъяты> г. выпуска; жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>; земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>;

- у ФИО2 имеются счета в ПАО «Сбербанк», а также: автомобиль Toyota Corona рег. знак 

<

данные изъяты> года выпуска; квартира по адресу: 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Как следует из карточек учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД 

<

данные изъяты>: на ФИО14 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль TOYOTA COROLLA SPASIO рег. знак 

<

данные изъяты> года выпуска; на ФИО10– автомобиль ВАЗ 21102 рег. знак 

<

данные изъяты> года выпуска; на ФИО2 – автомобиль Toyota Corona рег. знак 

<

данные изъяты> года выпуска (

<

данные изъяты>).

В ходе выемки у свидетеля ФИО16 изъяты исполнительные производства № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО14, № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО10, № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО11, № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО12, оконченные ФИО13 

<

данные изъяты>).

Изъятые производства осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Сведения, полученные в ходе осмотра исполнительных производств, тождественны сведениям, полученным при осмотре автоматизированной информационной системы АИС ФССП России (в т.ч. Банк данных исполнительных производств, предусмотренный ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в ходе которого установлено, что для ведения исполнительного производства ФИО13 использовала персональный компьютер (IР адрес: 

<

данные изъяты>) с учетной записью 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра установлено следующее.

В исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> имеются электронные документы, подтверждающие наличие у должника ФИО14 имущества на момент окончания исполнительного производства, в том числе: ответ из ГИБДД МВД России от 15 ноября 2019 года, согласно которому у последней имеются в собственности транспортные средства (прицепы), а именно прицеп к легковому автомобилю ММЗ 81021, 1986 года выпуска, г/н 

<

данные изъяты> автомобиль Тойота «Королла Спасио» 1998 года выпуска, г/н 

<

данные изъяты>. 27 апреля 2020 года ФИО13 в систему АИС ФССП России внесен акт выхода на территорию по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно которому имущество должника ФИО14 по данному адресу не установлено. 27 апреля 2020 года в 17 часов 53 минуты ФИО13 внесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО14 и постановление об окончании исполнительного производства возвращении исполнительного документа взыскателю. Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, не обнаружено.

В исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> установлены электронные документы, подтверждающие наличие имущества у должника ФИО14 на момент окончания исполнительного производства, в том числе, ответ из ГИБДД МВД России от 20 марта 2020 года, согласно которому у должника имеются в собственности транспортные средства (прицепы), а именно прицеп к легковому автомобилю ММЗ 81021, 1986 года выпуска, г/н 

<

данные изъяты>; автомобиль Тойота «Королла Спасио» 1998 года выпуска, г/н 

<

данные изъяты>,, ответ из ПАО «Совкомбанк» от 14 апреля 2020 года, в соответствии с которым на имя должника в указанной кредитной организации открыты расчетные счета: № 

<

данные изъяты>, ответ из ПАО «АТБ» от 29 июня 2020 года, из которого следует, что на имя должника открыт расчетный счет: №

<

данные изъяты>, ответ из ПАО «Сбербанк России» от 27 июня 2020 года, в соответствии с которым на имя должника открыты расчетные счета: № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>; 02 декабря 2020 года ФИО13 внесла в систему АИС ФССП России акт выхода на территорию, а именно по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно которому имущество должника ФИО14 не установлено; в тот же день в 17 часов 38 минут ФИО13 внесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО14 и в 17 часов 39 минут - постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, не обнаружено;

В исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> установлены электронные документы, подтверждающие наличие имущества у должника ФИО10 на момент окончания исполнительного производства, а именно: ответ из ГИБДД МВД России от 28 апреля 2018 года, согласно которому у должника имеется в собственности транспортное средство ВАЗ 21102, г/н 

<

данные изъяты> г.в.; ответы из ПФР РФ от 20 июля 2018 года, 22 апреля 2020 года о том, что ФИО10 трудоустроена и получает заработную плату в ООО «КВН»; ответ из ПАО «Сбербанк», на основании которого на имя должника в указанной кредитной организации открыт расчетный счет: № 

<

данные изъяты>. 02 декабря 2020 года ФИО13 внесла в систему АИС ФССП России акт выхода на территорию по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно которому имущество должника ФИО10 не установлено; в тот же день в 16 часов 35 минут ФИО13 внесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО10, в 16 часов 35 минут - постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, 06 марта 2021 года в 19 часов 40 минут документ о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, почтовый реестр № 

<

данные изъяты>;

В исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> имеются электронные документы, подтверждающие наличие имущества у должника ФИО11 на момент окончания исполнительного производства: ответ из ГИБДД МВД России от 04 сентября 2020 года, согласно которому у нее имеется в собственности автомобиль НОNDА FIТ, г/н 

<

данные изъяты> г.в.; ответ из АО «АЛЬФА-БАНК», на основании которого на имя должника в указанной кредитной организации открыт расчетный счет № 

<

данные изъяты>; ответ из ПАО «Сбербанк», на основании которого на имя должника открыт расчетный счет: № 

<

данные изъяты>. 09 декабря 2020 года ФИО13 внесла в систему АИС ФССП России акт выхода на территорию по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно которому имущество должника ФИО11 не установлено. В тот же день в 11 часов 08 минут внесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО11, в 11 часов 08 минут - постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, 11 февраля 2021 года в 21 час 12 минут - документ о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, почтовый реестр № 

<

данные изъяты>;

В исполнительном производстве №

<

данные изъяты> имеются электронные документы, подтверждающие наличие имущества у должника ФИО12 на момент окончания исполнительного производства: ответ из ГИБДД МВД России от 21 сентября 2020 года, согласно которому у должника в собственности находятся транспортные средства: ВАЗ 21070, г/н 

<

данные изъяты> г.в., ВАЗ 2121, г/н 

<

данные изъяты> г.в., ГАЗ 24, г/н 

<

данные изъяты> г.в., ТОУОТА СОRОNА, г/н 

<

данные изъяты> г.в., ответ из ПАО «СОВКОМБАНК», на основании которого на имя должника в указанной кредитной организации открыт расчетный счет № 

<

данные изъяты>. 15 декабря 2020 года ФИО13 внесла в систему АИС ФССП России акт выхода на территорию по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно которому имущество должника не установлено; в 17 часов 07 минут - постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в 17 часов 07 минут - постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Виновность ФИО13 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями допрошенных по делу представителей потерпевших и свидетелей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» ФИО32, в ноябре 2019 года в 

<

данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России 

<

данные изъяты> было направлено заявление с исполнительным листом о взыскании с ФИО14 задолженности в связи с неуплатой коммунальных услуг в размере 63 081 рублей 65 копеек. Исполнительный лист из службы судебных приставов не возвращался, а о том, что исполнительное производство окончено, ему не было известно. Судебный пристав-исполнитель ФИО13 ему не знакома. В настоящий момент общество не ведет деятельности, идет взыскание по дебиторской задолженности в рамках процедуры банкротства предприятия, ведется конкурсное производство, задачами которого является формирование конкурсной массы и расчет с кредиторами согласно очередности удовлетворения требований. До настоящего времени задолженность с ФИО14 не взыскана, от чего в первую очередь страдают кредиторы. Указал, что действиями ФИО13 ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» причинен вред в виде ненадлежащего исполнения судебных решений, произошло существенное нарушение прав их организации на доступ к правосудию, так как, несмотря на наличие судебного приказа, требование о взыскании долга исполнено не было, и были нарушены интересы общества, в частности не получены денежные средства в счет погашения имеющихся задолженностей. Сумма долга для организации существенная, поскольку в настоящее время организация проходит процедуру банкротства, у них большая дебиторская задолженность, которую они пытаются взыскать для того, чтобы погасить долги, рассчитаться с кредиторами, выплатить сотрудникам заработную плату и т.д. Любые суммы долгов должны быть взысканы, так как из большого количества небольших задолженностей и складывается большой долг, который является для организации значительным.

Из показаний представителя потерпевшего НО «Фонд Капитального ремонта» ФИО33 в судебном заседании следует, что в 

<

данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России 

<

данные изъяты> был направлен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО14 в размере 39 985 рублей 93 копейки. Исполнительное производство окончено 02 декабря 2020 года, однако задолженность ФИО14 не погасила. В рамках исполнительного производства в адрес взыскателя платежи или документы, в том числе, постановление об окончании исполнительного производства, не поступали. От ФИО14 поступали платежи по возмещению задолженности, которые она самостоятельно вносила на счет, на сегодняшний день остаток задолженности составил 10 246 рублей 65 копеек. Согласно квитанциям, ФИО14 является собственником помещения по адресу: 

<

данные изъяты>. Считает, что действиями ФИО13 причинен ущерб не только Фонду капительного ремонта, но и интересам собственников, то есть неопределенному кругу лиц - собственникам помещений муниципального образования г. 

<

данные изъяты>. В случае окончания или прекращения исполнительного производства, они могут обратиться в ФССП с повторным предъявлением требований только через 6 месяцев. В данном случае они ограничены в праве на повторное обращение для взыскания задолженности с ФИО14 в ФССП, так как оригинала исполнительного документа у них нет. На сайте УФССП 

<

данные изъяты> указано, что исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен, но фактически эта информация не соответствует действительности.

По показаниям представителя потерпевшего ООО «Столичная сервисная компания» ФИО34 следует, что по договору уступки от 18 ноября 2012 года право требования задолженности по кредитному договору ФИО10 с ПАО КБ «Восточный» перешло в ООО «Столичная сервисная компания», в связи с чем они обратились в 

<

данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России 

<

данные изъяты> с судебным приказом № 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО10 в размере 30 550 рублей. О том, что исполнительное производство было окончено, им известно не было, постановление о прекращении исполнительного производства и судебный приказ в их адрес не поступали, о прекращении стало известно от сотрудников полиции в июне 2021 года. Денежные средства на счет организации по данному исполнительному производству не поступали, задолженность не погашена. Намерены обратиться вновь за взысканием задолженности. Обществу причинен вред в сумме 30 550 рублей из-за невыплаты данной задолженности ФИО10, который является для организации существенным, поскольку из этого складывается заработная плата сотрудников. Ежегодно они взыскивают долгов на сумму около 300 миллионов рублей. С заявлением о розыске должника и его имущества не обращались. 

Представитель потерпевшего АО «Тинькофф Банк» ФИО36 показал, что АО «Тинькофф Банк» обратилось в 

<

данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России 

<

данные изъяты> с заявлением с приложением исполнительного листа о взыскании с ФИО11 задолженности в сумме 43 001,21 рублей. Судебный пристав- исполнитель ФИО13 ему не знакома. Задолженность не погашена. От правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО13 прекратила исполнительное производство на основании недостоверной информации об отсутствии у должника имущества. Каких-либо уведомлений о возбуждении и окончании исполнительного производства от пристава банк не получал. Из представленных в электронном виде дополнительных сведений следует, что задолженность ФИО11 погашена частично. Не выполнением действий по взысканию задолженности банку причинен существенный вред, поскольку это деньги вкладчиков, репутация банка, затрат ресурсов других подразделений, заработная плата множества сотрудников, а также нарушены права и законные интересы банка и общества.

Согласно показаниям представителя потерпевшего СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ФИО35 в июне 2020 года ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в 

<

данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России 

<

данные изъяты> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12 о взыскания задолженности перед СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в сумме 61 910 рублей 19 копеек. Уведомлений от судебных приставов, в том числе о возбуждении или прекращении исполнительного производства, не поступало. Непоступление денежных средств в размере 61 910 рублей 19 копеек не приведет к банкротству компании, вместе с тем они заинтересованы во взыскании всех задолженностей и считает, что для организации все долги значимы, иначе они бы не обращались в судебные органы и органы принудительного исполнения для их взыскания. Настаивает, что сумма данного не взысканного долга существенна для ООО «Региональная служба взыскания» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, а в результате неправомерных действий судебного пристава ФИО13 организации причинен существенный материальный ущерб.

Свидетель ФИО14 при производстве по уголовному делу давала показания, согласно которым у нее имеется много долгов, исполнительных листов, которые она гасит по мере возможности. Ей известно, что у нее имеется задолженность по коммунальным платежам свыше 60 тысяч рублей перед ООО «Хактек», а также задолженность свыше 35 000 рублей перед Фондом капитального ремонта. У нее имеется имущество в собственности: квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, которая до декабря 2021 года находилась в ипотеке у банка; доля в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>; автомобиль Тойота Королла «Спасио» 1998 г.в., который долгое время находился в ремонте, о чем она говорила приставу; земельный участок - дача в обществе «Текстильщик»; гараж; нежилое помещение магазина по адресу: 

<

данные изъяты>, которое она сдает в аренду; счета в банках. Приставы в ее квартиру не входили, имущество не осматривали. У нее имеется представитель ФИО1, который занимается всеми ее делами по долгам в службе судебных приставов. Она разговаривала с приставом по телефону, говорила, что представит квитанции об оплате задолженности либо передаст их через своего представителя. Постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства в отношении нее не получала. О том, что исполнительные производства были прекращены не знала. Она не оплачивала задолженность через ФССП, поскольку у судебного пристава задолженность распределяется по сводному исполнительному производству малыми частями. По всем исполнительным производствам сумма её задолженности составляет около 100 000 рублей. 

Свидетель ФИО1 суду показал, что он является представителем ФИО14 В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО13 находилось много исполнительных производств в отношении его доверителя, по просьбе которой он приходил в УФССП, приносил документы, квитанции, справки, знакомился с исполнительными производствами. Общая задолженность ФИО14 составляет 114 000 рублей. О том, что исполнительные производства в отношении ФИО14 были прекращены, ему не известно. У ФИО14 имеется квартира, в которой она сейчас проживает, нежилое помещение, гараж, земельный участок, автомобиль. Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 5 млн. рублей, ФИО14 снимает в аренду отдел на рынке Саяны, где осуществляет торговлю. Ему известно, что ФИО14 регулярно общалась с приставом ФИО13 по телефону. Ей было известно о том, что у нее имеются задолженности перед ООО «ХакТэк» и НО «Фонд капитального Ремонта», она производила по ним оплату не через ФССП, а напрямую через банк взыскателю, он приносил квитанции судебному приставу. Сейчас исполнительные производства ведет судебный пристав-исполнитель ФИО38, они объединены в сводное производство, в рамках которого автомобиль арестован, идет оценка и процедура реализации автомобиля.

Свидетель ФИО17 в суде пояснила, что снимает в аренду часть нежилого помещения у ФИО14 по адресу: 

<

данные изъяты>, за коммунальные платежи оплачивает около 800 рублей в месяц. В данном помещении находится еще одна женщина, которая также снимает в аренду часть этого же помещения за коммунальные услуги. ФИО14 появляется редко, раз в месяц. По данному адресу ФИО14 никто не разыскивал. Судебных приставов она не видела.

Свидетель ФИО10 показала, что подсудимая ФИО13 ей не знакома. Она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>, где проживает её мать ФИО18 В 2011-2012 годах она брала кредит в ПАО «Восточный» на сумму 100 000 рублей. Кредит она выплатила не весь, так как на тот момент у неё не было работы. Она не знала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, узнала о задолженности через портал Госуслуги, когда в ноябре 2021 года на её карту «Сбербанк» был наложен арест, но списаний денежных средств не было. Она несколько раз пыталась выяснить данные обстоятельства в Службе судебных приставов, но никто ей не отвечал. У неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2110, они им не пользуется, он находится в гараже по месту ее жительства. ФИО40 находится в аресте 5 лет, в Службе судебных приставов её реализовать не пробовали. Никто из приставов по месту ее жительства и регистрации не приходил.

Из досудебных показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, где зарегистрирована ее дочь ФИО10, которая фактически проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. По состоянию здоровья она почти все время проводит дома, никуда не выходит. За все время ее проживания по указанному адресу к ней ни разу не приходили судебные приставы, уведомления о возбуждении исполнительных производств или прекращении исполнительных производств в отношении ее дочери не поступали (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 пояснила, что подсудимая ФИО13 ей не знакома. Она оформляла в «Тинькофф банке» кредит на сумму 300 000 рублей. О том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство в пользу «Тинькофф банка», не знала. Она приходила в ФССП узнать про один долг, где от другого пристава узнала про все свои исполнительные производства. С 2009 года она проживала по адресу: 

<

данные изъяты>, с мая 2021 года стала проживать по адресу: 

<

данные изъяты>. У неё в собственности имеется автомобиль «Хонда Фит», дом по адресу: 

<

данные изъяты>, два гаража. С сентября 2021 года она работает и погашает образовавшуюся задолженность.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на досудебной стадии, следует, что она несколько лет назад оформляла кредитную карту в АО «Связной банк» и сначала исправно погашала долг. Затем данный банк прекратил свою деятельность и банкоматы, где она погашала задолженность, перестали работать. Ввиду этого она не смогла погасить долг. Спустя какое-то время ей стали звонить из организации по возврату просроченной задолженности, требовали вернуть долг. Она считала, что это мошенники, поэтому никакие деньги не переводила. В настоящее время она поняла, что данное агентство выкупило ее долг у банка, и таким образом у нее и образовалась задолженность перед СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердила, пояснила, что при покупке телефона приобрела карту с лимитом в 15 000 рублей, снимала с нее деньги, потом перестала снимать, и ей сказали, она больше ничего не должна, так как счет является накопительным. Она обращалась в службу судебных приставов для того, чтобы выяснить о данной задолженности, ей сказали ждать решения суда. Карта была оформлена на фамилию ФИО12, сейчас все документы оформлены на ФИО2. У нее в собственности имеется автомобиль «Нива», счета в банке, оформлены банковские карты, денежные средства со счетов не снимаются. Почтовая корреспонденция по адресу: 

<

данные изъяты>, ей не приходила.

Из показаний свидетеля ФИО19, следует, что она являлась соседкой ФИО20, которая проживала в комнате № 

<

данные изъяты>, потом та продала комнату и уехала. Судебные приставы у нее не спрашивали про ФИО2, никто ее не искал.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 свидетельствуют о том, что ФИО13, имея достоверную информацию у наличии у должников имущества, на которое в рамках исполнительных производств может быть обращено взыскание, мер к его установлению не приняла, сформировала (внесла) в постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателям заведомо ложные сведения об отсутствии у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, и окончила исполнительное производство без исполнения.

Согласно показаниям представителя УФССП России по Республике Хакасия ФИО39, ФИО13 являлась судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило исполнение требований исполнительного документа, которые предъявляются в службу. Распределение объема работы входит в должностные обязанности начальника отдела, в составе которого работала ФИО13 У Управления ФССП имеются показатели интенсивности, по которым определяется деятельность Управления в целом. Показатели интенсивности складываются из работы подразделений службы судебных приставов, из всех ключевых базовых показателей, они влияют на положение и рейтинг Управления, соответственно, от этого зависит финансирование. Сроки, в которые судебный пристав-исполнитель должен исполнить производство, составляют 2 месяца. Если в этот срок исполнительное производство не окончено, есть соответствующий спрос с Управления за неисполнение данных требований. В срок 2 месяца судебный пристав-исполнитель должен принять все меры к своевременному и полному исполнению исполнительного документа, выявить имущество и денежные средства, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа. Если имеется имущество у должника, то судебный пристав-исполнитель должен обратить на него взыскание, если нет, то выявляется иное имущество, движимое, недвижимое, путем наложения ареста и в последующем обращения взыскания путем реализации. Если стоимость имущества превышает требования, которые содержатся в исполнительном документе, оставшиеся денежные средства возвращаются должнику после его реализации. В период пандемии по 01 июля 2021 года действовал Закон № 215 «Об ограничении исполнительных действий, мер принудительного воздействия в период пандемии и распространения коронавирусной инфекции», согласно которому для исполнительных действий действовало ограничение по входу в жилые помещения, принадлежащие гражданам, при этом вызов должников для дачи объяснений разрешался, когда в 2020 года только началось распространение инфекции. Определенное время были ограничены визиты в службу судебных приставов, граждане не вызывались к судебному приставу-исполнителю, потом путем послабления данных мер вызов должников был возобновлен. О каждом совершаемом исполнительном действии должник должен уведомляться. Когда исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением, то выносится постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным специальной статьей о фактическом исполнении. Фактическое исполнение, это исполнение требований, которые содержатся в исполнительном документе, то есть взыскание и перечисление денежных средств взыскателю. Если невозможно исполнить исполнительное производство фактическим исполнением, оно оканчивается по основаниям: не найден должник, невозможность исполнения, в связи с отсутствием имущества, подтвержденными соответствующими документами, при отсутствии работы должника. В случае невозможности взыскания, исполнительный лист вместе с постановлением возвращается взыскателю. Имеется срок для обжалования 10 дней с момента получения. Исполнительный лист и постановление направляются заказным письмом с уведомлением. Имеется программа для внесения всех сведений по исполнительным листам – АИС, в данной системе вносятся все действия, совершенные судебным приставом. ФИО13 имела право работать в данной системе, у каждого судебного пристава имеется своя учетная запись, любое должностное лицо может входить в систему АИС только под своей учетной записью, данные учетные записи являются индивидуальными, личными, непередаваемыми. Время и дата в системе фиксируются. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений, процессуально независимое лицо, в целом законность действий судебного пристава-исполнителя проверяется старшим судебным приставом, и в случае выявления нарушения решение может быть отменено. Имущество физического лица может подаваться в розыск на основании заявления взыскателя. Постановление о прекращении исполнительного производства согласовывается со старшим судебным приставом согласно ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства не утверждается старшим судебным приставом. Старшим судебным приставом утверждается Акт о прекращении исполнительного производства. Спустя 6 месяцев взыскатель вправе повторно подать исполнительный лист для повторного взыскания в службу судебных приставов. Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО13 причинен вред деловой репутации УФССП, поскольку основными задачами ФССП является исполнение требований исполнительных документов, а ненадлежащее их исполнение либо неисполнение приводит к подрыву авторитета государства и ФССП России по РХ, тем самым формируются негативные впечатления о службе у взыскателей, должников и в целом у общества. Вред причинен интересам ФССП России по РХ. На нарушение публичных прав указывает то, что неисполнение требований исполнительного документа обсуждается не только внутри службы ФССП, а также затронуты интересы взыскателя.

Согласно показаниям начальника отделения государственной службы и кадров УФССП 

<

данные изъяты> ФИО21, по Приказу № 

<

данные изъяты> сотрудникам выплачивается премия за особые достижения, за высокие показатели, за особое отношения к работе. Вопрос о премировании решает руководство, при этом учитываются показатели работы, количество оконченных исполнительных производств, количество наложенных арестов, количество оконченных исполнительных листов фактическим исполнением. Данные сведения излагаются начальником отдела в служебной записке, где указываются и показатели работы и основания для снижения премии. Своевременное окончание исполнительных производств влияет на размер премии. Имеется плановая система работы отдела. Четких критериев премирования нет, все работники премируются в общем приказе. Если сотрудник имеет взыскание, премия не выплачивается 1 месяц. К концу года также формируется фонд экономии и за 4 квартал премия выплачивается больше, а у сотрудников есть стремление получить данную премию. В 2020 году ФИО13 была привлечена к дисциплинарной ответственности, была ли лишена премии, ей не известно. Продолжительность работы, звание и классный чин сотрудника на премию не влияют, а влияет нагрузка и показатели.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что до 01 июня 2020 года он занимал должность начальника 

<

данные изъяты> отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России 

<

данные изъяты>. При поступлении исполнительного документа судебный пристав- исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и должностной инструкцией. После возбуждения исполнительного производства пристав устанавливает срок для добровольного исполнения, принимает все возможные меры для исполнения, делает запросы в регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Должник уведомляется всеми доступными способами: почтовая корреспонденция, телефонограммы и уведомления через Госуслуги. Исполнительное производство ведется в электронном и бумажном варианте. В 2020 году для судебного пристава-исполнителя в связи с коронавирусной инфекцией был ограничен личный прием граждан, а также вход по месту жительства должника. Розыск имущества осуществляется на основании заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель самостоятельно может его инициировать через взыскателя. В случае установления имущества должника судебный пристав-исполнитель должен наложить запрет на имущество, арест, произвести оценку и реализацию. За период его работы в 

<

данные изъяты> отделе у судебного пристава-исполнителя на исполнении находилось 2 000 производств. Нормативы по окончанию исполнительных производств в день исходили из задач Управления ФССП. Отдел организации исполнительных производств проводил анализ и, исходя из него, доводились цифры по окончанию исполнительного производства в день. Двухмесячный срок исполнения исполнительного производства не пресекательный. Карательных мер за несвоевременное окончание исполнительного производства не применялось. Судебный пристав исполнитель самостоятелен в принятии решений, в целом работа судебных приставов-исполнителей контролируется, перед сдачей в архив проверяется и утверждается начальником бумажный вариант исполнительного производства. Окончание пяти исполнительных производств в год не могло повлиять на снижение нагрузки судебного пристава. Решение о премировании судебного пристава принимало Управление, учитывая сведения, предоставляемые начальником отдела, который оценивал его работу. В Управлении существуют критерии оценки деятельности судебного пристава-исполнителя для премирования. Обязательного премирования не было.

Начальник 

<

данные изъяты> отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России 

<

данные изъяты> ФИО7 показал суду, что работает в данной должности с 01 июня 2020 года. При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и должностной инструкцией. Нагрузка у судебного пристава исполнителя ФИО13 составляла 1800-2000 исполнительных производств, у нее была взаимозаменяемость с ФИО22 ФИО13 занимала общую группу, распределенную по зональному принципу. После возбуждения исполнительного производства должнику предоставляется 5-дневный срок для его добровольного исполнения, после чего судебный пристав осуществляет принудительное взыскание задолженности, в ходе чего устанавливается имущество должника, направляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы посредством электронного документооборота. Если поступают сведения, что у должника имеется имущество, пристав накладывает запрет на распоряжение этим имуществом и пытается установить местонахождение должника путем проведения исполнительных действий: выезд по месту жительства, опрос соседей, требование о предоставлении ликвидного имущества, арест, при наличии заявления розыск, оценка, реализация. Принудительный привод должника можно оформить, если должник лично уведомлен о явке к судебному приставу. С 20 июля 2020 года до 01 июля 2021 года действовал ФЗ № 215. В этот период запрещалось входить в жилое помещение должника, обращать взыскание на имущество должников за исключением транспортных средств. При получении сведений о наличии имущества у должника, исполнительное производство не может быть окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные производства, оконченные не фактическим исполнением, перед сдачей в архив, проверяются руководителем, акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства подписываются приставом и утверждаются руководителем. Не исключает, что он проверял и подписывал исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО11, ФИО10 и ФИО14 В день судебный пристав должен окончить 1 % от остатка исполнительных производств, то есть 18-20 исполнительных производств, при этом пристав должен принять все законные меры для их принудительного исполнения и окончания. Срок исполнения производства составляет 2 месяца, карательных мер за нарушение этого срока нет. При премировании учитывается эффективность работы судебного пристава исполнителя, куда входит общее количество оконченных исполнительных производств, а основание окончания исполнительного производства определенным пунктом ч. 1 ст. 46 ФЗ не влияет на размер премии, в приоритете производства, оконченные фактическим исполнением. По результатам работы для решения вопроса о квартальном премировании пристава составляется служебная записка, которая направляется в Управление ФССП, где решается вопрос о премировании и направляется соответствующий общий приказ. За период своей работы пристав ФИО13 была депремирована за несвоевременную сдачу исполнительных производств в архив. Исполнительская дисциплина у ФИО13 была неудовлетворительная. Пять оконченных исполнительных производств в год не могли повлиять на нагрузку и размер премии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, по постановлению пристава ФИО13 розыскных дел на должников ФИО14, ФИО2, ФИО11 и ФИО10 не заводилось. Судебный пристав-исполнитель - независимое процессуальное лицо и может осуществлять действия по исполнительному производству, в том числе, оформить привод и объявить в розыск должника.

Судебные приставы-исполнители 

<

данные изъяты> отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России 

<

данные изъяты> ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО26, ФИО27, пояснили, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав направляет запросы в контролирующие и регистрирующие органы, чтобы установить имущество должника. В случае установления имущества исполнитель делает запреты, накладывает аресты, объявляет в розыск имущество по заявлению взыскателя, а также может самостоятельно принять другие меры принудительного исполнения: вызов должника, выезд по месту его жительства, опрос соседей, дополнительные запросы, ограничения на выезд, принудительный привод. В период пандемии согласно ФЗ № 215 существовал запрет на вход в жилые помещения должника, за исключением юридических лиц и работы с автотранспортом должника, тогда приставы осуществляли вызов должника, осматривали гаражи, нежилые помещения. Если должник не выходит на контакт, можно уведомить его о том, что по данному месту будут производиться исполнительные действия, вынести постановление о вскрытии нежилого помещения, произвести оценку и реализацию имущества. Если стоимость имущества превышает размер задолженности, имущество разрешается реализовывать, а остаток денежных средств возвращается на счет должника. Срок исполнения исполнительного производства 2 месяца, но он не является пресекательным. Исполнительные производства могут находиться в производстве судебного пристава долгое время, карательных мер за это нет, однако пристав заинтересован окончить исполнительное производство в двухмесячный срок, иначе начальник отдела может его запросить и проверить. Плановый ежедневный показатель по окончанию исполнительных производств имеется, он зависит от остатка, а также распоряжений начальника отдела по указанию Управления ФССП. При премировании учитываются общие показатели работы пристава. Премию выплачивают ежеквартально, размер ее у всех разный, зависит от общих показателей, наказаний, количества наложенных арестов, составленных административных протоколов и фактического исполнения. Основание окончания исполнительного производства определенным пунктом ч. 1 ст. 46 ФЗ не влияет на размер премии. Пять исполнительных производств на нагрузку пристава не влияют. Если у должника имеется имущество, но найти его невозможно, то прекратить исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможно. По таким исполнительным производствам осуществляются выезды, направляются повторные запросы. Постановление об окончании исполнительного производства направляется взыскателю. Взыскатель может повторно обратиться с требованием о взыскании после истечения 6 месяцев, срок исчисляется с момента вынесения постановления. Между судебными приставами существует взаимозаменяемость. Передача исполнительного производства от одного пристава к другому происходит по электронной базе АИС ФССП, куда каждый судебный пристав может заходить под своим паролем. 

По показаниям свидетеля ФИО28, занимавшей должность судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России 

<

данные изъяты> по январь 2020 года, на момент отпуска у неё была взаимозаменяемость с ФИО13 Исполнительные производства, где должниками являлись ФИО14, ФИО2, ФИО11 и ФИО10 ей знакомы. Исполнительное производство в отношении ФИО14 она не оканчивала, так как у нее в собственности имелся автомобиль и от нее периодически приходили платежи. 

Из показаний инспектора ОСБ УФСПП России 

<

данные изъяты> ФИО16 следует, что в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО13 проводилась служебная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, так как ею были окончены исполнительные производства без фактически принятых мер принудительного исполнения. В том числе, в электронную базу АИС ФССП ФИО13 были внесены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, несмотря на то, что у ФИО13 имелись сведения о наличии у этих должников имущества, в базе имелись ответы из других органов о наличии этого имущества. В материалах исполнительных производств отсутствовали объяснения должников, акты выхода, хотя, как было установлено, у должников имелось имущество, была возможность оплатить задолженность. По результатам служебной проверки был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО13 признаков преступления. ФИО13 незаконно окончила исполнительные производства при наличии у должников имущества. Она должна была принять весь комплекс мер к отысканию данного имущества, осуществлять его розыск, предложив взыскателю обратиться с заявлением на розыск. Отсутствие заявления взыскателя о розыске имущества не является основанием для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Заместитель начальника отделения собственной безопасности УФССП России 

<

данные изъяты> ФИО6 пояснил, что он составлял справку по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО13, в действиях которой были установлены нарушения, связанные с незаконным окончанием исполнительных производств. В ходе проведения проверки у ФИО13 были запрошены исполнительные производства, которые сначала отсутствовали. ФИО13 предоставила лишь однотипные акты выхода по месту жительства должников. После чего было установлено, что при наличии у ФИО13 официальных сведений о наличии у должников имущества, что также подтвердили опрошенные должники, пристав не приняла все меры для принудительного исполнения и внесла ложные сведения в постановления об окончании исполнительных производств, желая выполнить установленные показатели по окончанию исполнительных производств, приукрасить свое положение. Премирование в УФССП производится отделом кадров на основании служебной записки начальника отдела, который оценивает работу пристава относительно общего количества оконченных исполнительных производств. Руководитель, который проверял полноту выполненных ФИО13 мер и утверждал данные документы по исполнительным производствам, был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОЭБиПК ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО29 и ФИО30, пояснили об обстоятельствах проведения доследственной проверки в отношении ФИО13 по полученной оперативной информации о вынесении ею заведомо незаконных решений о прекращении исполнительных производств с целью улучшения своих показателей. 

Показания представителей потерпевших и свидетелей проанализированы судом в их совокупности, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы относительно обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Причин для оговора ФИО13 у указанных лиц не имелось, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Оснований для признания недопустимыми оглашенных протоколов допросов свидетелей суд обоснованно не усмотрел, поскольку они составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, перед допросом указанным лицам разъяснялись соответствующие права, правильность своих показаний свидетели удостоверили личными подписями.

Все следственные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому протоколы, составленные по результатам их проведения, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности признаны судом достаточными для правильного разрешения дела. Каких-либо оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции верно установил, что работа отдела службы судебных приставов велась в электронной базе данных программного комплекса «АИС ФССП России», должностным регламентом закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять ведение базы данных, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам регистрационного учета. В этой связи составленные, сформированные и зарегистрированные в АИС ФССП ФИО13 документы – постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям являются официальными документами, так как удостоверяют факт и невозможность исполнения исполнительного документа, влекут юридические последствия – окончание совершения должностным лицом действий по принудительному взысканию задолженности.

Факт нахождения исполнительных производств у ФИО13 подтвержден исследованными доказательствами, а то, что инкриминируемые ей исполнительные производства были проверены, постановления утверждены начальником отдела, не свидетельствует о ее невиновности.

В приговоре судом верно отмечено, что действия ФИО13 по внесению в данные официальные документы ложных сведений, повлекли правовые последствия для должников, поскольку вынесенные постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям повлекли прекращение их обязательств, что не могло не осознаваться подсудимой.

Тот факт того, что взыскатели имели право на повторное обращение с целью взыскания задолженности, не исключает виновности ФИО13 в содеянном при установленных судом обстоятельствах.

Мотив совершения ФИО13 преступлений, судом первой инстанции определен верно - корыстная и иная личная заинтересованность. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции находит верными.

Утверждение стороны защиты о том, что не взысканные по исполнительным производствам суммы задолженности являются небольшими, а потому не могут быть расценены как причинившие существенный вред организациям, опровергнуты показаниями представителей потерпевших ФИО32, ФИО35, ФИО33, ФИО34, ФИО36

Действия осужденной повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразились в нарушении установленного законом порядка по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не зависимо от суммы взыскания, создании условий для воспрепятствования реализации функций, возложенных на УФССП России по Республике Хакасия, умалении авторитета государственной власти в целом, и конкретно УФССП России по Республике Хакасия, в связи с не достижением установленных ст. 6.5 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2, 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задач, связанных с правильным и своевременным исполнением судебных актов, актов государственных органов и должностных лиц, а также принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Окончание исполнительных производств без законных оснований, вопреки доводам апеллянта, подорвало авторитет государственной власти и службы судебных приставов, нарушило права общества, государства и взыскателей на своевременное исполнение исполнительных документов, исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при предъявлении ФИО13 обвинения органом следствия не допущено, а потому соответствующие доводы жалобы осужденной суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу ч. 1 ст. 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО13 содержит, в том числе, сведения о фактах совершения ею преступлений по двум исполнительным производствам в отношении ФИО14 (№ 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>), поэтому следователь после частичного прекращения уголовного преследования по иным фактам, в соответствие с требованиями ст. 175 УПК РФ вынес новое постановление о привлечении ФИО13 в качестве обвиняемой, квалифицировав ее действия по этим исполнительным производствам, как самостоятельные преступления.

Утверждение осужденной о том, что органом следствия не принято решение по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО14, сведения о котором имеются в постановлении о возбуждении уголовного дела, не может являться основанием для отмены приговора, поскольку в силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, привлечение ФИО13 в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, а обвинительное заключение, составленное по уголовному делу, отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. 

Вопреки утверждению осужденной обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушения ее прав на стадии предварительного следствия не допущено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на досудебной стадии адвокатом Ягиной Т.А. заявлено ходатайство о вручении, в случае направления уголовного дела в суд, в соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ, стороне защиты копии обвинительного заключения (

<

данные изъяты>). Это ходатайство следователем удовлетворено, о чем вынесено постановление (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

Сторона защиты – это обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель (п. 46 ст. 5 УПК РФ). 

Копия обвинительного заключения после его утверждения, вручена стороне защиты в лице обвиняемой ФИО13 (

<

данные изъяты>), после чего ходатайств от адвоката Ягиной Т.А. в адрес прокурора, о вручении и ей его копии, не поступало. 

В ходе судебного разбирательства предъявленное органом следствия ФИО13 обвинение было оглашено государственным обвинителем, изложенные в нем доказательства были исследованы в суде, а адвокат располагала достаточным временем для подготовки к судебному заседанию. При таких данных нарушения права на защиту, как и требований УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не принимает во внимание ссылки стороны защиты в суде апелляционной инстанции на постановления от 28 марта 2023 года о возбуждении в отношении ФИО13 уголовных дел № 

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, поскольку они не имеют отношения к настоящему уголовному делу.

Действия ФИО13 судом верно квалифицированы по:

- ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) (по исполнительному производству в отношении ФИО14 № 

<

данные изъяты>);

- ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) (по исполнительному производству в отношении ФИО14 № 

<

данные изъяты>);

- ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) (по исполнительному производству в отношении ФИО10);

- ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) (по исполнительному производству в отношении ФИО31);

- ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) (по исполнительному производству в отношении ФИО2).

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания и иных материалов дела не следует проявление предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи. 

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы. 

Определяя вид и меру наказания ФИО13, суд правильно, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимую материалы дела, им дана надлежащая оценка. 

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в приговоре в полном объеме приведены. Таковыми в отношении ФИО13 судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание фактических обстоятельств деяний, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родственников, наличие малолетних детей.

Все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, соответствуют материалам уголовного дела, и какой-либо неопределенности в их указании в приговоре судом не допущено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Сопоставив все установленные по делу обстоятельства, в том числе и связанные с данными о личности подсудимой, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО13 наказание в виде штрафа, предоставив рассрочку его выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ. Мотивы такого решения в приговоре в полном объеме приведены.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденной преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, суд верно не усмотрел.

При назначении ФИО13 наказания судом верно не были учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковым по санкции ч. 2 ст. 292 УК РФ является лишение свободы. 

Справедливо судом первой инстанции не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории совершенных осужденной преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены при назначении ФИО13 наказания.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденной в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, как за каждое преступление, так и по их совокупности суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями закона, приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2022 года в отношении ФИО13 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения. 

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский

Справка: осужденная ФИО13 проживает по адресу: 

<

данные изъяты>.