№ 2-861/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в производстве кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что согласно решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.05.2016 года ФИО4 принадлежит 1/3 доля в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Однако, до настоящего времени изменения в площади жилого дома (увеличение) и соответственно изменения сведений в Управлении Росреестра по Оренбургской области не внесены, так как собственник 1/3 доли - ФИО2 препятствует оформлению документов в установленном законом порядке. 

В настоящее время необходимо повторно произвести кадастровые работы, а именно: произвести осмотр жилого дома, произвести замеры и составить технический план дома и соответствующие документы, которые необходимы для постановки жилого дома, общей площадью 152,6 кв.м. на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, а также внесении сведений об изменении объекта недвижимости в ЕГРН. 

Для оформления соответствующих документов и выполнения работ 05.03.2020 года истец заключил договор подряда на производство кадастровых работ № 15 с кадастровым инженером ИП ФИО5 Предварительно была оговорена дата и время выезда на объект недвижимости, а именно: 10.03.2020 года с 09.00 часов до 12.00 часов. О дате и времени выезда истец уведомил ФИО2 

10.03.2020 г. в 9.30 часов представитель истца ФИО1 и кадастровый инженер ФИО6 прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> Однако, калитку во двор и дверь в дом ФИО2 им не открыла. Только после звонка истца она вышла из дома, открыла калитку, и сообщила устно, что не впустит никого в дом для проведения соответствующих работ кадастровым инженером.

Просит суд обязать ФИО2 не препятствовать в проведении кадастровых работ кадастровым инженером в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.04.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер ФИО5

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.05.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу статей 208, 304 ГК РФ, иск собственника имущества в защиту от действий, не связанных с лишением владения является негаторным.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения закона, дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.05.2016 года исковые требования ФИО4, встречные требования ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7 удовлетворены частично. За ФИО4, ФИО7, ФИО2 признано право собственности по 1/3 доли за каждым жилого дома, общей площадью 152,6 кв.м., литер АА1А2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 152,6 кв.м., литер АА1А2, расположенного по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, за ФИО4, ФИО2, ФИО7 по 1/3 доли каждому.

Согласно ответу Управления Росреестра по Оренбургской области от 07.05.2020 года жилой дом по адресу: Оренбургская 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 16.02.2013 года с присвоением кадастрового номера №, площадью 55,2 кв.м, литера АА1. Однако в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете жилого дома по указанному адресу площадью 152,6 кв.м., литера АА1А2.

Истец указывает, что до настоящего времени изменения в площади жилого дома (увеличение) и соответственно изменения сведений в Управлении Росреестра по Оренбургской области не внесены, так как собственник 1/3 доли ФИО2 препятствует оформлению документов в установленном законом порядке. 

Согласно заключению кадастрового инженера от 10.03.2020 года №1 кадастровый инженер ФИО5 10.03.2020 года в 09 часов 38 минут осуществлял выход на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> для проведения кадастровых работ для подготовки технического плана здания для оформления реконструированного жилого дома. Доступ в жилой дом не был осуществлен по причине отказа одного из собственников жилого дома, а именно ФИО2 впустить в дом кадастрового инженера ФИО5 для проведения обмера жилого дома. В связи с этим подготовить необходимые документы (технический план здания) не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что кадастровый инженер явился по адресу: 

<

адрес> для проведения кадастровых работ для подготовки технического плана здания для оформления реконструированного жилого дома, а ответчик ФИО2 воспрепятствовала в доступе в жилой дом.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик признала исковые требования, суд считает требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в производстве кадастровых работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в производстве кадастровых работ - удовлетворить. 

Обязать истца ФИО2 не препятствовать в проведении кадастровых работ кадастровым инженером в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Е.Н. Ерш

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2020 года.