РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 ноября 2019 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности и по ордеру адвоката Гладышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, 

установил:

истец ФИО3 в лице представителя по доверенности и по ордеру адвоката Гладышевой М.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она приходится внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО1 приватизировала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> вместе с бывшим мужем ФИО2 в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание на ее имя на все имущество, принадлежащее ей ко дню ее смерти. Данное завещание было заверено нотариусом ФИО8 ФИО2 умер раньше ее бабушки ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в указанной квартире ее бабушка ФИО1 проживала одна, полностью оплачивала коммунальные услуги, несла расходы по ремонту и содержанию жилья. Никто из наследников ФИО9 после его смерти на 1/ 2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> нотариусу не обратился, своих прав на наследственное имущество не заявил. Ей известно, что у ФИО2 была дочь ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО10 были две дочери ФИО11 и ФИО12, которые также не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери на указанную квартиру. В настоящее время согласно справкам отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ефремовский» ФИО12 и ФИО11 на территории Ефремовского и 

<

адрес> не значатся. Их место нахождения ей неизвестно. После смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о вступлении в наследство по завещанию. Однако, свидетельство о праве на наследство ей не было выдано, т.к. не были определены доли в квартире, приватизированной в совместную собственность с ФИО2 Учитывая, что на момент смерти ее бабушки никто из наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратился, она была вынуждена обратиться с исковым заявлением о признании права собственности на эту квартиру по завещанию в Ефремовский районный суд Тульской области. Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18, 4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> по завещанию после смерти ФИО1 Право собственности на 1/2 долю указанной квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания недвижимого имущества несла ее бабушка ФИО1, а после ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ все коммунальные платежи по указанной квартире оплачивает она, хотя является собственником только 1/2 доли этой квартиры. Более двадцати лет после смерти ФИО2 бабушка ФИО18, а затем она владели этой квартирой добросовестно, открыто и непрерывно. Из их владения указанная квартира никогда не выбывала. За 21 год никто из наследников ФИО2 наследственных прав на квартиру не заявил. Факт непрерывного и открытого владения квартирой могут подтвердить свидетели. Просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> по приобретательной давности.

В дальнейшем представитель истца ФИО3 по доверенности и по ордеру адвокат Гладышева М.А. уточнила исковые требования и просила признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю спорной квартиры по приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы по доверенности и по ордеру адвокату Гладышевой М.А.

Ответчик администрация МО город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО3 по доверенности и по ордеру адвокат Гладышева М.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании, решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским МУЖРЭП - 2 передана в совместную собственность без определения долей ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации, выданного администрацией г.Ефремова, право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за семьей ФИО1 в администрации г.Ефремова ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №.

Из регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации, 

<

адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО17».

ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был расторгнут, после расторжения брака жене присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается справкой о расторжении брака, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области.

Из повторного свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследником, принявшим наследство, является ФИО10

Однако, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО10, ее наследниками по закону являются ФИО12 и ФИО11, которые обратились к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО8 с заявлениями о вступлении в наследство.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Проверяя доводы истца ФИО3 о добросовестном, открытом и непрерывном давностном владении спорным имуществом как своим собственным, судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО3, которая проживает в 

<

адрес> после смерти своей бабушки одна. Ремонт в квартире ФИО3 делала за свой счет.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей двоюродной племянницей. ФИО3 проживает по 

<

адрес>, живет она там одна. Раньше с ФИО3 проживала ее крестная бабушка. После смерти последней, квартира досталась ФИО3, которая несет расходы по содержанию жилья. Ей это известно, поскольку она бывает у нее в гостях.

Показания допрошенных свидетелей суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, они согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

Так, из представленных представителем истца документов следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры подряда на восстановление откосов окна и балконного блока, а также на подшивку потолка ПВХ панелями на кухне и прихожей, замену труб водопровода и канализации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За указанные работы ФИО3 были оплачены денежные средства.

Как установлено судом, с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ собственника спорной доли квартиры ФИО2, всей квартирой пользуется ФИО1, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, несет расходы на ее ремонт и содержание, что подтверждается выписками из лицевого счета на квартиру, согласно которым задолженности по оплате электроэнергии, газопотребления, отопления, водоснабжения и водоотведения, содержания общего имущества и жилья не имеется (л.д.32-44).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наследник ФИО9 - ФИО10, а впоследствии наследники ФИО10 -ФИО12 и ФИО11 каких-либо действий по содержанию наследственного имущества не предпринимали, сведения об их местонахождении у суда отсутствуют. По сообщению МО МВД России «Ефремовский» на территории Ефремовского и Каменского районов Тульской области они не значатся. Данное имущество имеет признаки выморочного, однако муниципальное образование город Ефремов каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не заявляло и не осуществляло. Законность владения истцом квартирой никем не оспаривалась. 

Также судом установлено, что истец приобрел право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время, более 20 лет, владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием заинтересованных в данном имуществе лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо собственника имущества его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу, что поскольку ФИО3 с 1998 года, то есть более 21 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, то данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области права собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2019.

Председательствующий подпись